Paranoic

Semmai la violenza viene visto come fattori positivi nei blockbasteroni americani dove c'è il figo che ammazza tutti. In kill bill le morti hanno tutte un peso la protagonista mica si diverte a fare quello che fa.
Poi ovviamente lo spettatore deve riflettere un attimo su quello che sta vedendo perchè altrimenti di film che danno veramente un messaggio positivo ce ne son veramente pochi.

zoe666

a me affascina in realtà perchè è originalissimo nel suo genere ed è stato precursore dei mockumentary ( per quanto molti pensino che a dar vita a questa categoria sia stato tbwp )
kill bill ha una morale profondissima e a mio parere bellissima, che poi le scene violente siano gioia per gli occhi è un altro conto

Bluevelvet93

In Videodrome mi pare palese che si criticasse proprio il fatto di come i media (in particolare la TV) enfatizzino la violenza concretizzando delle fantasie e non riescano più a far distinguere il reale dal fantastico. In A violence story invece mostra anche come la violenza sia proprio vista di buon occhio (il protagonista che viene visto dai giornali come un eore per aver ucciso), quando alla fine la spirale di violenza non ha fatto altro che mandare a rotoli tutto.
Se vuoi cambiamo film e te ne trovo migliaia di altri in cui ci sono persone reali. E poi anche il fatto di uccidere non umani (muoiono anche persone umane comunque in quel film) in maniera ludica è inquietante, infatti uno dei meccanismi nella realtà nuda e cruda per deresponsabilizzarsi dall' uccisione di persone è proprio quello di considerare l' altro come non umano. Poi ovvio che nella realtà non uccida nessuno, ma ciò non toglie che ci possano essere comunque delle conseguenze.
Se si vendica è contenta eccome. E non sto parlando di come la vivi la protagonista ma lo spettatore. E in Kill Bill è palesissimo che la violenza sia vista come qualcosa di divertente. Parole stesse di Tarantino fra l' altro.
Ecco, io parlavo dell' altro conto Diciamo che se voglio comunque profondità non la vado a cercare in un film di Tarantino ma da altre parti. Il fulcro nelle sue opere è la violenza.

Odradek

Kill Bill è il film più sopravvalutato degli ultimi cent'anni, stupido oltremisura e con dialoghi scritti sul WC, altro che profondità... La violenza di Tarantino a volte mi nausea alquanto. In Inglorious basterds invece aveva una sua necessità.

zoe666

io mi vedo un film di tarantino perchè crea sequenze girate da dio e sceneggiature magnifiche ( non a caso uno dei suoi marchi di fabbrica ).
Che poi sia famoso perchè fa opere violente,

Che poi non capisco perchè bisogni discernere profondità da impatto visivo da violenza da dialoghi etc.
Allora si ritorna al discorso che pure arancia meccanica è un film famoso principalmente per la violenza. ( e io odio kubrick eh )

Gummo

Ma infatti Quentin è un cazzone, lo dice anche lui, ma uno di quei cazzoni che non usa solo il cazzo/pancia ma anche il cervello, per questo è un mito *cuoricino*. Anche l'ultimo Django Unchained (quando lo vidi al cinema mi fece orgasmare, poi col tempo l'ho ridimensionato ma vabbè) ha una violenza molto estetizzata e calcata ma Django agisce così solo perché è stato trattato come un animale da chi lo ha comprato e svenduto, perché lui ha vissuto sulla propria pelle la violenza che attanaglia l'america (infatti l'idea di aprire il film con la schiena di Django martoriata dai segni della frusta è quasi metaforica, come il sangue che schizza sui bozzi di cotone)... non a caso uno dei momenti migliori del film è quando Django dice a Calvin "Io non mi scompongo davanti a certa violenza perché sono più abituato agli americani di Schultz", e infatti Calvin è un personaggio violento ma anche profondamente ignorante e questa ignoranza non gli fa fare esattamente una bella fine. Riflettendoci bene Django Unchained forse è uno di quei pochi film violenti che farei vedere anche ad ragazzino/a, perché non esalta la violenza ma semmai la ricerca di libertà che muove i protagonisti, altro che Tarantino distruttore di menti et simili secondo me è uno dei pochi registi d'intrattenimento che sa come farlo davvero.


La violenza è divertente per Tarantino se guardata in un film. Quentin è uno che vive per il cinema, ora forse non più in senso metaforico ma anche perché c'ha fatto i milioni, ma soprattutto perché ha visto ogni film d'exploitation al mondo, e mi ricordo di una bella intervista che fece ai tempi di Jackie Brown in cui parlava proprio del suo stile di vita e diceva che lui è tutt'altro che strano, ma anzi un tipo solare che guarda un sacco di film coi suoi amici e che ha speso un patrimonio per collezionare negativi originali dei suoi film preferiti. Poi hai ragione dicendo che uno non guarda Tarantino principalmente per cercare un film che faccia riflettere sulla società ecc., perchè Tarantino è 75% intrattenimento e 25% altro, ma che cosa c'è di male? il cinema non può essere tutto uguale. E' proprio un modo di concepire il cinema, e il cinema non si può ridurre a voti e paragoni, se un film per me è bello è bello e basta, poi ci son film belli perché divertono e altri perché fanno riflettere e altri perché fanno tutti e due. Semmai quello che è da criticare è il comportamento di certi spettatori che guardano solo un tipo di cinema. Il problema non è Tarantino ma chi usufruisce dei suoi film, e purtroppo fra chi guarda Q ci sono anche parecchi idioti e, in minoranza, qualcuno con una mente distorta.

Solo ora mi sono accorto che il tuo nick è una citazione, credo, al magnifico film di Lynch, ecco quel film nella sequenza iniziale entrando fra i fili d'erba di una tipica casetta americana, ci mostra tutto il marcio che si annida dietro la facciata sorridente dell'america. Un film che sfrutta la violenza e il weird in maniera perfetta. Ma io non considero Tarantino una merda solo perché ha un approccio al cinema diverso da Lynch e che preferisce muovere le proprie idee sotto un'ottica più ludica.

Comunque il tema "violenza nei film" non potrà mai essere affrontata in maniera corretta al 100%, perché i film sono argomenti troppo vasti e pieni di sfumature per essere giudicati secondo una visione univoca, io stesso potrei leggere i film di Tarantino in maniera completamente diversa se volessi e magari mi troverei perfettamente nella tua visione.

Bluevelvet93

Ok, registicamente è bravo quanto vuoi, ma la bravura tecnica non basta, altrimenti i film di Bela Tarr sarebbero un successo enorme. Mi sembra innegabile che la violenza sia un elemento fondamentale nei suoi film. Che poi anche qua Tarantino è solo un esempio. C' è un numero spropositato di registi cani che sono famosi solo per film violenti.

Bluevelvet93

Ma io non dico che chi guarda film violenti sia un malato o sia per forza aggressivo (che poi vai a sapere come è nella realtà Tarantino).
Il problema non è il cinema tutto uguale, ma i risultati che possono avere determinati film.
Non odio Tarantino. Cioè un po' mi sta sulle palle per certe cose che dice e per come le dice ma ciò è indipendente dal fatto che faccia film violenti.
Mah, diciamo che ci sono sfumature, ma roba come Kill Bill è palesemente considerabile come violenta.

Gummo

No vabbè lo so che qui dentro nessuno davvero disprezza la violenza filmica o non avremmo intasato il thread boh sì Kill Bill sarà pure un film palesemente violento, ma una violenza fine a se stessa. Ok molti diranno "finalmente l'ha detto", ma appunto è una violenza innocua (perché impossibile nella realtà), una violenza che ha fini cinematografici, e il cinema è anche questo: stupire con le immagini. Leone docet. Non sto paragonandoli eh. E' come ascoltare del thrash metal e dire "questo genere è intriso di violenza!", grazie, se non fosse grintoso sarebbe una sciapata, anche lì il fine è intrattenere ma non di far diventare la gente dei terroristi.

Comunque precisiamo che film come Hostel ecc. li considero anche io merda (merda piacevole ma merda), solo che si stava parlando di Tarantino e metterlo in mezzo al mucchio mi sembrava un peccato, parlo io che non guardo un suo film da un annetto buono; anzi è un bel po' che non guardo film con elevate dosi di violenza, solo che penso che anche questo tipo di cinema abbia la sua dignità e una certa profondità meno bacchettona e presuntuosa che è giusto ricordare. In molti altri film questa profondita non è presente, vero, ma questo accade un po' in tutti i tipi d'arte.

Bluevelvet93

Che la violenza sia irrealistica o meno dubito che c' entri con gli effetti. E' sempre un elogio di questa e anzi forse il fatto che sia letta in chiave irrealistica forse contribuisce a dare effetti maggiori.

Comunque:
http://www.thepci.org/articles/The%2...20Behavior.pdf

Paranoic

Comunque altro film che mi ha distrutto è visitor q non so se lo avete visto

Josef K.

E il tuo parere su Henry, pioggia di sangue? In relazione al video di Moretti che hai inserito mi è rimasto il dubbio su quale sia la tua opinione.

Josef K.

Volendo difendere il film più per "partigianeria" che per altro, di fronte ai tuoi stessi dubbi sulla motivazione della sua follia, credo che questo sia l'unico modo di far quadrare tutto: parlando con il nipote riferisce che il fratello probabilmente fosse pazzo dalla nascita, lo avesse quasi nel DNA, dal momento che sempre aveva coltivato idee bizzarre ed era stato da queste affascinato. Lo dice quando gli descrive la sua singolare teoria su Dio (che tra l'altro, ora che ci penso, potrebbe essere stata ripresa da Delitto e castigo, perché qualcosa di simile è espresso da Svidrigajlov a Raskolnikov). E diciamo che questo renderebbe anche plausibile il fatto che la sua "follia" possa far parte in qualche modo di entrambe le sue personalità, e coesistere parallelamente ad una esistenza "normale" quale quella che apparentemente conduce a fianco della moglie. In ogni caso, credo anche io che se il film fosse finito come hai auspicato, probabilmente sarebbe stato molto più bello, o per lo meno avrebbe lasciato una impressione più forte di quella della quale ci dovremo accontentare.

Odradek

Mi piace, lo vedo come una rappresentazione riuscita di esistenze marginali e disperate, non vedo spettacolarizzazione della violenza, è una violenza che fa male ,come deve essere. Moretti ha pessimi gusti, la sua irrisione di Strange days era ancora più ottusa a mio parere.

Josef K.

Penso che Moretti, più che criticare il film, si riferisse all'atteggiamento di certa critica capace quasi di nobilitare il ruolo di Henry, facendolo assurgere ad anti-eroe romantico dei nostri tempi, attraverso una ricostruzione al limite del ridicolo. Se invece la sua voleva essere una polemica al film giustificata quasi da posizioni "ideologiche", allora la trovo del tutto superflua e pretestuosa, perché come hai fatto notare la peculiarità più apprezzabile del film è proprio il suo essere diretto e brutalmente sincero, e non può essere la sola crudezza della materia trattata a renderlo biasimevole.

Odradek

Si, Moretti se la prendeva con la critica pretenziosa e vacua, la recensione che legge nella scena mitica deve essere di Piera Detassis. Però Moretti ha gusti limitati, è noto, insomma non gli piace il cinema di genere e fa il moralista... e non ha mai capito neppure Lynch che nel 2001 a Cannes gli sussurrò "I will kill you": come non comprenderlo, la palma d'oro a La stanza del figlio, nell'anno di Mulholland drive e Millennium mambo, fu scandalosa.

tersite

non esiste una 'violenza innocua' , peraltro questa società è attentissima a che i minori non vedano scene di sesso (non sarà certamente la tua posizione), ve lo immaginate un film di cicciolina trasmesso u Iris alle 22,30 ?
mentre films violenti con assassini e sgozzamenti vari , sono trasmessi quasi aad ogni ora del giorno guai se i minori vedono un pisello in erezione , ma un uomo decapitato va bene...

DownwardSpiral2

Bho sesso esplicito o meno con tutte le allusioni sessuali che ci sono tra programmi e pubblicità mi sembra che la sessualità sia inflazionata tanto quanto la violenza (se non di più perchè lo è in modo più subdolo)

Bluevelvet93

Verissimo, questa è pura ipocrisia. Il sesso viene visto come qualcosa da nascondere a tutti i costi ai bambini (come se non avessero pulsioni di questo tipo), mentre roba violentissima messa in chiave positiva va benissimo.

Josef K.

Anzi che non l'ha ammazzato e basta. A proposito di recensioni più o meno valide, su quali siti fai riferimento per trovarne di apprezzabili?