paccello

Ma non è che se scrivi in rosso ci convinci di più, stewie. A me i valori degli italiani e lo stato del paese attuale mi convincono talmente tanto che quando sento gente di dx dire cose come "se non vi piace potete cambiare stato", me ne viene ancora più voglia. Poi un conto è il tuo ultimo post (anch'io sono scettico sulla questione delle famiglie gay), un conto sono putt*nate tipo che un gay sopraffà l'altro , non so se mi spiego.
Non è che se uno è gay dev'essere punito, secondo me, come a fargli scontare il fatto che non gli piacciono le donne e che è strano. Anzi dovrebbe essere più tutelato e rispettato di quanto attualmente avviene almeno in Italy.
Sono d'accordo con nightvision quando scrive che non è carinissimo vedere due che limonano a mulinello ma aldilà di etero o gay, a me pare in ogni caso esibizionismo oppure sbattersene dell'essere in luogo pubblico.

stewie

ai sensi dell'articolo 529 del codice di procedura penale, si definisce osceno "un atto che, secondo il comune sentimento, offende il pudore"

qualsiasi atto dunque, in palese difformità da un patrimonio di usi comuni alla stragrande maggioranza della popolazione civile, è da considerarsi osceno qualora ne leda la sensibilità

ci sono persone che praticano il nudismo come filosofia di vita: la Costituzione non gli nega il diritto di espressione ma, trattandosi di un modo di agire e pensare in netta difformità dagli standard, gli impone di praticarlo in forme e luoghi tali da non urtare la libertà ed il senso del pudore altrui (leggi in appositi luoghi isolati alla vista)

per la stessa ragione, un bacio appassionato tra due uomini, essendo un comportamento di natura intima in assoluta difformità dai canoni contemplati dalla "tradizione", è da considerarsi osceno e dunque per ragioni sia di morale che di ordine pubblico deve essere limitato alle 4 mura domestiche

non sono cose che sto inventando, l'orientamento della giurisprudenza attuale è proprio questo... basti pensare ai giovani multati e denunciati perchè sorpresi a baciarsi davanti al Colosseo in mezzo alle coppiette normali di turisti...

Tristan

L'articolo che citi vale per chiunque, non solo per gli omosessuali. Quindi la tua affermazione "un omosessuale NON può..." è priva di significato, e meno che mai fa riferimento ad una legge.

Gli standard cambiano, per fortuna.
Una definizione di bacio appassionato? Vale anche lo stesso ovviamente per tutte le coppie e coppiette rigorosamente etero che si possono incontrare ovunque, giusto? Per dire, proprio l'altro giorno ho incrociato due ragazzini (una ragazza e un ragazzo) in pieno giorno, in una strada pubblica, che si baciavano. Dal movimento delle loro teste io personalmente lo giudicherei "appassionato". Dovevo chiamare i carabinieri quindi?

La vicenda del bacio al Colosseo è tutt'ora in corso. Di recente è stata disposta l'acquisizione dei filmati. In ogni caso l'accusa per atti osceni in luogo pubblico al momento sussiste perché secondo i carabinieri stavano facendo altro. Si trattasse solo di un bacio vorrei vedere come continua a restare in piedi. Vedremo. (Tu però informati )

All'altra mia domanda non rispondi?

stewie

fai finta di non capire

il classico bacio tra due innamorati etero rientra "nel comune sentimento" (dalle favolette, ai cartoni animati, ai film d'amore per la famiglia) e dunque scade nell'atto osceno solo se degera in atti sessuali espliciti; quello tra due uomini è a prescindere atto osceno perchè l'amore tra uomini non rientra nella concezione di amore tradizionalmente accettata dalla nostra società

no... non conosco nessun gay...

wootz

Mi viene da ridere

Tristan

Viene da ridere, sì. Per non piangere però. Si commenterebbe da sé, ma comunque.

Capisco bene invece. Capisco che dovresti evitare di citare leggi a sproposito, per esempio. Questa definizione di atto osceno vale, evidentemente, solo per te. Altrimenti tanti di quelli che partecipano ai Gay Pride, per dire, sarebbero incorsi nel reato in questione. Anzi, non se ne sarebbe potuto svolgere nessuno.

Stando alla tua definizione poi, anche l'eterissimo amore tra Romeo e Giulietta rientra nella fattispecie di "atto osceno": per nulla accettato, era talmente ostacolato che si sono dovuti suicidare. E lo fanno studiare perfino nelle scuole, oh. Che mondo immondo il nostro. -.-
Non avevo il minimo dubbio. Si vede che non hai idea di cosa parli, e che soprattutto non ti interessa realmente conoscere questa realtà che sconosci e che è molto più variegata delle tue schematizzazioni distorte. Non è una questione di ciò che ci dice la legge o la scienza (anch'essa invocata a sproposito), si tratta di puro e semplice pregiudizio. Ma visto che l'argomento ti sta tanto a cuore, non sarebbe almeno il caso di (cominciare a) informarsi?

Baci&Abbracci (osceni, si capisce -.-)

Redman

stasera chiudo la discussione, tanto è sempre lo stesso discorso, ognuno ha la sua idea e si continua cosi per pagine e pagine (kocisa la prox volta che senti il bisogno di pisello fai altro invece di aprire un topic )

nsssp

non capisco, se un uomo è attraente un altro uomo può benissimo avere piacere nel guardarlo(solo che magari non lo dice per non passare per gay) senza però provare attrazione sessuale...così come una donna etero guarda un'altra donna..

nsssp

se non esprime bellezza esprime comunque attrazione

TONNO

io me la faccio sotto??!! Ma tu sei fuori di testa veramente!!

io a LEI l' avevo chiesto, ed anche pubblicamente, sei TU che sei entrato a rompere quelli che hai detto sopra! Leggi qua il mio post, se non ricordi:

http://www.fobiasociale.com/fantasie...3967/pagina-5/

E perchè poi dovrei avere paura dei mod di un forum, che vado a a mangiare a casa loro forse??!!
Sei tu che continui all' infinito, io mi sono semplicemente meravigliato che una mod di un forum dicesse "passavo di qui per caso", mi è suonato strano, ecco, e l' ho detto. PUNTO.

Tutto il resto l' hai fatto tu.

Comunque se ti sei offeso, ti chiedo scusa, non era proprio assolutamente mio intenzione litigare con te, era lungi da me proprio anni-luce; per la faccenda della mod. , poi, nun me ne po' fregà de meno di quello che fa lei, puo' fare quello che vuole, mica la pago io!! PUNTO

ADEX87

PENSO SIA NORMALE AVERE FANTASIE SU GENTE DI ALTRO SESSO,NN PER FORZA 6 GAY,IO UNA VOLTO STAVO GUARDANDO UN PORNO,E MI SONO ECCITATO PIù PER IL UOMO CHE PER LA DONNA,POI MI è PASSATA è FINITA Lì,IL GIORNO DOPO ERO CONFUSISSIMO,ALLORA HO PROVATO A GUARDARE UN FILM GAY,SOLO CHE NN SUCCEDEVA NIENTE,ANZI MI VENIVA DA VOMITARE.....................
PENSO SIA NORMALE COGIS NN X FORZA 6 GAY,NULLA DA TOGLIERE AI GAY,NN VORREI PASSARE PER RAZZISTA..........

JohnReds

Stewie, ovvero "come adottare la ratzingervisione senza saperlo"

si decisamente meglio chiudere qui

Winston_Smith

Eh certo, basta chiacchiere. O fate come diciamo noi, oppure fuori dall’Italia (per la serie “io non mi sono mai dichiarato fascista, sono dalla parte della libertà” ). Così il Partito Di Lui ha risolto la “problematica omosessuali” (non sapevo che essi rappresentassero un problema per la società, tra l’altro; quel termine mi ricorda pericolosamente la “questione ebraica”…)

Ovviamente tutti questi punti sono leggi solo nella tua testa.

I primi 3 punti, ci mancherebbe altro che non fossero garantiti…

I punti 4 e 5 purtroppo sono dovuti al fatto che non c’è una legislazione in materia di coppie di fatto (il che è uno dei motivi per cui l'Italia è un Paese arretrato), ma non perché ci sia una legge che impedisca esplicitamente il riconoscimento di certi diritti. A quanto mi risulta, non è stato promosso nessun referendum che chiedesse ai cittadini italiani se fossero o meno d’accordo nell’abrogare un’eventuale legge che regolarizzasse certi tipi di convivenza, quindi “il consenso dei più” sulla materia è alquanto opinabile.

Il punto 6, beh, anche invocando l’articolo del CP da te citato successivamente, rappresenta tutt’altro che una legge dello Stato italiano, ma al massimo un’interpretazione “estrema” (anzi fascista: e dirò perch&#233 di un articolo del codice già di per sé abbastanza “antiquato”. Io credo che la sensibilità comune, nonostante il Vaticano e i Papi-sti, tenda comunque a progredire. Quindi due uomini che si baciano nel 2010 non possono certamente suscitare lo “scandalo” (qualsiasi cosa significhi) che susciterebbero dei nudisti che praticassero il naturismo in zone non riservate. Non è che qualsiasi cosa venga fatta in pubblico che non sia comune al 50% + 1 della popolazione è da vietare, se no bisognerebbe vietare anche i GP di F1, per esempio (mica siamo tutti o in gran parte piloti…)

E quanto al caso di Roma, certamente un semplice bacio non potrebbe configurare reato di atti osceni in luogo pubblico:

http://www.corriere.it/Primo_Piano/C...gay_roma.shtml

Non credo sia quindi una questione di negare ai gay ciò che viene concesso agli etero, perché questa sarebbe un’interpretazione fascista e intollerante della legge.

Mi dispiace stewie, per le leggi fascistissime dovrai aspettare (spero molto a lungo…)

P.S.: Visto che ogni tanto fai il costituzionalista a sproposito, leggi un po’ qui:

Art. 3
Tutti i cittadini hanno pari dignità sociale e sono eguali davanti alla legge, senza distinzione di sesso, di razza, di lingua, di religione, di opinioni politiche, di condizioni personali e sociali.
È compito della Repubblica rimuovere gli ostacoli di ordine economico e sociale, che, limitando di fatto la libertà e l'eguaglianza dei cittadini, impediscono il pieno sviluppo della persona umana e l'effettiva partecipazione di tutti i lavoratori all'organizzazione politica, economica e sociale del Paese.

Winston_Smith

Già mi immagino stewie che chiama i carabinieri perché vede il figlio gay che si sta baciando sotto casa con il ragazzo...

Te lo augurerei di averne uno, se non fosse per quel poveretto che non se lo meriterebbe...

Winston_Smith

A Tonno non frega niente di quanti mod ci sono e di cosa fa Animasola, ma appena la vede comparire sul forum la rimprovera subito per l' "assenza ingiustificata" e propone immediatamente che venga sostituita, senza aspettare la sua risposta e senza conoscere le motivazioni della sua assenza (che potrebbero essere ben più gravi dell'impegno di mod su un forum), aggiungendo che secondo lui il webmaster voleva che ci fossero due mod (è nella testa del webby e di Anima allo stesso tempo, genius ).

Non è bello tirare il sasso e nascondere la mano. Hai posto la questione? Ora vai fino in fondo. Altrimenti vuol dire che ti eri rivolto ad Animasola solo perché in quel momento non avevi di meglio da fare...

Lascio al gentile pubblico di giudicare chi è fuori di testa veramente...

Redman

Basta, se volete fare un duello con le spade fatelo da un altra parte.
Chiudo.