Da'at

Un vecchio adagio diceva:
"il momento migliore per piantare un albero era 20 anni fa. Il secondo momento migliore è adesso."

badwolf

se ne sei certo tu...

non commento oltre allora.

badwolf

mah non si sta parlando di quando iniziare ma che soluzione sia migliore e più velocemente attuabile, il discorso del vecchio saggio non è molto azzeccato mi sa

Da'at

Come vuoi, ma a me interessava leggere una stima di quanti pannelli e pale eoliche servirebbero per colmare il fabbisogno energetico del 2035, e in che tempi si presume possano essere installati.
Mi sembra che sto leggendo con attenzione quello che scrivi, e lo tengo in considerazione

Ma, con una media di costruzione di 10 anni, secondo me ci arriviamo comodi al 2035. Specie se facciamo entrambe le cose (nucleare E rinnovabili).

badwolf

voglio farti una domanda, le tue certezze di cui prima da dove vengono ?

perchè se uno è certo di alcune cose semplicemente sull'istinto che ha, mi passa la voglia di discuterci, perchè ci vedo pochi passi di discussione, puoi anche tenere conto di quello che dico ma ormai hai già deciso e sei certo delle tue idee.

Da'at

Sto cercando di trovarti un video che ho visto qualche tempo fa, dove un professore (mi pare di fisica ma non vorrei dire una cagata) immaginava uno scenario di decarbonizzazione che escludesse l'energia nucleare.

Da'at

L'ho ritrovato:


inizia al minuto 36, però è interessante (anche se parla d'altro) anche la parte precedente.

Da'at

Anche se leggermente OT, quest'articolo sulla fine delle pale eoliche dismesse è molto interessante e offre una prospettiva spesso trascurata sul problema delle "scorie" delle fonti cosiddette "rinnovabili".

https://www.bbc.com/news/business-51325101

Milo

Favorevole il nucleare è il futuro, solo i paesi del terzo mondo non lo adotteranno, nei prossimi anni.

badwolf

non posso vederlo tutto, ho visto il concetti principali, tutto bello, ma si ignorano qualche problema sul nucleare:

https://www.ilsole24ore.com/art/nucl...rbone-AEthfVCB

badwolf

immaginiamo la stessa cosa con le "scorie" del nucleare

Equilibrium

Sono comunque scorie che volendo possono essere trattate, inoltre in fase di progettazione si può tenere conto di questo aspetto e usare materiali più facilmente reciclabili, sono affinamenti che si possono fare.

Cmq articolo interessante, leggo che stan costruendo turbine da 12 megawatt e una 40ina basterebbero per il fabbisogno di un milione di abitanti.
E parliamo solo di eolico con installazione a terra.
Ci sono anche altri sistemi, alcuni già ci sono, altri sono in fase di studio.


Cmq le scorie radioattive non si possono riciclare manco volendo, chest è
Altra differenza è che una pala la devi smaltire una volta ogni 25 anni, una centrale nucleare produce scorie in modo continuato per 25 anni s poi ci sta da smantellarla, anche le centrali nucleari non sono eterne

Da'at

In realtà progetti di riciclo delle scorie nucleari, attraverso i reattori a neutroni veloci, ci sono. E' presente qualche problema ingegneristico in via di risoluzione (parliamo infatti di 4° generazione di nucleare) ma siamo lì.
Sul discorso della turbina da 12MW, bisogna vedere quanti MWh può produrre, e purtroppo non c'è vento sempre. Come giustamente dice Badwolf le rinnovabili vanno affiancate a centrali a turbogas, che sono le uniche con una velocità di attivazione tale da poter sopperire a carenza nell'offerta energetica con scarso preavviso.

Comunque, volevo fare salva una precisazione. Non sto cercando di convincere nessuno. Affronto le specifiche obiezioni, specialmente su richiesta, ma alla fine si tratta soprattutto di una scelta politica/ideologica, e su questo non ci sono dati che tengano. E comunque ne è passato di tempo da quando credevo che si potesse far cambiare idea a qualcuno su internet.

Tuttavia, viceversa, sono aperto a qualsiasi obiezione che mi porti a rivedere i miei convincimenti sull'argomento, fermo restando che io non trovo i rifiuti radioattivi particolarmente pericolosi in relazione ad altri rifiuti tossici che siamo costretti a produrre, e che se anche non sono radioattivi vanno comunque stoccati per l'eternità in posti sicuri.

Da'at

Beh la francia ha iniziato a dotarsi di centrali nucleari dagli anni 70, ci sta che alcune debbano essere revisionate. Comunque ne ha per l'appunto commissionate 6 nuove, quindi presumo che le più vecchie verranno dismesse.


per quanto riguarda l'immagine del parco per bambini, è una prospettiva davvero graziosa. Per una turbina eolica.
Per le altre 39 (ad esempio) di un parco eolico?
Non che voglia sminuire l'idea, avevo anche visto fermate dei bus realizzate con pale eoliche riciclate.

Equilibrium

Ok ma ci sono tanti aspetti da considerare. Se faccio la somma tra i vari aspetti, tra cui anche quello della sicurezza, per me il gioco non vale la candela.

gaucho

Considerato che abbiamo sopra la nostra testa il Paese più nuclearizzato al mondo, i no per la questione sicurezza sono una baggianata.

Il nucleare non avrebbero dovuto abolirlo in Italia.

Equilibrium

Per fortuna l'Italia è stretta e lunga nel verso giusto

gaucho

Ehhh ma se ne salta in aria una avoja a essere lunga

Da'at

Soprattutto dopo aver costruito 3 centrali che erano all'avanguardia in quel periodo.

Come dire "compro l'auto e poi la rottamo e vado a piedi perché inquina"

Equilibrium

Chi va piano va sano e và lontano