Energia nucleare - Pagina 3

Teach83 · 10-02-2022, 13:47

Il nucleare a fissione è da abolire, ovunque... soprattutto quelle vecchie centrali ai confini con l'italia.

Non sono un ultra ambientalista, e sono conscio che usando solo le rinnovabili non ci si alimenta una città intera... Possono solo essere di supporto. Stop.

L'unica soluzione è la fusione, anche perchè tutta quella massa di auto e veicoli del futuro come la ricarichi ?

La fusione ad idrogeno con turbina è a buon punto , e poi ci sarebbe pure la fusione boro/idrogeno col laser a basse temperature.(HB11 energy)
La seconda tecnologia sarebbe un sogno, perchè non ci sarebbero proprio scorie e le temperature molto più basse.
Dobbiamo aspettare il 2035 per verdere le prime centrali demo.

Konkurs · 10-02-2022, 13:48

eh ma labbomba atomica.

badwolf · 10-02-2022, 13:51

Quote:

Originariamente inviata da Da'at

Chernobyl non va considerata, era una centrale pensata per produzione di plutonio ad uso bellico, non rispettava alcuno standard di sicurezza. Una roba così è letteralmente impossibile che ricapiti. Ma neanche se tutti gli ingegneri che stanno lavorando a una centrale impazziscono e decidono di farlo capitare di proposito: i sistemi di sicurezza passivi sono a prova di malizia umana.

lo si diceva anche prima di Fukushima, dicevano proprio "basta costruirle come in giappone", si é visto....

In italia manco riusciamo a fare manutenzione ai ponti...

badwolf · 10-02-2022, 13:52

Quote:

Originariamente inviata da Barracrudo

È quello che ho provato a spiegargli .... Hanno il nucleare e pagano di più, bella presa x il culo, il giorno che i potenti aiutano i deboli alleggerendoli la vita deve ancora esserci

no, sei tu che non capisci, CONSUMANO MOLTO DI PIU, ma pagano un PO DI MENO L'ENERGIA, hanno cmq bollette piu alte delle nostre, ma a loro il kWh costa MENO che a noi.

TheCopacabana · 10-02-2022, 13:53

Quote:

Originariamente inviata da Teach83

Il nucleare a fissione è da abolire, ovunque... soprattutto quelle vecchie centrali ai confini con l'italia.

I tedeschi stanno cominciando (o continuando?) a chiuderle:
https://tg24.sky.it/mondo/2022/01/01...hiude-centrali

Da'at · 10-02-2022, 13:53

Quote:

Originariamente inviata da badwolf

lo si diceva anche prima di Fukushima, dicevano proprio "basta costruirle come in giappone", si é visto....

In italia manco riusciamo a fare manutenzione ai ponti...

Ripeto: a Fukushima, terzo terremoto più potente del mondo, 18000 morti, le centrali hanno tenuto, e i report internazionali hanno stabilito che non c'è stata una morte sicuramente attribuibile all'incidente!
Una roba come Chernobyl non poteva capitare neanche se durante il terremoto gli ingegneri si mettevano a sabotare i reattori.

badwolf · 10-02-2022, 13:57

Quote:

Originariamente inviata da Da'at

Ripeto: a Fukushima, terzo terremoto più potente del mondo, 18000 morti, le centrali hanno tenuto, e i report internazionali hanno stabilito che non c'è stata una morte sicuramente attribuibile all'incidente!
Una roba come Chernobyl non poteva capitare neanche se durante il terremoto gli ingegneri si mettevano a sabotare i reattori.

https://it.wikipedia.org/wiki/Disast...shima_Dai-ichi

forse hai la memoria corta...

Quote:

Nei giorni seguenti al disastro, in seguito al rilascio di radioattività nell'aria e alla contaminazione dei terreni circostanti, le autorità ordinarono l'evacuazione dei residenti entro un raggio di 20 chilometri.[12] Circa 154 000 residenti dovettero lasciare le proprie abitazioni. Nel 2021 circa 36 000 di questi non hanno più potuto tornare a risiedere nelle proprie case e vivono tuttora in condizioni di disagio.[13] A differenza di quanto avvenne a Černobyl', nell'incidente di Fukushima non vi fu un incendio con immissione di grandi quantità di radionuclidi nell'atmosfera ma un rilascio di elementi radioattivi nell'oceano. La contaminazione da perdite d'acqua radioattiva verso il sottosuolo e l'ambiente oceanico è ancora attiva, persiste e continua tuttora, e vi sono incertezze e preoccupazioni riguardo al futuro sulla sua evoluzione.

oppure il tuo concetto di "hanno tenuto"é molto differente dal mio.

cmq tornando in italia nn mi pare che il ponte sia venuto giu a causa di un terremoto .... quando avremo la mentalita giapponese anche su queste cose forse potremo ragionarci sopra....

Equilibrium · 10-02-2022, 13:59

Il nucleare a fissione conviene solo alle grosse ditte che lo costruirebbero.
Miliardi e miliardi dirottati su una tecnologia in declino, tralaltro partendo da zero qua in Italia.
Non è meglio rendere piu efficenti e pulito ciò che c'è già e investire ancor piu sulle rinnovabili?
Son soluzioni che avrebbero un impatto immediato sul clima, c'è anche da considerare il tempo come risorsa, non ce lo scordiamm

_dharma_ · 10-02-2022, 14:01

diciamo che averla qui a 200 km da dove sono e' come se fosse in Italia

Da'at · 10-02-2022, 14:04

Quote:

Originariamente inviata da badwolf

https://it.wikipedia.org/wiki/Disast...shima_Dai-ichi

forse hai la memoria corta...

oppure il tuo concetto di "hanno tenuto"é molto differente dal mio.

cmq tornando in italia nn mi pare che il ponte sia venuto giu a causa di un terremoto .... quando avremo la mentalita giapponese anche su queste cose forse potremo ragionarci sopra....

Per eccesso di prudenza del governo giapponese.

Parti da qui
https://en.wikipedia.org/wiki/Fukush...alties#Reports
e cercati i report.

Certo, non è che sto dicendo sia stata una passeggiata di salute.

Dico che, se ci fosse stata una raffineria chimica al posto di quella centrale, siamo sicuri che il governo avrebbe potuto lasciare gli abitanti della zona nel posto? Siamo sicuri che il governo avrebbe rimborsato solo una morte direttamente legata all'incidente?

Cioé, stiamo parlando di un terremoto con tsunami che ha causato 18000 morti. In Giappone! Dove sono preparatissimi sui terremoti!
Sarebbe come se cadesse un meteorite su una centrale eolica e ci lamentassimo che una pala è caduta sulla testa di un povero cristo che passasse lì per caso. Sono disgrazie queste, non c'entra niente la tecnologia.

Da'at · 10-02-2022, 14:09

Quote:

Originariamente inviata da Equilibrium

Il nucleare a fissione conviene solo alle grosse ditte che lo costruirebbero.
Miliardi e miliardi dirottati su una tecnologia in declino, tralaltro partendo da zero qua in Italia.
Non è meglio rendere piu efficenti e pulito ciò che c'è già e investire ancor piu sulle rinnovabili?
Son soluzioni che avrebbero un impatto immediato sul clima, c'è anche da considerare il tempo come risorsa, non ce lo scordiamm

Come già detto, i numeri non tornano, sulle rinnovabili la Germania ha investito più di chiunque altro. L'equivalente del costo di decine di centrali nucleari. Eppure queste sono le emissioni di CO2

(fonte: https://app.electricitymap.org/map ).

E saranno pure costretti a ridurre i consumi del 30%. Il ché non è un bene, perché significa meno industria, quindi meno lavoro.

Newage · 10-02-2022, 14:13

...

badwolf · 10-02-2022, 14:14

Quote:

Originariamente inviata da Da'at

Certo, non è che sto dicendo sia stata una passeggiata di salute.

davvero ?

Quote:

Originariamente inviata da Da'at

le centrali hanno tenuto

con questa frase a me non sembra proprio...

ma anche quando parli di eccesso di zelo...

https://www.3bmeteo.com/giornale-met...ioattiva-52334

Quote:

Secondi i dati dell'Asrt al largo la situazione sta peggiorando. Secondo dati ufficiali, un campione d’acqua prelevato lunedì a 30 chilometri dalla centrale nucleare ha rivelato una concentrazione di Iodio-131 pari a 88,5 Becquerels per litro, il valore più alto in quell’area da quando è iniziata la crisi. La radioattività supera di 2,2 volte il limite massimo ammesso dalle leggi giapponesi per le acque di scarico delle centrali nucleari. Nella immagine in basso la situazione come si presentava poche ore fa. E’ impressionante l’area nella quale i pesci mangiano ormai cibo contaminato dalla radioattività. Il modello vero e proprio della dispersione della radioattività nell’acqua non può essere realizzato, dice Asr, perchè non si sa quanta acqua contaminata è finita in mare, e quale era il suo grado di contaminazione.

ma oh ecco il motivo per cui avevo abbandonato questo forum, vabbe dai ciaone, non ha senso continuare

Equilibrium · 10-02-2022, 14:15

Meglio di noi stanno, ma in polonia che c'hanno?

Da'at · 10-02-2022, 14:16

Quote:

Originariamente inviata da badwolf

ma oh ecco il motivo per cui avevo abbandonato questo forum, vabbe dai ciaone, non ha senso continuare

e che è successo? Stiamo discutendo. Pacificamente mi pare!

claire · 10-02-2022, 14:20

Da ignorante: perché ostinarsi con la pericolosissima energia nucleare , e non concentrarsi sulle fonti rinnovabili più sicure e sostenibili? Per me sarebbe auspicabile solo come unica alternativa , con uno stacco di vantaggio bello grosso in confronto alle altre, visto il rischio, altrimenti si lascia stare che già ne sono successe troppe.

Equilibrium · 10-02-2022, 14:24

Quote:

Originariamente inviata da claire

Da ignorante: perché ostinarsi con la pericolosissima energia nucleare , e non concentrarsi sulle fonti rinnovabili più sicure e sostenibili? Per me sarebbe auspicabile solo come unica alternativa , con uno stacco di vantaggio bello grosso in confronto alle altre, visto il rischio, altrimenti si lascia stare che già ne sono successe troppe.

Per risparmiare 5 centesimi al kw/h mi pare di aver capito. Fra 20 anni quando entrerà in funzione il reattore

TheCopacabana · 10-02-2022, 14:26

Quote:

Originariamente inviata da claire

fonti rinnovabili più sicure e sostenibili

A quanto ho capito, centrali eoliche & Co. non riuscirebbero comunque a soddisfare l'enorme fabbisogno interno.

MarcoRusso? Sto dicendo una fesseria?

badwolf · 10-02-2022, 14:31

Quote:

Originariamente inviata da Equilibrium

Per risparmiare 5 centesimi al kw/h mi pare di aver capito. Fra 20 anni quando entrerà in funzione il reattore

kWh

kW/h non si può sentire

claire · 10-02-2022, 14:34

Quote:

Originariamente inviata da TheCopacabana

A quanto ho capito, centrali eoliche & Co. non riuscirebbero comunque a soddisfare l'enorme fabbisogno interno.

MarcoRusso? Sto dicendo una fesseria?

Farne altre? Biogas? Non me ne intendo ma non so se il nucleare possa costare meno della monnezza