Varano

il senso non è proteggere i no-vax, l'obiettivo è obbligarli a vaccinarsi non dando loro tregua. è anche una specie di punizione secondo me. il governo italiano è stato il più duro in questo.

Norlit

Credo sia un termine per definire donne di una certa età che "spettegolano"

Qwerty

Proteggere mentre virus sta calando nella stagione calda per poi lasciarli senza protezione quando in autunno potrebbe ricominciare a salire?
Punizione per quale legge infranta?

Varano

l'importante per loro è passare dal 90% della popolazione vaccinata al 91%, sto dando numeri a caso. ma conoscendo il generale figliuolo quelli ragionano per raggiungimento obiettivi, hanno il pelo sullo stomaco. vogliono portare a casa il risultato e difendere il proprio operato.

tanto se ti vaccini oggi, lo farai anche fra 6 mesi secondo la loro logica.
la punizione è per non essersi vaccinati, per non aver ascoltato mattarella, draghi, ecc.

viviamo in un periodo particolare dove la democrazia e la libertà sembrano sospese. io l'ho sempre dato per scontato che in ogni momento lo stato può mostrare i muscoli contro i cittadini.

una delle prime cose che mi hanno insegnato è che la leva militare in italia è sospesa, non abolita...in qualsiasi momento possono chiamarci alle armi a noi uomini arruolabili.

Newage

Ah ok grazie..

varykino

sveglia ragazzi sveglia !!! no sul serio sveglia sono le 6 nn pensavate esistesse sto orario e invece esiste , ce lo tenevano nascosto facendoci dormire

Barracrudo

Io sono quasi sempre sveglio a qust ora, chi dorme non piglia pesci

varykino

bravo nn farti schiacciare dai poteri forti , morfeo è un bastardo spacciatore di sonniferi della bayer

Barracrudo

Ma questi ci sono o ci fanno???!??? Quando parlano al popolo che si è fidato e li ha ascoltato pensano di parlare a dei trogloditi????!?!?

Non ci sarà la 4 dose ma in compenso ogni anno busongenra fare il richiamo???!?!?
E posso sapere x quanto tempo ?? O chiedo troppo?
Quindi no 4 dose ma si alla 4, 5 , 6 , 7 e via così..... Col cavolo che lo faccio a sto punto.

Immagini allegate

IMG_20220211_063805.jpg‎ (71.7 KB, 1 visite)

varykino

diventa come l influenza , annuale .... alla fine levano il green pass e lasciano il vaccino facoltativo , sempre se la mortalità resta "normale". te l ho detto nn serve che lo fai

Barracrudo

ho fatto lo screenshot cosi poi te lo posto quando scopri di avere torto.

varykino

bravo

XL

Credo che vogliono farlo diventare simile al vaccino per l'influenza, lo modificano anno per anno a seconda di come cambia il virus.
Comunque alla fine anche l'influenza causa morti, e non obbligano al vaccino, chi lo vuol fare lo fa. Se usassimo le mascherine, vaccini e restrizioni calerebbero anche i morti (statisticamente) per influenza.
Qua il vero problema è legato al fatto che il sistema sanitario non reggerebbe (il personale medico è stato sottoposto ad un grosso stress durante i periodi peggiori), con l'influenza stagionale regge, la logica salutista dovrebbe imporre anche il vaccino antiinfluenzale, ma s'è capito che non c'entra una mazza la salute del singolo, sono i problemi su larga scala che si vogliono risolvere, che poi la salute di certi singoli potrebbe essere sacrificata in favore della salute della maggioranza al sistema generale non frega nulla, ora deve tutelare altri beni.

Una gamba in cancrena viene tagliata via insieme ad una parte di cellule sane per salvare il tutto, una parte di cellule viene sacrificata. Questo sistema non migliora la salute di ogni singola cellula serve al tutto per tirare avanti.

Comunque migliorare utilitaristicamente un bene a maggioranza non significa necessariamente che stanno tutti meglio, bisogna chiarire bene questa differenza.

Il benessere misurato in termini statistici in base a quanti guariscono e quanti muoiono è diverso dal benessere misurato singolarmente dove una cura produce miglioramenti in ogni singolo caso.

Cure che producono miglioramenti in ogni singola persona per me risultano migliori delle cure che producono un miglioramento in una maggioranza (ma magari anche peggioramenti in una minoranza) aumentando il miglioramento medio.

Insomma magari sommando tutto e facendo una media troviamo lo stesso risultato, ma c'è una bella differenza tra un benessere effettivamente distribuito e un benessere che è venuto fuori da una media ma non è oggettivamente distribuito.

Se un tizio mangia un pollo e un altro resta a digiuno (come in una poesia di Trilussa) facendo una media si dirà che ognuno ha mangiato mezzo pollo, ma questa situazione è molto diversa da quella dove effettivamente i due hanno mangiato davvero mezzo pollo.

Se uno campa 100 anni e un altro 0 si dirà che tutti campano 50, ma è ben diversa questa situazione da quella dove ognuno campa davvero 50 anni (o giù di lì).

Una cura che allunga la vita a molti e danneggia una minoranza non allunga la vita davvero a tutti.
Si dirà poi che un certo sistema aumenta la vita media, ma il benessere dei singoli non è necessariamente aumentato per tutti con quel sistema, compresa la lunghezza della vita dell'individuo specifico x.

Queste differenze non vengono mai messe in evidenza, si tirano fuori i dati e le minoranze danneggiate per magia spariscono nel marasma statistico.

varykino

nn esistono cure del genere .... forse gesù o dio o robe inventate hanno il potere di curare ogni singola persona.

nn esiste l'immortalità , qualsiasi cosa puo fare male a uno e bene a un altro anche un kiwi ..... quante volte devo ripeterlo? bah ..... chi cerca la sicurezza è un coglione , nn esiste la sicurezza è solo uno slogan usato da sempre dalla destra politica per rassicurare i paurosi con le fette de prosciutto in faccia

XL

Ma esistono cure meno dannose, non è vero che tutte le cure sono equivalenti in tal senso. Così come esistono interventi relativi al benessere sociale distribuiti che sono ben diversi da quelli che producono un aumento di certi indici medi.

A me pare l'esatto contrario è la destra che non è interessata al benessere distribuito.

Se si prendono gli ebrei e li si spreme per bene, il benessere del tutto aumenta, ma non quello dei singoli, una percentuale della popolazione vive una merda totale.

varykino

è uguale se la metti nel tuo discorso sta cosa nn ha senso lo stesso , perchè nn guardando le statistiche , uno puo sempre tirare fuori il fatto negativo personale e dire che una cura fa male , qualcosa farà sempre male a qualcuno . per quello si ragiona con le statistiche .... anche quando dici che certe cure sono meno dannose , lo si evince dalle statistiche non dagli eventi personali .... il famoso detto " per fare una frittata devi rompere qualche uovo".

tradotto terra terra , in culo a qualcuno finisce sempre , si spera pochi, altrimenti è effettivamente una cosa dannosa , sempre guardando le statistiche

XL

Te puoi magnà anche altro, mica per forza la frittata.
Ma una cosa è misurare se è aumentato davvero lo stipendio di ogni singolo, altro fare una media supponendo che sia aumentato davvero a tutti.
Mi vuoi far credere che queste due cose sono equivalenti?
E' una puttanata, anche se matematicamente (applicando certe idee che non sono calate dal cielo e con la logica non hanno a che fare una mazza, la matematica economica applicata è piena di assunti etici, si fa sparire tutto dietro certe formule) si suppongono equivalenti certe situazioni, per me c'è qualcosa di profondamente errato.

varykino

è uguale fa male pure altro a qualcuno, nn lo sai finche nn lo provi , e cmq ci so altri fattori piu dettagliati che fanno si che la sicurezza è una stronzata ..... per restare all esempio , pensi che ti fa male la frittata , mangi altro pensando che ti fa bene , ti senti bene e in realtà ti sta facendo male , nn c è la certezza , ci sono solo statistiche .

altro esempio , i pomodori sono commestibili , statisticamente non fanno male all uomo , se lo chiedi a chi è allergico potrebbe dirti che fanno male , ma statisticamente i pomodori nn fanno male , fanno male solo a lui e ad altri come lui

nn si puo dire che i pomodori sono dannosi per l'uomo , possono esserlo come tutte le cose

XL

Secondo me è un'altra puttanata anche questa, se non c'è la certezza uno dovrebbe starsene zitto.
Non c'è certezza?
Silenzio.

Certe cose dietro opportune assunzioni si possono sapere secondo me. Senza base ovviamente non c'è nulla. Ma questo è, non ci sono indagini statistiche, ci sono assunzioni a monte dietro le quali le indagini assumono certi sensi.

Io sono dell'idea che è tutto retto da certe forme di fede, non c'è nulla di pratico che dice qualcosa senza queste a monte. Ma ognuno ha la fede sua, e solo là dove c'è condivisione magari un'indagine può dire qualcosa ad entrambi.

Può essere che un'indagine condotta in un certo modo e che dà certi risultati soddisferà me e non un altro. Ma la significatività dell'indagine è esterna all'indagine.

varykino

tocca stare zitti allora su qualsiasi cosa , la certezza nn esiste , esistono probabilità piu o meno basse o alte basate su evidenze , sopratutto in medicina