Gandalf

Non è che faresti un piccolo riassunto ?

Troppe pagine scritte troppo in piccolo

Labocania

Cime tempestose è il tipo di romanzo che nessun uomo avrebbe mai potuto scrivere.

Nell'arte dovrebbe essere più facile distinguere i caratteri tipicamente maschili da quelli tipicamente femminili.

Gandalf

Ahahahahah

Ma dimmi ne vale la pena ?

Black Moon

è fuorigioco quando l'attaccante è vicino alla porta e i difensori sono dietro di lui

Winston_Smith

Zucchina, è un caso che in ognuno dei tre ci siano frasi denigratorie verso gli uomini, vero? ^^

Ed è un vero e proprio crescendo, dal primo link abbastanza fuffesco (grandi paroloni e circonlocuzioni per dire poco, e quel poco è un dagli al maschio) al secondo con psicologia da ombrellone sui "maschietti" al terzo da istigazione all'odio di genere.

Primo link:

Un elemento che ha sempre contraddistinto e che mi pare segni ancora la ricerca maschile in questo campo è infatti la spinta volontaristica. Il tentativo cioè di rompere, in ragione di una scelta etica e solidale, con una identità maschile di cui si percepisce la connotazione oppressiva nei confronti delle donne.

Qual è insomma la ragione di questo conflitto con il proprio sesso, di questa "diserzione" dalla solidarietà maschile? Una scelta di rinuncia di privilegi acquisiti per un atto di disinteressato "altruismo" o la ricerca dell’opportunità di esperire una ricchezza possibile della propria identità? Un atto solidale di cessione di potere e privilegi (per la cronaca, io sottoscritto Winston Smith non ho una minchia di privilegi) o anche un tentativo, usando una parola impegnativa, di "liberazione"?

Secondo link:

Invece, l’uomo vive in « mono »: strutturalmente narcisista, rivolto su se stesso. Certo, crescendo, stringe dei legami, ma sono legami addizionali, esterni a sé. La capacità di amare è quindi intrinsecamente femminile. L’amore è un evento femminile. (che bello sapere che mio padre non mi ha mai amato, grazie Galimberti)

Gli uomini possono però imparare ad amare?
Sì, purché si decidano ad accettare la propria componente femminile. (e le donne invece? ovviamente sono già perfette così)

Terzo link:

La sessualità maschile è geneticamente una sessualità violenta e di rapina: Molte delle incomprensioni tra maschi e femmine dipendono fondamentalmente da questo. Nell’approccio al sesso la femmina è ricettiva, riflessiva, selettiva. Il maschio invece insensibile, impulsivo, cumulativo. Questo in natura. La cultura ha in parte modificato questi comportamenti nel genere umano, in un tempo remoto l’uomo dava una randellata in testa alla donna e poi la trascinava nella caverna dove avrebbe soddisfatto le voglie e il sostentamento anche degli altri maschi, che a turno la stupravano garantendosi la prole (questo ha studiato storia al CEPU, nonostante sia professore universitario).

Molti maschi, soprattutto quelli di culture non industrializzate, trovano assolutamente normale aggredire una donna (anche razzista, oltre che misandrico: forse non sa che in molti Paesi arabi lo stupro è punito anche più pesantemente che da noi)

Insomma la sessualità maschile, è sempre violenta e se un uomo è dolce con una donna lo è solo perché è la donna a farlo diventare tale, ovvero è la donna a decidere e gestire i comportamenti dell’accoppiamento, se così non è, l’uomo è sempre sessualmente aggressivo e c'è sempre e solamente violenza anche se si tratta di un bacio non richiesto. (forse proietta la propria sessualità su quella degli altri uomini)

A riprova di quel che dico faccio l’esempio del sesso praticato tra uomini. Il sesso tra due uomini molto raramente ha atteggiamenti di dolcezza e solo in rarissime eccezioni questi atteggiamenti vengono ricercati e richiesti. Se succede, significa che uno dei due maschi ha assunto una sensibilità femminile, spesso non desiderata affatto in questo tipo di menage, mentre sono molto più comuni e soliti, atteggiamenti molto aggressivi se non addirittura violenti.
Per cui mi verrebbe da consigliare –provocatoriamente- agli stupratori: marocchini, albanesi, polacchi, padovani, campani, laziali (perchè ogni maschio può essere stupratore, di qualsiasi nazionalità esso sia): ma se vi piace tanto il sesso violento, lasciate in pace le donne e vedetevela tra di voi, perché poi alla fin fine è quello che vi piace più di ogni altra cosa. (alèèè, dopo la misandria e il razzismo, ecco l'omofobia )

La maggior parte degli stupratori sono persone con una marcata componente omosessuale fortemente repressa e paurosamente temuta: è la componente che pervade tutto il machismo fascista, nella quale è solo l'attrazione verso il corpo e l'esibizione del corpo maschile a farla da padrone. L'eccitazione che si manifesta in uno stupro collettivo non è prodotta dal corpo inerme della donna ma dal voyeurismo di vedere il pisello duro del compagno di merenda col quale si vorrebbe fare la stessa cosa che si sta facendo alla povera sventurata.

Basta, no comment, che Dio abbia pietà di lui.

Gandalf

Okkkkk, mi fido del tuo giudizio e adesso me lo leggo ^^

alien33

no mi spiace ma non è proprio cosi il fuorigioco.. infatti scatta il fuorigioco solo se l'attaccante riceve il passaggio dal suo compagno mentre si trova gia oltre i difensori

Winston_Smith

Hai letto bene tutto quello che ho evidenziato? Non c'è quasi nessun riferimento a ingiustizie pesanti subite dalle donne del passato (a parte la stronzata delle gangbang nelle caverne^^), solo generalizzazioni sugli uomini come tutti "colpevoli" e "privilegiati" rispetto alle donne. Sembra il topic sui privilegi delle donne al contrario.

Neanch'io.

odg

quoto in pieno

Winston_Smith

Ripeto che lì si stava parlando anche e soprattutto del presente, e in maniera generalistica, riferendosi a tutti gli uomini, senza specificare.
E poi che cavolo c'entra il dire che solo le donne sanno amare (stronzata) con i privilegi degli uomini?

alien33

guarda che ti sbagli, il fuorigioco non prevede un numero preciso di difensori, ma solo la loro posizione nel momento dell'assist che avviene tra gli attaccanti avversari

Winston_Smith

Ma al di là della linea su cui si trova l'attaccante che riceve il passaggio (da dietro, se lo riceve da un compagno più avanzato non c'è fuorigioco) devono esserci almeno due difensori, portiere compreso. O no?

alien33

[QUOTE=Winston_Smith;570849]Ma al di là della linea su cui si trova l'attaccante che riceve il passaggio (da dietro, se lo riceve da un compagno più avanzato non c'è fuorigioco) devono esserci almeno due difensori, portiere compreso. O no?[/QUOTE

be si, basta anche un solo difensore escluso il portiere

Miky

e chi non è in grado di sopportare 5 minuti di diretta tv di un matrimonio regale è uomo
uahahahahah

HurryUp

Anche nella filosofia. Le riflessioni filosofiche delle donne sono sostanzialmente diverse da quelle degli uomini.

Moonwatcher

Sah, portiamo un po' di cultura scientifica: la prima differenza, la più lampante, è che i maschi hanno il pipino mentre le femmine hanno la cosina.

angelfear

(...........)

Labocania

Differenze rilevanti e da valorizzare.

odg

ci sono differenze troppo grosse fra le mentalità nelle diverse società e all'interno della stessa società per ritenere che le differenze di genere abbiano un peso significativo in se e per se.
hanno un peso significativo perchè nelle diverse società c'è una diversa rappresentazione della persona ed una diversa storia culturale.
poichè non è possibile eliminare l'influenza culturale non si può fare un discorso di certezza ma le ampie variazioni all'interno dello stesso genere dovrebbero fare riflettere sull'importanza della differenza di sesso, e solo in quanto tale e non dal punto di vista culturale, sullo sviluppo della mentalità.

in se e per se non mi dispiace l'idea della diversità fra uomo e donna.
la diversità mi piace molto.

ma credo che spesso il tema della diversità venga sfruttato per motivare le difficoltà di comunicazione e le diversità di trattamento.
si ricordi che fino a non troppo tempo fa il nero non era considerato capace di pensare che ad un livello di poco superiore alla scimmia. ed in ragione di questo schiavizzato e trattato alla stregua di oggetto(o meglio: per poter trattarlo come un oggetto lo si considerava tale)
e questa differenza era supportata da fatto che era evidente dall'aspetto diverso e dal linguaggio. dai modi e dai costumi. dal fatto che vivesse in piccole società di raccoglitori/cacciatori e non nelle grosse società europee(come se questo fosse un dato a sfavore...)

il riconoscere l'uguaglianza di fondo è necessaria per una crescita sana della società

sono d'accordo su quanto stoni la semplice esistenza di un ministero delle pari opportunità. ma lo sono per ragioni opposte.
io preferirei che non fosse necessario. e aspetto con ansia il giorno in cui quel ministero scomparirà.

temo però che se continueremo a pensare che l'uomo sia diverso dalla donna quando accadrà sarà per le ragioni sbagliate.

PS
individuare categorie maschili e femminili anzicchè parlare di caratteristiche umane porta (o è determinato da) all'individuazione di modelli.
l'esistenza essa stessa del modello porta sofferenza in coloro che a questo non si uniformano ma che lo condividono come impostazione.
credo che proprio in questa sede con forza dovremmo obbiettare la correttezza di tali modelli.

Who_by_fire

Non sono per niente d'accordo, dal momento che tale presunta "uguaglianza" non esiste, il che scientificamente dimostrato.