RKO

....

Scusa, colpa mia, non avrei dovuto risponderti fin dal principio.

XL

Non scusarti, io ti chiedo questo, che ci sarebbe in contrario nel mettere in piedi una legge relativa alla discriminazione e l'odio soltanto in base al fatto che un tizio appartiene ad una qualsiasi categoria?
Verrebbero tutelati tutti in egual modo.
Se si vuole mettere un'aggravante relativa al fatto che si mette in piedi un movimento che odia un tizio in quanto fa parte di un certo gruppo, che sia etnico, religioso, sessuale o qualsiasi altra cosa, la si metta, ma per tutti.

Norlit

Mi dispiace molto Zoe! E c'è chi ha anche il coraggio di dire che "i gay al giorno d'oggi sono privilegiati", roba da mani nei capelli

XL

Io ho suggerito solo di rendere questo tipo di leggi generali così non ci sarebbe proprio chi viene prima e chi dopo, perché si è in disaccordo su questo?
E' ovvio che se si fa così non ci potrà più essere clientela elettorale, ogni persona potrebbe appartenere a qualche categoria a rischio ed essere discriminabile in linea di principio in relazione a questa.
Chiaro che sia la destra che la sinistra non sono interessate a soluzioni simili per motivi clientelari. C'è bisogno di fomentare disuguaglianze di trattamento e divisioni, in maniera tale che la destra possa raccogliere tutta la frangia omofoba e la sinistra tutta la fascia omosessuale.
Se l'essere vittima o carnefice invece diventa una cosa relativa e situazionale il giochetto non funziona più per assicurarsi un sostegno quasi certo da un lato e dall'altro.

Ma anche un insulto relativo al fatto che provieni da una famiglia povera del tipo "i pezzenti come te devono morire" è odio di categoria, visto che il disprezzo e l'esclusione sono legati proprio alla classe economico-sociale di appartenenza, io non riesco a capire in che modo sia diversa questa cosa, certo se uno viene odiato in base a più categorie (perché uno può essere straniero, omosessuale, povero, con certe idee politiche e religiose...) la legge terrà conto di questo comunque.
Tutte le associazioni di questo tipo potrebbero essere messe al bando, magari anche la lega nord casomai fomentasse forme di discriminazione ed odio nei confronti delle persone del sud, e viceversa, casomai ci fosse qualche lega sud che fa lo stesso.
O si mettono tutti dentro e tutti devono aver paura di ripercussioni legali casomai mettono in piedi associazioni di questo tipo o a me personalmente non sta bene.
La legge dovrebbe essere equa nel valutare cose del genere. Qualsiasi associazione che per qualsiasi motivo prende di mira una qualsiasi categorie di persone e fomenta l'odio contro questa categoria va punita, sciolta o messa fuori legge.
Ci rientrano comunque quelle che vessano i gay, perché non si può fare questa cosa?
Io sarei a favore di una modifica della legge molto più drastica, questa proposta per me non va bene.

Warlordmaniac

Broken Mirror, tu ti stai lamentando che molte persone disprezzano i gay; ma la soluzione per venire rispettati per te è il semplice "dare più anni di galera"?
Se fosse veramente utile, io non avrei problemi a sostenere più ergastoli per chi sgarra, ovviamente senza fare figli e figliastri.

Il ddl Zan questo è, non è imporre il rispetto agli omofobi. Imporre il rispetto non è possibile, come non è possibile "farsi rispettare".
È possibile però farsi difendere e allora ben vengano più telecamere e più tecnologia per trovare gli aggressori. Non puoi dare condanne al farabutto se il farabutto non lo hai trovato.

muttley

Non è questo: l'omosessualità è stata storicamente osteggiata in quanto ritenuta portatrice di derive "esogamiche", quindi pericolose per l'unità e la stabilità delle identità tribali.
La questione dell'effeminatezza è un tema di facciata ed è emerso solo dopo, nel senso che per consolidare lo stigma verso questo orientamento sessuale di minoranza, lo si è anche associato ad atteggiamenti e modi di fare ritenuti poco virili e quindi motivo di ulteriore disprezzo.
Ma il vero motivo della sua marginalizzazione storica risiede nel nostro passato tribale.

Warlordmaniac

Per capirci, dovrei avrei parlato di effemminatezza?

muttley

Gracile, flaccido, solitario...io ci ho aggiunto effemminato, ma il senso rimane quello: l'omosessualità non è stata storicamente contrastata perché portatrice di caratteristiche fisico/caratteriali considerate "svantaggiose", ma per la sua portata potenzialmente "eversiva" e disgregante verso la coesione dell'identità tribale.

vikingo

Secondo voi perché da eremita ho dovuto potenziarmi di muscolatura..se in questi 2 anni fossi stato basso e rachitico dati i numerosi problemi di impulsività,liti condominiali con 2 donne qualcuno mi avrebbe aggredito..il machismo non è un concetto superato.la società gli va contro pure le femministe sul piano sociale ma sostanzialmente se sei alto e muscoloso nessuno ti rompe le palle.ho visto perfino carabinieri stare a guardare durante un mio gesto di stizza..più scegli di vivere per i cavoli tuoi con meno rete sociale..più ti esponi..ma non tutti hanno il fisico..però un uomo che vuole fare l'eremita a questa cosa ci deve pensare..poi uno può essere anche gay..ma con un certo fisico vedi che non lo sfottono la barista non lo avrebbe mai detto sei un finocchio ad un uomo dall' aria in apparenza più virile ne sono sicuro

varykino

ma che cazzo stai a di? ahhahaha sto post è bellissimo ahahah me lo salvo per ridere in futuro hahahahah

XL

Secondo me però è vero che è disprezzato più l'atteggiamento debole ed effeminato che neanche l'omosessualità in sé, almeno nei maschi.
Ricordo a scuola che veniva etichettato come "ricchione" un ragazzo che aveva certi atteggiamenti, che avesse tendenze sessuali omosessuali realmente io non lo so, frequentava ragazze, scommetto che non fosse davvero omosessuale.
Un omosessuale virile riceve attacchi a livello sociale meno spesso di un eterosessuale debole ed effeminato.
Non è completamente campata in aria questa cosa, il discorso di vikingo un certo senso ce l'ha.
Davvero io almeno un 50% delle persone che sono state vessate come omosessuali, non so nemmeno se lo fossero davvero.
La cosa che infastidiva era forse la passività e l'assumere certi atteggiamenti, ma se uno ci pensa queste cose non è detto siano collegate direttamente all'orientamento e le preferenze sessuali, magari a uno piacciono comunque le femmine, ma viene vessato lo stesso.
Un uomo vestito da donna e con atteggiamenti femminili che è eterosessuale e preferisce le donne, verrebbe vessato ugualmente e maggiormente di un omosessuale maschio che ha atteggiamenti virili e dominanti.
Mi pare che il sesso e con chi si desidera fare sesso è addirittura secondario in molte dinamiche sociali di aggressione.

varykino

è pieno di vittime

vikingo

In questi 2 anni ho avuto la sensazione che se fossi stato meno prestante qualcuno avrebbe provato a fare il fenomeno in qualche situazione..cosa ci sarebbe da ridere non lo so..una sola volta mi fecero una battuta su un omosessualità presunta,ma era un conoscente di mio padre..e ho evitato polemiche...ma questo ha fatto un altra battuta sul mio essere viziato..sta sempre a provocare..io l'ho capito e non passo neanche alla strada dove lavora,anche perché mio padre e un diplomatico della bilancia comodino senza palle,il duro a casa mia devo farlo io..la cosa peggiore questa..una mamma autoritaria e un padre che pare Marco Aurelio..con le sue strategie si trova mille euro di pensione,e non si è fatto dare neanche la liquidazione finale perché la ditta era in difficoltà..se mi avesse venduto almeno casa di mamma avrei avuto almeno venti Milà in banca..ma non la vuole scendere,ha il terrazzo..scusando la digressione se avete una certa prestanza soli potete andare dovunque ecco..

varykino

devi convivere con il fatto che sei piu fortunato e piu scontento , di un coglione che lavora 16 ore , finche nn c è un equità remunerativa devi sentirti in colpa

Scott

brutta razza i provocatori,se cedi e t arrabbi passi al torto,vanno evitati o fermati subito

vikingo

Ma io sono di famiglia benestante ma non ricca ma ho dovuto chiudere la partita iva in pandemia..ho dovuto scegliere la strada della invalidità dopo le diagnosi perché non avevo veramente più soldi..ma poi neanche avessi chissà quali soldi in banca..però quando ti testa un etichetta ha ragione Balotelli in questo,non c'è verso in un contesto di toglietela..vado a Malta anche per vedere che prospettive ci sono..perché mi vedono con le cose firmate,non ho moglie figli,spendo tutto per me è normale..lo capirebbe un uomo dal quoziente intellettivo normale,che un uomo o donna single al di là del reddito possono spendere di più per loro.ma poi questo qui e proprietario di un ristorante,fosse un morto di fame..o un operaio..devo cercare di non cadere in provocazioni lo so..infatti taglio corto quando e cosi

Warlordmaniac

Secondo me all'uomo non infastidisce, anzi....
È solo che abbiamo l'occasione per ribadire quanto saremmo diversi, dei veri machi, sempre accesi, cazzuti in erezione, col testosterone a mille. Il criticare gli altri è un comunicare il proprio valore.

vikingo

Vero ormai ho interiorizzato il machismo..una volta che ti studi che il testosterone piace alle donne metti in atto ogni leggero comportamento per dimostrarlo.una sgasata al semaforo davanti ad una donna ad esempio..ecc

Warlordmaniac

Il ddl Zan mica introduce un nuovo reato. È solo un'aggravante nella pena.

XL

Ma bisogna mettere in piedi qualcosa di equo.
Supponi che in pratica ci sia un diverbio tra due persone e un obeso viene etichettato come "balena di merda" mentre un tizio effeminato viene etichettato dall'obeso in risposta "ricchione succhia...", uno dei due disporrà di una difesa legale maggiore rispetto all'altro e non è giusto fare leggi che permettono di fare cose del genere.
Lo scrivo per l'ennesima volta vanno puniti con aggravanti tutti i gruppi che fomentano odio verso altri gruppi e non selezionarne solo alcuni.
Lo stato deve impegnarsi a rimuovere forme di discriminazione (secondo la costituzione) e non mettere in piedi leggi che apparentemente la riducono ma vanno a produrre forme di disparità di trattamento finendo con l'incrementarla.