Delta80

Indubbiamente ci sono altri problemi che non risolveranno mai purtroppo , comunque leggi come queste sono positive perché c’è davvero tanta cattiveria e ignoranza in giro , e tentare di recuperare in questo senso può fare solo che bene

Inner_Beauty89

Che la posizione della Chiesa in merito, sia stata sfruttata da alcune persone per mantenere gli omosessuali ai margini della società è vera e fuori da ogni ragionevole dubbio.
Non sono d'accordo però con il presupposto che sia sempre stata la posizione del Vaticano relativa a queste persone, a mettere a repentaglio la loro sicurezza, mettendoli in condizione di essere aggrediti dal prossimo, a maggior ragione in una società laica e civile, a trazione scientifica, dove fino al 1990, grazie all'OMS, le persone gay furono considerate come malati inseribili nei registri del DSM.

La verità è che nessuno al tempo dava credito a queste persone, trattate come reietti.
La posizione in merito della Chiesa Cattolica è molto semplice: l'omosessualità viene vista come una sorta di "prova" da superare, figlia di una inclinazione disordinata.
Si tratta di una posizione non molto lontana e dissimile dalle linee guida dell'OMS negli anni in cui i soggetti erano presenti nei manuali del DSM.

La Chiesa Cattolica, quella contemporanea perlomeno, ha sempre negato l'idea di riporre una giustificazione morale e sociale nei confronti dell'aggressione verso gli omosessuali.
Dal loro punto di vista, i gay sono persone da trattare con rispetto, compassione e delicatezza data la loro condizione, evitando ogni marchio di discriminazione nei loro riguardi per il semplice fatto di essere tali.
Possono quindi, realizzare la volontà di Dio esattamente come tutti gli altri.

Ciò che viene condannato è l'atto, perché visto come una forma di "disordine", non la loro condizione.

Non saprei come girartela in maniera diversa:
La Chiesa di per sé non è omofoba, ma è semplicemente rimasta agli anni 80 su certe linee di pensiero, radicate un tempo nella stessa comunità scientifica.

Itachi

I catastrofisti che affermano che il ddl porterà alla dittatura del politicamente corretto non spiegano per quale motivo la legge mancino, che esiste da 30 anni e che analogamente protegge le etnie varie dalla discriminazione, non abbia cucito la bocca a nessuno che abbia intenzione di esprimere la propria opinione. Poi si può discutere se sia utile o meno, ma la stori della libertà del pensiero è una comprovata sciocchezza. io comunque sono pro.

Cioran

DDL Zan dimostra la solita ipocrisia del PD, della difesa dalla discriminazioni orizzontali
razzismo, omofobia, sessismo e disabilità

quelle più politicamente corrette perchè rappresemtano i gruppi maggioritari

le altre discriminazioni sono orfane
come la cenerentola delle discriminazioni, quella per età a cui non frega a nessuno, perchè non intacca il loro ****

e anche le discriminazioni di classe

Trinacria

Quindi non vi piace perché non riguarda categorie che vi toccano personalmente?

Equilibrium

Per me sto ddl zan è qualcosa che non serve a niente nella pratica, se di fondo l'ignoranza e la maleducazione dilagano non sarà certo un ddl zan a correggerle.
Anzi, reprimere ancora piu i repressi porterà a ulteriore cattiverie e frustrazioni.

Ce bisogno di educare alla sensibilità invece di fare ste leggine che in pratica servono solamente alla distrazione dalle questioni importanti e fondamentali, i pilastri che reggono tutte le sovrastrutture sono lasciati a marcire.

Daytona

Ti sono venute queste domande perché i giornalisti non sanno fare il proprio lavoro. Il disegno non cita espressamente "misoginia" "omosessualitá" etc. , non verrebbe mai fatta passare una roba del genere.
Se sei destinatario di un'aggressione e il movente é l'odio per i maschi bianchi etero cis -cit- l'aggravante viene riconosciuta al pari di come succederebbe se il destinatario appartenesse alle categorie che hai citato

Cioran

No.Perchè pone una discriminazione tra le discriminazioni.Una metadiscriminazione che invalida le altre.

Delta80

Anche leggendo chi dice che non serve a niente significa che invece serve , mi pare evidente che se ci fosse educazione e rispetto per il prossimo non servirebbero molte leggi , ma siamo nel 2021 e se siamo a questo livello di educazione e rispetto significa che di educare nella giusta maniera non c’è ne molta in giro , serve che intervenga la legge e aiuti a far cessare le discriminazioni o quantomeno a punirle , mi sembra abbastanza inutile fare le pulci dicendo che non serve , così si peggiora , che ci sono altri problemi , tutto vero ma serve mettere anche dei paletti ogni tanto

Boston

Non mi piace perché, pur partendo da un buon proposito, non è completo.

Se l'idea è quella di modificare la legge vigente per renderla più completa, a mio avviso lo si sta facendo nel modo sbagliato, andando ad aggiungere solo alcune delle categorie di discriminazione e lasciandone altre in secondo piano.

Più che criticare chi è contro perché non si sente rappresentato, criticherei chi sta proponendo questo ddl, in quanto sembra aver selezionato solo delle tipologie di discriminazione che gli stanno più a cuore o che fanno più clamore.

Equilibrium

Era per dire che se poi la società si imbruttisce perchè la qualità di vita va sempre a peggiorare, non basterà nessuna legge per reprimere il malcontento e la frustrazione, che si scaricherà inevitabilmente sui piu deboli e sulle minoranze. Ma già succede, siamo nel bel mezzo di questo circolo vizioso in cui la società è scissa in piccole guerre tra poveri e chi è lassu si bea della nostra distrazione e mancanza di visione complessiva. Bisogna allungare lo sguardo..

gaucho

Se si combattessero le disuguaglianze salariali vedreste che anche tutta questa cattiveria calerebbe e non ci sarebbe bisogno di nessun decreto Zan

Delta80

Infatti ho sempre mal sopportato chi se la prende con i più deboli e con le minoranze , facile prendersela con loro , persone così sono persone deboli e codarde , purtroppo però sono la grande maggioranza , sul resto della tua analisi non sono in grado di controbattere perché ho lo sguardo corto purtroppo , non riesco a fare analisi così complesse

Delta80

Si ma la cattiveria non è meglio usarla se proprio con chi merita magari ? Sempre con i più deboli bisogna sfogarsi ? Gente così è già tanto se un salario ce l’ha

Cioran

Poi benchè l'omosessualità non sia più considerata una malattia.

Se vi fosse un omosessuale egodistonico che volesse cambiare perchè non si sentisse bene con se stesso non potrebbe esservi nessuno ad aiutarlo.Perchè commetterebbe reato.Mi sembrano forzature.

Equilibrium

Non è che sia proprio daccordo, ma bastasse solo quello...

Erano cosi belli gli anni 50 e 60 in cui si metteva ancora in discussione il sistema, c'erano ideali di un certo tipo. Ora siamo tutti standardizzati, il consumismo e gli smartphone ci hanno bruciato tutti i neuroni

Delta80

Purtroppo è vero , tornerei volentieri indietro a quegli anni

gaucho

Purtroppo è l’essere umano che è fatto così, non penso servirà a qualcosa.

La gente per ripicca voterà partiti sempre più estremisti, Hitler ebbe tutti quei voti perché la Germania stava morendo di fame dopo la prima guerra mondiale e tutte le leggi repressive imposte dagli altri stati non servirono a nulla.

Delta80

Fate troppe analisi a mio parere

Delta80

Ci si riesce a dividere anche su un decreto legge che al massimo male che vada non servirà a nulla , mentre nella migliore delle ipotesi aiuterà a punire certe discriminazioni ancora ben presenti nonostante siamo nel 2021 e si va a trovare tutta una serie di analisi magari anche corrette non metto in dubbio , ma onestamente così non va bene mai nulla , meglio essere ignoranti come il sottoscritto