gaucho

Ecco cosa succederà...

https://youtu.be/5HgGgPHYTss

Sintra

E' buffo perché sembra che questo tuo elenco e quello che prevede il ddl siano due cose diverse. Comunque ho già detto quello che dovevo dire.

Boriss

Contro

Trinacria

Perché?

Boriss

perchè introduce il reato di opinione e indottrinamento dei bambini fin dalle scuole d'infanzia

purtroppo non riesco a trovare un video di un giudice della corte costituzionale che vidi tempo fa

gaucho

Resto di opinione? Insultare o menare non è esprimere un’opinione.

Indottrinamento? Tutti questi gay dei giorni nostri arrivano da famiglie etero tradizionali, nessuno gli ha insegnato ad essere omosex

Silent Bob

claire

Quando passavano le leggi ad personam a tutela di mafiosi e delinquenti vari non c'era la stessa paura di finire sopraffatti da quelle categorie. Non dalle stesse persone almeno.

Si vede che tutelare i gay è più pericoloso.

Warlordmaniac

Come se non ci fossero delinquenti a lucrare su questa propaganda.

Warlordmaniac

Vedi? È la tipica terminologia degli sfottò adolescenziali. Perché il livello è quello. Non volete farlo salire. C'è troppa paura, da parte di tutti, di subire un linciaggio fucsia.

Scott

una legge che vuole punire la discriminazione fino ad arrivare a fare un processo alle intenzioni,significa introdurre una sorta di psicoreato, una sorta di psicopolizia quella di cui parlava george orwell nel 1984,chiunque nn dovesse obbedire a questo pensiero sapete a quali sarebbe sottoposto? oltre alle pene previste gia dal codice penale, sarebbero aggiunte sanzioni accessiore a mio avviso gravissime,esempio
revoca patente guida
lavori socialmente utili presso associazioni lgbt
eliminazione licenza caccia
perdita diritti politici per 3 anni
queste sono pene gravissime che si potrebbero applicare per esempio a 2 genitori che rifiutino che il loro bimbo fosse presente alla lezione di gender di una dragqueen,bene,sarebbero processati, condannati e avrebbero queste sanzioni accessorie,a me non pare una grande idea
forse quello che dico srmbra fantasxienza,sono invenzioni,vi invito a fare ricerca su google,e vi invitoa vedere in scozia cosa succede su questo tema,dei genitori che si sono rifiutati che i figli assistessero a una lezione con un dragquenn sono stati accusati di omofobia e si stanno difendendo,in uk dei predicatori di strada son stati condannati per aver letto un versetto di san paolo apostolo dove parla di omosessualita,son stati condannati per istigazione alla discriminazione
capite il tema non è cosi semplice non è che io sono cattvo omofobo intollerante leghista razzista, e dall altra parte ci sono i santi i buoni i puri

gaucho

Fosse stata una legge pro pedofili la Chiesa non avrebbe fiatato

Inner_Beauty89

La posizione della Chiesa è chiaramente conservatrice, ma la cosa non dovrebbe sorprenderti; non è una novità.
Più che altro, da credente praticante, continuo a non vedere di buon occhio alcune intromissioni politiche e l'idea di alcuni esponenti del Vaticano, di trattare la Chiesa come fosse un partito politico.

Per me "Libera Chiesa in Libero Stato": dopodiché alcuni esponenti religiosi, italiani e stranieri che sono regolarmente in Italia, hanno tutto il diritto di manifestare il loro dissenso; certo poi sarebbe meglio se le facessero argomentando, come ho provato a fare io in queste pagine.

Inner_Beauty89

In carcere preventivo dovrebbe finirci chiunque attenti, con comportamenti discriminatori, alla libertà e sicurezza altrui, attraverso atti d'odio, senza fattispecie di sorta, per motivi futili o abietti.
Il fatto che a subirlo sia omosessuale o meno, alla Legge dovrebbe importare zero.

Come detto in altre pagine, le persone andrebbero protette in quanto tali, non in base agli orientamenti sessuali o chissà cos'altro.
Per me è l'Articolo 604 Bis del Codice Penale che andrebbe abolito in tronco, altro che DDL Zan, in quanto anticostituzionale, visto che non tiene palesemente conto dell'Articolo 3.

Se già la nostra Carta stabilisce che di fronte alla Legge siamo tutti uguali, che senso ha specificare le caratteristiche generali della parte lesa per arrivare a concedere delle aggravanti, concedendole valore giuridico?
Per me nessuno.

La stragrande maggioranza di chi è a favore di questo DDL, la pensa in maniera opposta a me; almeno, probabile che lo sia.
Vorrebbero vivere in un Mondo Democratico dove siamo tutti uguali, ma alcuni, in quanto minoranza, evidentemente più uguali degli altri.

L'avversità della Chiesa all'omosessualità ha delle chiare ragioni storiche, economiche e sociali, ma per provare ad addentrarmi in quel mondo immenso che è il testo biblico, mi servirebbe come minimo una discussione a parte, perché rischierei di finire fuori tema.

Sul matrimonio non vedo grossi problemi: la Chiesa Cattolica non ne detiene il Copyright; ci si può sposare al Comune.
Unioni Civili di cui sono sempre stato a favore.
Due persone adulte e consenzienti, sono libere di amarsi come meglio credono, senza interferenze di sorta.

Labirinto

A favore! Purtroppo tante persone che sragionano e aggiungono parole e conseguenze al DDL Zan che non hanno alcun senso, non è possibile farle ragionare...

È triste perché la fiducia nella specie umana diminuisce (insieme alle fake news, a tutti i fenomeni basati sulla fede cieca dalle religioni ai santoni, e alle tante violenze che si manifestano a tanti livelli della società, dal bullismo a scuola agli scandali finanziari).

Che fare? In genere ci si evita a vicenda, tanto uno non capisce l'altro... E si spera che le persone ragionevoli siano molto più numerose di quelle accecate da emotività negative o cresciute troppo a lungo nell'ignoranza o allucinate da qualche disumano sistema di credenze.

Ma è una speranza che vacilla, per dargli forza bisogna proiettarsi nei lunghi lunghi periodi. Durante la caccia alle streghe le allucinazioni disumane erano dominanti, pensare che ne siamo venuti fuori è confortevole, anche se dovrei vivere millenni per poter ricevere i benefici dei lenti miglioramenti storico-culturali... e i singoli si beccano quel che trovano nel loro breve periodo di vita........

alien boy

Non sono informato su questo DDL, destinerei a un'esperienza come il carcere il minor numero di persone possibile, e principalmente per reati che comportano azioni, non quelli riguardanti l'espressione delle proprie idee o posizioni su un argomento. Bisogna capire però quando c'è un movimento che lotta contro i diritti di qualche categoria, perché in qualche modo va fermato, le persone che promuovono l'odio verso le minoranze devono essere ostacolate, per evitare ripercussioni su chi vi appartiene.

Sintra

Difficile salire ancora più in alto dopo che si è augurato l'AIDS.

man20

A me di questo DDL frega davvero poco sinceramente, ma è divertente vedere scannarsi i due fronti opposti.

Sintra

E non è che a furia di ripetere lo stesso identico concetto diecimila volte poi qualcuno cambi idea eh.

Trinacria

Pensassero piuttosto a superare queste idee becere. Sono proprio queste idee che per secoli hanno portato ad aggressioni, a odio, a doversi vergognare e a nascondere per quello che si è.
I principi della chiesa dovrebbero essere quelli di accogliere tutti e amare tutti. Queste idee invece vanno anche contro quelli che dovrebbero essere i loro stessi principi.