Sentry

Secondo me è un'opinione come un'altra... non condivido attenzioni selettive su certi argomenti piuttosto che altri, perché ognuno ha la sua sensibilità e tiene particolarmente a cose diverse, quindi si farebbe sempre un torto o una discriminazione a qualcuno piuttosto che a un altro.

Moonwatcher

---Messaggio inviato dalla moderazione---

Zanna92

Quindi in teoria se io fossi razzista sarei libero di scagliarmi contro l'autore del topic dichiarando che i neri sono inferiori perchè sarebbe una mia opinione? Non ha molto senso
Comunque piccolo OT: Christopher non è lo stesso che un paio di giorni fa non ha scritto che da ateo si è avvicinato alla fede grazie ad un suo amico che fa filosofia ed ora ama il calore la luce ecc?

Sentry

Cosa c'entrerebbero i neri con un topic su Lucifero ?
E non capisco nemmeno cosa c'entra lo scagliarsi contro l'autore del topic... dire che credere in qualcosa è una boiata non è un'attacco all'autore del topic, un conto è criticare e anche denigrare qualcosa o un'idea, un altro è insultare direttamente una persona.
In un topic sul razzismo, per quanto mi riguarda sì, saresti libero di dire che secondo te i neri sono inferiori. Troverei assurdo e stupido il contrario.

Christopher

si, il calore dell'inferno muahahahahah

Zanna92

Intendevo: se un utente fosse libero di insultare le idee e le credenze religiose di un altro utente facendosi scudo delle proprie opinioni,altri utenti in altri topic sarebbero liberi di insultare altri utenti ancora per la loro etnia e razza facendosi a loro volta scudo delle proprie opinioni. Se si vuole mantenere un dialogo civile all'interno del forum dovrebbero essere posti dei paletti che invitino al rispetto reciproco di persone ed idee,il mio era solo un esempio

Pillola Magica

Non è proprio la stessa cosa ma secondo te dare una coltellata è come dare un pugno?
Insomma qui si sta attaccando la visione completa dell'universo e della vita secondo una persona, non mi sembra affatto banale.
Cosa c'entra dare attenzioni selettive? Mancare di rispetto è ovviamente un tratto negativo(quindi possibilmete andrebbe evitato sempre), solo che c'è anche una sottile linea tra l'esagerare e il non esagerare.
E poi un conto è dire : Secondo me Dio non esiste
e un conto è dire: L'esistenza di Dio/le religioni sono boiate.
Non mi sembra difficile da capire.

Sentry

Se il paletto diventa una censura e un divieto di esprimere la propria opinione non sono d'accordo. Il problema è che mettendo paletti, per coerenza, si dovrebbe giungere alla censura quasi totale, perché ognuno ha sensibilità diverse e idee/scelte di vita diverse. A me da fastidio, ad esempio, che valga per le religioni e non per tante altre cose, diventando addirittura ridicolo quando vale per una religione e non per un'altra.
Sono d'accordo con te quando invece si utilizza un'opinione per insultare qualcuno indirettamente, però se lo si fa appunto volontariamente... se qualcuno si sente toccato o infastidito perché quell'opinione non gli piace allora è diverso, a mio avviso.

Zanna92

Si,ma finchè i paletti si limitano a contribuire ad un dialogo civile come ad esempio sanzionando gli utenti che scrivono (o fanno intendere) "I cristiani/pagani/islamici/agnostici sono tutti ritardati" o "Negri ai forni" ben vengano.Se poi suddetti paletti cominciano a limitare davvero la libertà di espressione,allora diventano un problema.

Sentry

Nessuno sta attaccando alcuna visione, secondo me, si sta semplicemente dicendo ognuno la propria opinione. Se secondo una persona le religioni sono boiate, che problema c'è se dice come la pensa? Non sarebbe ridicolo se facesse un giro di parole per dire esattamente la stessa cosa? Secondo me sì. Con questo metro di giudizio ogni post di questo topic potrebbe essere considerato offensivo. Christopher facendo l'esempio del tornado creatore non ha forse ridicolizzato l'ateismo o comunque il pensiero di chi non crede al creazionismo? L'ha fatto forse in maniera sottile, ma è come avesse detto che l'idea della nascita della vita casuale è una boiata.
Secondo me spesso un'opinione che mette in dubbio le proprie convinzioni, magari in maniera forte, viene considerata offensiva pur non essendolo.

Sentry

Se le opinioni sono palesemente offese o sono fatte con l'intenzione di offendere sono d'accordo con te. Magari mi sbaglio, ma a me non sembrava questo il caso... secondo me la differenza risiede tra il dire qualcosa per offendere e l'offendere, involontariamente, dicendo qualcosa

Pillola Magica

Secondo te esiste la casualità? Come fai a dire che qualcosa è stato generato dal caso o dal nulla e fartelo sembrare piu logico rispetto alla teoria del creatore?
Io invece penso che ogni causa ha un effetto , i nostri strumenti attuali non ci consentono di capire l'origine dell'universo in quanto tutte le teorie vanno contro ad ogni logica, insomma per me le teorie sono tre:
è tutto sempre esistito
è nato dal nulla
è stato creato da qualcuno

Tutte e tre le teorie sono fastidiose alla logica in quanto vanno contro alla nostra concezione spazio-temporale

Pillola Magica

Non ti è stato chiaro il mio esempio?
Un conto è esprimere la propria opinione
Un conto è offendere
Poi uno si puo offendere anche con un ciao da qualche parte su questo mondo e quello è un altro discorso.
Cercherò di farti un altro esempio:
"Secondo me hai torto"
o
"Tutto quello che hai detto sono stronzate assurde"
Non noti una leggera differenza?
Per me la differenza è chiara come la differenza tra un pugno e una coltellata lol.

Sentry

Per me essere volgari è diverso da essere offensivi, ma capisco che la seconda possa apparire offensiva visto che è rivolta direttamente al post di una persona. Però allo stesso tempo vedo una certa differenza tra:
"Tutto quello che hai detto sulle proprietà miracolose della pappa reale sono stronzate assurde"
e
"Per me le teorie sulle proprietà miracolose della pappa reale sono stronzate assurde"
La prima appare quasi come un'offesa personale (anche se non lo è), la seconda invece è solo un'opinione. Ed è questo il caso in questione secondo me...

Redrum_

I <3 satana

Winston_Smith

Secondo la descrizione che il Sommo fa dell'imperador del doloroso regno, quest'ultimo ha ben poco di affascinante

Zanna92

Se si guarda a tutte le caratteristiche ideologiche che ha acquisito la figura di Satana nel corso del tempo a partire dal "Paradiso perduto" di Milton,si noterà che il Male ha sempre esercitato un sottile fascino sugli individui

Winston_Smith

Sì, ma il Sommo ha sempre ragione

Miky

allora dolore e morte non c'jnetrano nulal con satana, am sono due aspetti inevitabili della vita stessa, che senza dolore e senza morte non potrebbe nemmeno esistere la vita.

Precisato questo io in fondo ci credo a satana, come personificazione del male

Lino_57

Sì, è la stessa persona