Seth

Io sono un grande appassionato film splatter come saw, non aprite quella porta, quentin tarantino ecc. Quindi mi piacciono molto quando sono violenti e finiscono male. Ma devo dire che questo film, nonostante fosse cosi sopravvalutato, mi ha fatto letteralmente schifo. Non certo perchè mi impressiono davanti alla violenza, anzi è ben accetta (anche se questo film non è per nulla violento se non psicologicamente), ma questo film è dannatamente lento, lentissimo, lungo e NOIOSO in maniera preoccupante. Banalità dell'altro mondo e cose che non stanno nemmeno in piedi. Il modo in cui le vittime si fanno tranquillamente giostrare e si sottomettono cosi è irreale. A chi poi? A due ragazzini del c***o, che all'inizio non sono nemmeno armati. Soprattutto la passività del padre. Io dico che in quel caso, anche con la gamba rotta ti alzi e gli spacchi la faccia di pugni no? No invece questi arrivano e fanno tutto senza la minima resistenza da parte di nessuno.
Per non parlare poi della "scena del telecomando" che lo porta veramente ai livelli di un cartone animato. So che c'è tutto un significato dietro ecc.. ma quella scena è una puttanata come il resto del film. I fan cercano di giustificare il piattume del film tirando in ballo cose come la bravura degli attori, gli altri film del regista, si fanno pippe mentali pseudointellettuali su quella minchiata di scena del telecomando ecc, ma la verità è che se prendi il film per quello che è non ti rimane niente in mano, se non una marea di noia, lentazza, banalità e piattume. "Scommettiamo che entro domani sarete morti" WOOOOOW che originalità devo dire!!

Un ultima cosa, giuro che fucilerei tutti coloro che osano paragonare questa cagata di film con quel capolavoro di arancia meccanica. Solo perchè quei due finocchietti sono vestiti di bianco. Neanche come i drughi. Semplicemente di bianco. Idioti. Ma come si fa a fare un simile paragone??

Voi che ne pensate?

Wrong

Anch'io ho trovato molto fastidioso quel film, mi ha fatto salire la violenza verso i violenti. La madre poteva fingersi ninfomane e voler fare un pomXino a uno delle 2 merde e approfittarne per staccargli un testicolo con un morso: in 10 minuti sarebbe morto dissanguato

Skyl

Wrong mi hai fatto morire con il tuo espediente per liberarsi....

Sinceramente non è un capolavoro, niente a che vedere con Arancia Meccanica, però è un film che non mi è dispiaciuto, l'ho trovata in linea con i nostri tempi, dove non puoi fidarti nemmeno del vicino di casa e l'apparenza di rispettabilità non conta più nulla, bisogna guardarsi da chiunque in qualsiasi momento.

Wrong anche io faccio sempre il giochetto "io avrei fatto così.... io avrei fatto cosà" ma ( tralasciando che è un film ) in certe situazioni bisogna ritrovarcisi per vedere quanto sangue freddo si trova dentro....

zoe666

a parte che mettere nella categoria film splatter tarantino è una bestemmia
ma vabbè.
Funny games ( non so se ti riferisci all'originale o al remake ) è un bel film ( il remake meno ).
Poi che possa essere considerato lento, meno lento, credibile, o non credibile, son considerazioni personali.
A me, ad esempio, arancia meccanica non è mai piaciuto.
Capita.

Wrong

Purtroppo è vero

Supermanes

Te lo dico subito: Funny Games è uno dei miei film preferiti, lo definisco un capolavoro della metacinematografia oltre che molto intelligente. Non c'entra nulla con Arancia Meccanica, i due film parlano proprio di cose completamente diverse. Funny Games è un film che trascende i generi, non è fantastico, non è fantascienza, non è drammatico, non è grottesco, inqualificabile. Immagino che lo spettatore medio non colga le genialate del film, come la scena del rewind o gli ammiccamenti di Tom allo spettatore, reso complice di una violenza tanto fasulla quanto disturbante. È solo un film e sappiamo tutti che non c'è niente di vero, eppure vorremo che vincessero i buoni e che i "cattivi" fossero sconfitti, ma ciò è ovviamente impossibile, fin dalle premesse. Ho apprezzato maggiormente Funny Games U.S., il remake del 2008, le interpretazioni mi sembravano migliori e i due protagonisti molto più inquietanti del primo, comunque ottimo. Trovo geniale il modo in cui il regista Michael Haneke si prende gioco dello spettatore, sovvertendo le convenzioni sociali e creando un corto circuito tra realtà e finzione. Un film semplicemente geniale. 5 stelle al genio incompreso Michael Haneke, già regista di quel piccolo gioiello "Benny's Video", altro vero e proprio studio antropologico oltre che semplice film. Non fucilarmi Seth, ho io il telecomando

Seth

Ecco, sono proprio le pippe mentali di cui parlavo, usate per giustificare la mediocrità del film . I più belli poi sono quelli che lo definiscono "geniale". Un film geniale può essere ad esempio v per vendetta. Ma questo! La trama é di una banalità sconcertante e non bastano certo questi simboletti e queste allegorie per definirlo anche solo un bel film figuriamoci un capolavoro. Vabe son gusti

Supermanes

Con tutto rispetto Seth io credo che tu il film non l'abbia capito. La trama è semplicissima, banale oserei dire, su questo sono d'accordo, ma la genialità di questo film è basata su altri aspetti. Io non sono bravo a spiegarlo però fin dalla prima visione ho colto il "senso" del film, andando oltre le scene e i dialoghi che risultano talvolta grotteschi. Se lo guardi come un film normale è stupido, banale e privo di idee ma se lo guardi per quello che è, un provocazione, una presa in giro del cinema stesso e dello spettatore e del ruolo che la violenza, vera o finta che sia, ha nella nostra cultura allora forse riuscirai a coglierlo, come ho fatto io. Non è un film normale, Haneke non è uno stupido.

Seth

[QUOTE=zoe666;1364380]a parte che mettere nella categoria film splatter tarantino è una bestemmia
ma vabbè.

Fammi capire. Un film come hostel secondo te non è splatter???

Supermanes

Hostel non è un film di Tarantino, è di Eli Roth.

zoe666

se fossi donna ti sposerei! ( ottima recensione - ma per me rimane più bello l'originale )

ecco.
Già che confondi Tarantino con Eli Roth vuol dire che non sei un grande appassionato di cinema.

Accetta semplicemente che funny games per alcuni è un bel film, per altri ( come te ) no, evidentemente a te il metacinema non piace ( o non lo capisci perchè hai bisogno di schemi rigidi cinematograficamente parlardo).
Un film come cabin in the woods allora lo odieresti a morte , probabilmente non cogliendone il senso e reputandolo un filmmetto sui soliti scemi che vengono ammazzati nel bosco

An.dream

A me è piaciuto. La scena del telecomando, però, è un po' stupidina (ma questa scena c'è in tutte e due le versioni? )

untipostrano

oddio quel film è di un sadismo allucinante!!! alla scena del telecomando ho rosicato come non mai!!!

Heisenberg

Brutto film, non lo rivedrei

Seth

Ho confuso i registi perché in genere tendo a guardare i film e basta. Ma dire che tarantino fa splatter non mi sembra tutta questa grande "bestemmia" come è stato detto. La violenza è pur sempre un elemento assolutamente immancabile in ogni suo film. Quindi anche se cominciasse a fare splatter io non mi sorprenderei minimamente. Bestemmia....capirai.

Riguardo funny games, è inutile continuare a fare tutte queste interpretazioni e pippe intellettuali. Perché quelle sono l 'unica cosa che lo fa piacere ai fan. Ripeto, preso per quello che è senza nient'altro, è solamente un film monotono, piatto, banale e noioso. E per me, un film a cui bisogna fare tutta una cornice di interpretazioni e giustificazioni, perché altrimenti da solo non vale niente, è un film di merda ok ? Un film veramente bello ti colpisce subito e ti inonda di passione e significato. Non una palla mortale come quello. I fan stessi sanno che è noioso e banale, per questo fanno tutti quei giri di parole, perché senza i giri di parole quel film è spacciato. Non ha la minima possibilità di essere considerato anche solo un film discreto. Un film bello non ha bisogno di centinaia di parate di culo, ma mostra la sua bellezza sin da subito e senza bisogno di aiuto.

An.dream

Sì sì, ma anche comprendendo il senso di quella scena mi ha lasciato un po' con l'amaro in bocca. Secondo me non ce n'era bisogno, ha dato una chiave di lettura univoca che frantuma tutte le altre possibili spiegazioni, nel caso ci fossero, togliendo allo spettatore il ruolo di appropriarsi della sua verità.

zoe666

Hai un pò di confusione.
La tipologia splatter e tarantino tra loro non c'entrano nulla.
Un film violento non è un film spatter.

de gustibus.

Boston

Visto in entrambe le versioni, ho preferito nettamente l'originale.

Però dubito che lo rivedrò di nuovo; è uno di quei film che, pur non dispiacendomi, mi ha un po' turbato (così come The Beach, per fare un altro esempio).

Walla

Non sono appassionata di film in particolare e men che meno esperta di cinema. Comunque se può interessare la mia opinione vi dico che l'ho trovato carino, non capolavoro ma interessante. Credo che il senso sia di mostrare sti tizi che invece di essere degli eroi come in certi film americani (uno fa l'impiegato e per difendere la famiglia dai cattivi diventa più atletico e agguerrito di un veterano del Vietnam... boh!) reagiscono da persone normali, cioè paralizzati dal terrore. Vorrei vedere voi, tra l'altro con la responsabilità di un bambino. I due sciroccati vivono tutto come un gioco e credo che la scena del telecomando intenda proprio quello o anche che c'è talmente tanta violenza in tv che non capiamo la differenza tra quella vera e quella finta. Mi pareva di aver letto da qualche parte che il senso era quello, tipo che vedi uccisioni al tg e ormai non fai differenza con le fiction e la scena del telecomando significa quello: "tanto è tutto finto, no?". C'è da dire che ognuno di noi può trovarci il senso che vuole. Comunque "Arancia meccanica" secondo me è tutta un'altra cosa...