Maximilian74

Leggete bene questo articolo, vorrei un parere.
https://www.ilgiorno.it/mondo/salvad...exas-1.7712101
Ovviamente non condivido ne giustifico assolutamente quello che ha fatto

pokorny

Nemmeno io. Ma è sempre utile capire da dove vengono le cose, nello specifico da qui:

https://www.vanillamagazine.it/le-co...-vittoriana-1/

Gli americani sono figli diretti di quel mondo, anzi ne sono un'ala radicale; non dimentichiamo che la colonizzazione dell'America del nord iniziò perché la relativa tolleranza inglese sulla sfera religiosa, infinitamente maggiore rispetto ai paesi cattolici, non bastava ancora. Questo sottofondo dei lati esasperati della ricchezza come forma visibile della simpatia di Dio è rimasto e si è ulteriormente esasperato se mai fosse possibile. L'Inghilterra e gli USA sono rimasti mondi classisti come forse nessuno. E questi episodi si ricollegano direttamente ai lati deteriori del loro modo di essere.

Quindi da un certo punto di vista non mi stupisce che episodi del genere avvengano negli states dove la competizione economica è la vera religione al di là delle forme che prende con le varie chiese protestanti o altro che sia. Ogni volta che il loro lato moderato e orientato al sociale tenta di affacciarsi, chi manovra le leve del potere economico soffoca qualsiasi tentativo. In questo senso i vari complottisti edificano i loro deliri su cose che esistono davvero.

E' chiaro che sviluppare un discorso su episodi del genere va a toccare l'assetto della società, delle scelte, dell'educazione, non bastano otto biblioteche solo per i libri di base. Quindi che possiamo dire? Per me quei 19 ragazzi sono stati uccisi direttamente da chi derideva il killer, e non indirettamente. Quel tizio ha solo maneggiato meccanicamente le armi. O comunque poco ci manca.

Trinacria

Io vorrei capire come fa un diciottenne ad avere tutto quell'armamentario dentro casa. Quindi innanzitutto la colpa è di chi permette una roba del genere.

Detto questo, se ti prendono in giro e ti insultano non vai a fare una strage in una scuola elementare uccidendo bambini che non ti hanno mai fatto assolutamente niente. Non riesco minimamente a giustificarlo nè a comprenderlo. Avesse ucciso quelli che lo prendevano in giro forse avrei anche potuto trovare un minimo di comprensione ma così no. Zero comprensione e zero rispetto.

Bluevelvet93

L'unico "senso" che ha la cosa è qualcosa del tipo: io ero innocente e mi avete fatto del male. Adesso è il mio turno.

TheCopacabana

Pokorni, scusa. Gli americani NON sono figli diretti di quel mondo.
Sono passati alcuni secoli di evoluzione, teoricamnete.
Secondo me, di involuzione.

Quello che vedo io e' che l'America e' un amalgama mal riuscito di diverse razze, nazionalita', religioni e quant'altro, che si fanno una guerra non dichiarata per il possesso del territorio.

La "pace", la "civilta", il "progresso" sono solo delle parole ipocrite con cui cercano di nascondere il fatto che sono pronti a mettere mano alla pistola. Il primo che spara ha ragione.

Il bullismo e' molto diffuso in diversi ambienti, e viene imparato gia' da suola, se non prima.
Non si contano gli episodi di suicidi per bullismo:
https://www.google.com/search?q=amer...i+per+bullismo

David Brent

ma ha ucciso dei bambini non dei ragazzi, cioè a 19 anni è stato talmente codardo che invece di prendersela direttamente con chi lo sfotteva è entrato in una scuola elementare e ha sparato a dei bambini che non gli avevano fatto niente, questo significa che le prese in giro non solo erano giuste, ma dovevano andarci ancora più pesante, così almeno magari manco usciva di casa sto coglione

mi dispiace ma non è che ogni persona che soffre di prese in giro fa una cosa del genere, se fai una cosa del genere significa che hai problemi che vanno oltre il bullismo, tra l'altro chi dice che non veniva preso in giro perchè magari aveva che ne so, comportamenti che riconducono ai disturbi che l'hanno portato a fare sta strage?

ad esempio è venuto fuori che quelli della columbine non erano così degli agnellini, ero anche loro bulletti

Darby Crash

Non è accertato che il gesto derivi dal modo in cui veniva trattato e da un eventuale bullismo.

In ogni caso, mi dà fastidio che ogni volta che capitano cose del genere tutti i media e non solo si mettano a gridare inorriditi al mostro crudele senza mettersi a ragionare seriamente sulle cause del fatto.

Darby Crash

le prese in giro non sono mai giuste, in nessun caso.

appunto. Già il ragazzo probabilmente aveva problemi che andavano oltre il bullismo, in più è morto, ci manca anche che tu gli dia del coglione

David Brent

ma non scherziamo, con uno che uccide 19 BAMBINI è il minimo, basta politically correct, se ammazzi 19 bambini non meriti nulla

perfino i criminali professionisti si fanno cruccio ad uccidere bambini

tra l'altro appunto come dici tu magari manco l'ha fatto per bullismo, magari solo perchè gli è partito lo schizzo o era di qualche strana setta

Darby Crash

è palese sia gravissimo quel che ha fatto. Ma ricordiamo che era un essere umano come noi. Ogni essere umano merita qualcosa. Del resto, se fosse rimasto vivo, in uno stato civile sarebbe stato processato e mandato in galera, in cui comunque gli sarebbe stato consegnato il cibo per sopravvivere. Non gli sarebbe stato detto: "tu non meriti nulla".

(ipotizzo che avesse in mente di uccidere altre persone invece che i bambini, ma poi sul momento è stato preso dall'impulso e il suo piano è deragliato)

edward00767

Ha ucciso dei bambini innocenti, per me non merita nemmeno attenzioni nelle notizie, merita solo cella di isolamento a vita o pena di morte.

Holbaek

Era taciturno, era silenzioso, era asociale, era deriso, ecc, ormai è un classico di queste stragi. Come ho letto il titolo "strage" immaginavo già come avrebbero descritto il killer.

Che dire, mi fa sempre tutto più schifo. Immagino che il messaggio che passi sia quello di stare alla larga dai silenziosi

pokorny

Sono cose tutte vere, perché viaggiano su due livelli diversi, distinguibili per la condizione economica.

1) Non è che prima i coloni americani fossero bravi e poi l'immigrazione abbia creato gruppi umani basati sui valori condivisi da ciascuno e diversi da gruppo a gruppo (gruppi grossomodo coincidenti con le etnie e le nazionalità di provenienza). Delle due è il contrario: i primi coloni, che si portavano dietro quel mondo inglese di cui ho accennato, hanno impresso una precisa direzione all'evoluzione successiva. Lo si vede bene dal destino dell'America del sud, gli spagnoli hanno immediatamente creato un sistema burocratico rigido trattando il territorio e gli abitanti come un possesso. E difatti tutt'ora un assetto democratico in quei paesi è fragile e dura poco. Chi ha le leve del potere sono molto spesso i diretti discendenti dei funzionari. Lo vedi anche dai visi, i ricchi sembrano europei, i poveri hanno tratti indios salvo ovviamente eccezioni. Nel nord è stato diverso, fin da subito si sono radicati quei valori e disvalori che sono gli USA di oggi. Chi arrivava aveva spazio fisico e libertà di inizativa personale, e l'ambiente ha finito col selezionare persone che condividevano quell'assetto politico e amministrativo. Se c'è una cosa da imitare degli USA è che il paese viene prima del gruppo sociale. E' come se nelle due americhe si fossero innescate due reazioni a catena diverse, ma che hanno orientato gli sviluppi in senso opposto. Una volta innescate, chi non si è adattato o se ne è andato o è diventato un povero e disadattato.

2) Il discorso che fai credo sia vero e vale per poveri e disadattati. Lì il gruppo sociale conta e sì, sono uno contro l'altro. Basta vedere "Il Padrino" ma ci sono film e narrativa a tonnellate.

Quindi il sottofondo comune di essere pronti a mettere mano alla pistola ha due motivi molto diversi. Nel primo caso è conseguenza del valore attribuito alla difesa della proprietà privata e della sfera d'azione. Nel secondo le armi sono semplicemente uno dei mezzi per acquisire la supremazia del proprio gruppo.

Chiaro che non è tutto così semplice e c'è un'ampia mescolanza di fattori. Ma se vuoi un esempio interessante, basta il sistema elettorale nordamericano che per noi è complicatissimo con la scelta dei grandi elettori, i rappresentanti e così via. Se lo si esamina in dettaglio si vede (e non è farina del mio sacco, è ampiamente discusso in tutti i testi di storia americana) che è stato fatto in modo da mantenere in equilibrio i due mondi economici presenti negli USA. I proprietari, conservatori, ex schiavisti, etc. sostanzialmente legati al mondo agricolo e quindi alle zone interne. Dall'altro l'elemento cosmopolita, dei professionisti, del terziario, dei commercianti eccetera, che sono più concentrati sulle coste dato che dipendono maggiormente dalle comunicazioni. Ebbene la costituente aveva già questo problema sotto gli occhi e non era cosa recente nemmeno allora. Intendo quindi solo ribadire quanto dicevo sopra: la formazione delle due americhe è una cosa antica e si è compiuta nell'arco di 50 anni dall'arrivo dei colonizzatori. Intendo la direzione che è stata impressa, al netto delle tante evoluzioni che hanno prodotto spinte in tutte le direzioni. Nello specifico delle armi, la parte conservatrice, rurale, agricola, etc. ha sempre prevalso se pure leggermente su quella cosmopolita. Non per niente i due gruppi sono distinti anche dalla questione che ogni tanto si affaccia, sul porre limiti alla possibilità di acquistare liberamente armi. Grossomodo i conservatori lo vogliono, i democratici se pure tiepidamente vorrebbero qualche limite in più. Ma parliamo solo di vaghe tendenze, sicuramente sconfessabili dai numeri.

Per tutto questo secondo me c'è un filo diretto tra la foto di quei poveracci inglesi che dormivano su una corda e quei ragazzini innocenti ammazzati da un pazzo che non ha giustificazioni. Il killer è figlio di quell'ambiente, dalla nostra parte dell'oceano.

Ora lo so, io sono sempre stato colpito da storici come Hobsbawm o scienziati come SJ Gould, persone che veramente riuscivano a guardare "oltre" e rendevano chiare cose che altrimenti sembravano cadere dall'alto senza cause. Non pretendo certo di saper seguire il loro esempio ma nel bene e nel male questa è la mia mentalità. Qualsiasi episodio mi capiti a tiro tento sempre di risalire la catena di cause per spiegarlo.

idk

I social e altre piattaforme web sono completamente fuori controllo e radicalizzano le persone più psicolabili permettendone rapidi lavaggi di cervello, questi episodi in america sono sempre più frequenti. O limitano le armi o mettono mano alle piattaforme. Una delle due, almeno.

Per i bambini le armi sono la prima causa di morte in america:
https://twitter.com/brookejarvis/sta...SlSbUKBsg&s=19

barclay

Visto quello che ho letto in un altro thread, al problema aggiungerei la seguente considerazione: se uno pensa che un'arma lo renda più forte del bullo, dimentica che anche il bullo avrà un'arma o potrà procurarsene una, soprattutto se il bullo e la sua vittima vivono in un paese in cui chiunque può comprare qualsiasi arma e portarla con sé. Purtroppo, negli USA questo è ciò che pensa la maggioranza dei cittadini.

Chi è Greg Abbott, il governatore che ha trasformato il Texas in un Far West: «Forza, acquistate più armi»

Maximilian74

Ho solo chiesto un parere, e fortunatamente la maggior parte da la propria opinione senza fare le solite polemiche inutili.
Magari da qui in avanti, per aprire un topic, bisogna prima chiedere il permesso al consiglio di sicurezza DELL'ONU, non prima del benestare di un decreto del consiglio dei ministri e prima ancora con l'approvazione del capo dello stato Sergio Mattarella, con pubblicazione finale sulla gazzetta ufficiale della repubblica italiana

Keith

Veniva bullizzato perché balbettava. Ciò non giustifica affatto questo gesto. Posso solo dire che comprendo bene il disagio e che servirebbe più tutela verso chi è affetto da questo disturbo del linguaggio che è piuttosto diffuso e MOLTO invalidante.

Maximilian74

Quello che ha fatto è ingiustificabile.
Ma la gente che bullizza, sfotte e denigra, è gente schifosa, si mettono in branco a ridicolizzare, schernire, sfottere una persona. È proprio un meccanismo molto presente nella società, fin da ragazzini, poi a scuola e poi da grandi sui posti di lavoro.
Io stesso sul lavoro vedo questi meccanismi di sfottere in gruppo una persona più debole e riservata

Trinacria

Sinceramente in tutta questa storia il bullismo mi sembra il problema minore. Non ammazzi 19 bambini perchè vieni bullizzato. Se fosse così la maggior parte qua dentro avrebbe già fatto più di una strage.
Non sto dicendo che il bullismo non sia un problema serio (e sicuramente non ha aiutato la sanità mentale di questo tizio) ma in questo caso penso che i problemi siano ben altri.
Non mi pare che negli altri paesi civili il numero di stragi da armi da fuoco sia così alto come negli USA e i bulli stanno da per tutto.

claire

Pubblicare un articolo di un killer preoccupandosi di chiarire subito "leggete bene... ma non voglio assolutamente giustificare", crea polemica da sé. Non buttiamo sassi e nascondiamo mani, dando dei polemici agli altri. Si voleva mettere in luce la correlazione col bullismo, gli altri stanno rispondendo in merito secondo le loro opinioni, e un'opinione è anche :non si può semplificare come causa-effetto il bullismo e le azioni estreme, senza tenere conto di un insieme di complessi altri fattori. Questa è la mia, ad esempio, e la esprimo, sentendomi nient'affatto polemica.