Contro l'esaltazione dell'amore impossibile. - Pagina 2

Andrea_ve · 18-07-2013, 03:49

Quote:

Originariamente inviata da Labocania

Quelli che soffrono per una donna che non li considera, oppure quelli che sono destinati ad essere al massimo considerati solo amici e confidenti e si lagnano perché vorrebbero poter suscitare ben altro; un tempo avrebbero avuto la mia solidarietà, oggi invece poco o nulla.

L' "amore impossibile" può essere buono come abusata idea letteraria e romanzesca, ma come concetto applicato alla realtà non può esistere, perché l'amore per definizione va condiviso, esiste se unisce due esseri umani con un sentimento, non se questo sentimento lo prova uno solo dei due.

Atteggiarsi ad uomo che soffre per un nobile struggimento d'amore non ricambiato è una pessima forma di compiacimento e la sottintesa pretesa di essere amati per il solo fatto di essere in grado di provare tali supposti elevati sentimenti, è patetica.

Scrivo questo in riferendomi più ad un atteggiamento generale che riguarda uomini e donne indipendentemente dalla loro personalità introversa o estroversa.

bene, quindi se io amo una a cui non piaccio, cosa dovrei fare?

y · 18-07-2013, 04:25

-

EDIT: cancellato. non importa.

barclay · 18-07-2013, 05:50

Non si può concludere a priori che tutti gli amori non corrisposti sono autocompiacimento. L'amore non corrisposto può generare odio per se stessi: ci si odia per non essere capaci di “darci un taglio”

Quote:

Originariamente inviata da MeStessa93

Se a quella persona non interessi come fai ad aver stabilito una conoscenza così profonda da addirittura amarla?

Il termine “soloamicizia” non ti dice nulla?!

cancellato8738 · 18-07-2013, 09:40

Quote:

Originariamente inviata da barclay

Il termine “soloamicizia” non ti dice nulla?!

Mi auguro che tu sia ironico, tutto questo letame inutile rallenta e altera l'andamento del forum, generando tutta una serie di correnti interne che soltanto in minima parte sono giustificate dalla realtà.

we_are_alone · 18-07-2013, 09:49

Quote:

Originariamente inviata da caratteriale

Mi auguro che tu sia ironico, tutto questo letame inutile rallenta e altera l'andamento del forum, generando tutta una serie di correnti interne che soltanto in minima parte sono giustificate dalla realtà.

Ma parla come mangi

barclay · 18-07-2013, 12:46

Quote:

Originariamente inviata da caratteriale

Mi auguro che tu sia ironico

Non risponderò alla provocazione

e mi limiterò ad ampliare il concetto: è possibilissimo che due persone si frequentino da molto tempo e si conoscano molto bene, che una delle due (l'uomo O la donna) si innamori dell'altra e che quest'ultima non sia neanche un po' attratta fisicamente: questa è la soloamicizia ed è anche la risposta alla seguente domanda…

Quote:

Originariamente inviata da MeStessa93

Se a quella persona non interessi come fai ad aver stabilito una conoscenza così profonda da addirittura amarla?

Alexon · 18-07-2013, 12:54

ma quella non è amicizia, l'amicizia è disinteressata, quando per la donna è amicizia e l'uomo si getterebbe all'inferno pur di andarci a letto non è amicizia

barclay · 18-07-2013, 13:03

Quote:

Originariamente inviata da Alexon

ma quella non è amicizia, l'amicizia è disinteressata, quando per la donna è amicizia e l'uomo si getterebbe all'inferno pur di andarci a letto non è amicizia

Hai ragione: per questo ho coniato il termine "soloamicizia"

Comunque, il fatto in se non esclude che i due possano conoscersi bene.

Inosservato · 18-07-2013, 13:10

Quote:

Originariamente inviata da Labocania

Quelli che soffrono per una donna che non li considera, oppure quelli che sono destinati ad essere al massimo considerati solo amici e confidenti e si lagnano perché vorrebbero poter suscitare ben altro; un tempo avrebbero avuto la mia solidarietà, oggi invece poco o nulla.

L' "amore impossibile" può essere buono come abusata idea letteraria e romanzesca, ma come concetto applicato alla realtà non può esistere, perché l'amore per definizione va condiviso, esiste se unisce due esseri umani con un sentimento, non se questo sentimento lo prova uno solo dei due.

Atteggiarsi ad uomo che soffre per un nobile struggimento d'amore non ricambiato è una pessima forma di compiacimento e la sottintesa pretesa di essere amati per il solo fatto di essere in grado di provare tali supposti elevati sentimenti, è patetica.

Scrivo questo in riferendomi più ad un atteggiamento generale che riguarda uomini e donne indipendentemente dalla loro personalità introversa o estroversa.

questo topic aperto da te non me lo sarei mai aspettato

si comincia così e si finisce in qualche forum o yahoo answer col giustificare la trombamicizia

il mondo oramai va a rotoli

chrissolo · 18-07-2013, 15:03

Quote:

Originariamente inviata da MeStessa93

A prescindere dalla mia opinione sul termine "soloamicizia"

cioè.. termine orribile, privo di senso e fastidiosamente cacofonico ?

cancellato8738 · 18-07-2013, 15:06

Quote:

Originariamente inviata da barclay

Non risponderò alla provocazione

e mi limiterò ad ampliare il concetto: è possibilissimo che due persone si frequentino da molto tempo e si conoscano molto bene, che una delle due (l'uomo O la donna) si innamori dell'altra e che quest'ultima non sia neanche un po' attratta fisicamente: questa è la soloamicizia ed è anche la risposta alla seguente domanda…

No. Non era una provocazione, lo penso sul serio e penso anche che insistere su.certi concetti non può portare altro che ad auto indulgenza condivisa e sistematica.
Credo che il susseguirsi di stesse affermazioni sia dannoso per tutti, soprattutto per i nuovi utenti, che arrivano qui e trovano terreno fertile per la negatività devastante che è insita in qualsiasi sociofobico. C'è tutto un sistema di terminologia astratta e surreale che ha parassitizzato progressivamente nell'opinione per così dire di massa di questo.forum e che deve essere stroncato invece che alimen tato. Non ti sei mai chiesto perché spesso il forum diventa una specie di setta virtuale a cui stanno appiccicati ragazzini che dovrebbero e VORREbbero godersi un minimo di questa disgraziata esistenza? Perché la gente si dovrebbe far bannare volontariamente? È strano. Perché questo ambiente ti risucchia...e non va bene.

Winston_Smith · 18-07-2013, 15:42

Quote:

Originariamente inviata da chrissolo

cioè.. termine orribile, privo di senso e fastidiosamente cacofonico ?

Può darsi. Ne sapresti suggerire uno più gradevole e significante?

Labocania · 18-07-2013, 15:43

Quote:

Originariamente inviata da Andrea_ve

bene, quindi se io amo una a cui non piaccio, cosa dovrei fare?

La ami in che modo? Hai espresso i tuoi sentimenti e hai ottenuto una risposta negativa?

barclay · 18-07-2013, 15:55

Io mi ritiro da questo thread: ho raccolto abbastanza insulti, per oggi!!!

chrissolo · 18-07-2013, 16:02

Quote:

Originariamente inviata da Winston_Smith

Può darsi. Ne sapresti suggerire uno più gradevole e significante?

Quello che intende barclay è una comune infatuazione, il classico innamoramento (magari anche profondo) non corrisposto.

"soloamicizia" oltre che brutto linguisticamente, è un termine fuorviante e privo di una qualsiasi funzione.

cioè.. l'amicizia è una cosa .. essere innamorati un'altra (e in questo caso si può essere corrisposti o meno).. fine, non c'è una terza condizione.

Winston_Smith · 18-07-2013, 16:21

Quote:

Originariamente inviata da chrissolo

Quello che intende barclay è una comune infatuazione, il classico innamoramento (magari anche profondo) non corrisposto.

"soloamicizia" oltre che brutto linguisticamente, è un termine fuorviante e privo di una qualsiasi funzione.

cioè.. l'amicizia è una cosa .. essere innamorati un'altra (e in questo caso si può essere corrisposti o meno).. fine, non c'è una terza condizione.

Sono sostanzialmente d'accordo, a questo punto si potrebbe sostituire "soloamicizia" con "attrazione non corrisposta".
Sarebbe però utile spiegare queste cose anche a quelli/e che, non ricambiando l'attrazione, se ne escono spesso con la frase, anch'essa brutta linguisticamente, fuorviante e priva di qualsiasi funzione: "Possiamo rimanere solo amici" (mi pare che il termine incriminato in origine fosse stato coniato proprio da questa frase tipica).