barclay

Che negli USA girano tanti soldi è fuori discussione, che sia più facile arricchirsi negli USA è fuori discussione, che negli USA c'è più “mobilità sociale” è fuori discussione. Di nuovo, qui si parla di diritto internazionale, di rapporti tra stati.

XL

La cosa che non capisco è come ragionate.
Se ti mostro che un tizio colpevole non è stato arrestato perché il sistema giudiziario in questo caso ha fatto cilecca, secondo il tuo discorso un altro tizio palesemente colpevole dovrebbe essere lasciato libero?
Visto che con la Russia si è riusciti ad applicare 'ste sanzioni, uno dovrebbe esser contento che un colpevole riesce ad essere colpito, invece no, si pensa all'altro tizio non colpito (nel caso specifico gli Stati Uniti) e si vuol concludere che non si dovrebbe sanzionare nemmeno quest'altro.
Arriva un vigile e ti fa la multa e tu vorresti che te la tolga perché a qualcuno non è riuscita a farla questa multa perché il tizio aveva un fucile e al vigile gli ha sparato in faccia?
Per ora visto che s'è trovato questo accordo tra vari paesi si sanziona il prepotente di turno, poi magari con altri prepotenti non si riesce, ma che dobbiamo concludere, di lasciar fare liberamente tutti perché tutti, per svariati motivi, non si riescono a punire?

Poi ovviamente risulta discutibile comunque il tipo di punizione, perché magari le sanzioni vanno a colpire la povera gente che non c'entra nulla, alla fine non credo si voglia colpire il paese, ma indirettamente solo il leader, si spera di fare incazzare altri contro di lui per deporlo, perché un leader senza sostenitori può avere gli atteggiamenti dittatoriali che vuole fa comunque una brutta fine se nessuno (la parte più forte e prepotente di un paese) lo sostiene più.

barclay

In diritto internazionale è esattamente così: l'esistenza della regola è garantita dalla sua osservanza, se qualcuno non l'osserva e dice che è giusto non osservarla la regola non esiste.
--- EDIT ---
L'ho detto e lo ripeto: gli Stati Uniti d'America ed i loro alleati hanno violato e violano la sovranità degli altri stati ogni volta che gli fa comodo!

XL

Ma al di là del diritto internazionale io penso che se un tizio crede sia giusto che a un tizio che fa A gli spetta un certo trattamento, nei casi in cui si riesce ad ottenere questa cosa qua dovrebbe esser contento e non pensare ai casi in cui fa cilecca.
E' vero che gli stati uniti hanno fatto lo stesso i prepotenti, ma non si riesce a fare questa cosa perché ci sono certi interessi e si è un po' ammanigliati. Ma sarebbe stato giusto cercare di colpire i leader statunitensi che hanno preso queste decisioni per costringerli a fare marcia indietro.
Se io riesco a menare un bullo più piccolo, meno questo, a quello più grosso se non ho abbastanza mezzi non posso colpirlo, ma sarebbe giusto colpirli entrambi.

TheCopacabana

Corretto.
Esiste la Convenzione di Ginevra relativa al trattamento dei prigionieri di guerra.
Io non osservo quella regola, e dico che non e' giusto osservarla.
Di conseguenza, posso squartare soldati & civili a mio piacimento

barclay

Sono stati gli USA ad inventare il concetto di “unlawful combatant”, per giustificare la cattura di persone residenti in altri stati sovrani e la loro prigionia in condizioni vietate da varie convenzioni.

barclay

Hai colto il punto! Se gli alleati degli USA non chiedono la punizione di quei leader statunitensi, affermano che la loro condotta è stata legittima e quindi negano l'esistenza della norma. Finchè TUTTE le violazioni della sovranità non verranno condannate, Putin potrà sempre dire che lui è nel giusto.

TheCopacabana

Facebook mi fa sapere che se violo ancora il regolamento, il mio account potrebbe venire bloccato.
Ho espresso un commento che rientra nella categoria "bullismo".
Io che bullizzo Putin.
Ok, va bene.

barclay

Comunque, non preoccupatevi: Draghi s'è appena espresso come Biden. Evidentemente gli USA hanno già ordinato l'attacco alla Federazione Russa, senza neanche aspettare il solito pretesto fabbricato ad arte (a meno di non considerare tale l'insieme di servizi giornalistici sulla guerra in Ucraina). La Terza Guerra Mondiale è una certezza. Se credete in Dio, pregate per le vostre anime, perché non rimane nient'altro da fare

varykino

no io nn so contento che tizio A fa come cazzo gli pare e tizio B fa la stessa cosa ed è criminale , bisogna stabilire cosa è criminale e cosa non lo è sennò il tizio che puo fare quel cazzo che vuole continua a farlo indisturbato e anzi con l'appoggio di tutti

XL

Ma per me il diritto internazionale non conta nulla perché non c'è un organo esecutivo abbastanza forte al di sopra delle parti. Chi dovrebbe condannarle le violazioni e con cosa?

E' chiaro che c'è bisogno di una sorta di organizzazione "statale" internazionale e mondiale che ha abbastanza mezzi (militari economici e così via) per poter esercitare un potere esecutivo analogo a quello di un singolo stato, se non c'è una cosa del genere sono tutte baggianate, e lo sappiamo bene tutti che sono baggianate.

Putin può dire che è nel giusto tranquillamente (come chiunque), io sto dicendo che posso giudicarlo e pensare che abbia torto ed esser contento che gli mettano i bastoni tra le ruote.

Il mio discorso è questo. Che poi non si riesce a metterli tra le ruote di altri che fanno porcate analoghe ciò non toglie che sia contento che si riesce ad ostacolare lui.

varykino

ma il tuo e il mio giudizio nn contano un cazzo , ancora nn lo vuoi capi?

qua si parla di politica non del giudizio di 4 coglioni come noi

XL

Ma che non conta cosa c'entra?
Tu sei contento o no se lo sanzionano gli tolgono la sedia da sotto al culo e lo fanno cascar per terra in maniera tale che non possa continuare a fare quel che sta facendo?
La mia domanda secca è questa.
Che cazzo c'entrano gli stati uniti con la risposta a questa domanda qua??

Qua conta il tuo giudizio, pare che però tu dici "va be' visto che gli stati uniti fanno ste cose per me va bene che Putin faccia queste altre e che nessuno gli rompa le balle così come nessuno le rompe agli stati uniti".

Ecco io non sono d'accordo con questo tipo di ragionamenti, ma a me pare che cose del genere si sostengono.

varykino

io no nn son contento , perchè a me di lui nn fotte una sega marcia , io sono preoccupato al massimo perchè le conseguenze di queste ostilità le subiremo anche noi , le sanzioni non sono a senso unico e se devo ragionare come ragiona l america con iraq e guerre varie , se fare un buco in mezzo all europa porta alla stabilità tra occidente e oriente ben venga

barclay

No, se la conseguenza è la fine dell'umanità. Moriranno [--- EDIT ---] io, tu e tutti gli utenti di questo forum. Questo è ciò che Biden vuole! Non so se Putin sia impazzito ma sicuramente lo sono Biden e tutti quelli che gli vanno dietro, che si comportano come se fossero in un film americano, in cui i buoni si salvano sempre.
Per citare, la mia saga preferita: la guerra in Ucraina è come il test della Kobayashi Maru: non esistono strategie vincenti.

XL

A me invece dispiace che dei tizi son costretti a scegliere tra l'essere indipendenti o esser bombardati, è comunque ingiusta questa cosa, che poi io non conto un cazzo lo sapevo già.
Se riescono a bloccare tutti i tizi che son fatti di questa pasta qua sono felice, la stabilità se matti del genere non vengono fermati dubito che la si riuscirà ad ottenere.

Franz86

Vedremo.
Dal punto di vista americano forse potrebbe convenire cercare di togliere di mezzo la Russia una volta per tutte, ma oggi il vero avversario in grado di contendere loro l'egemonia mondiale è la Cina, e questa potrebbe perfino trarre vantaggio da un conflitto logorante per gli USA, quindi al di là delle chiacchiere due conti se li faranno.

Potrebbero optare per una guerra che contempli un uso di ordigni nucleari tattici solo sul suolo europeo, cosa che a loro che stanno su un altro continente potrebbe preoccupare relativamente poco. A noialtri giusto un pochino di più.
E anche in questo scenario c'è comunque da vedere se i russi per reazione non si rivelerebbero disposti all'escalation cercando poi di colpire con missili strategici anche al di là dell'oceano, per cui la tradizionale determinazione americana a risolvere i conflitti con la forza in questo caso manifesta per loro stessi enormi controindicazioni a cui non sono per nulla abituati.

Franz86

Cioè, secondo me gli americani fanno i grossi per abitudine, ma poi a loro lo scenario che conviene di più mi sembra essere proprio questo attuale: logoramento militare della Russia sul campo ma per interposta persona e sanzioni che possano portarla nel medio periodo a un collasso economico.
Dato che anche le controindicazioni più pesanti tutto sommato sono tutte per l'Europa, non vedo il vantaggio statunitense in un intervento militare aperto nello scenario attuale.

Poi chi la capisce sta gente importante che prende decisioni, noialtri possiamo solo sperare che non ci facciano crepare tutti quanti per le loro questioni e il loro orgoglio

captainmarvel

ma è vero che senza l'export di grano russo e ucraino, milioni di biNbi africani moriranno di fame? io che sono un complottaro terrapiattista penso subito che sia un piano orchestrato da Bill Gatto per depopolare la terra. lo sapete che Bill si è messo in testa di salvare il mondo dalla minaccia della sovrappopolazione?
Quando uno ha troppi soldi si fa venire le manie di grandezza. del resto anch'io se fossi miliardario ne farei di cotte e di crude.
Potrebbe anche esserci il governo cinese che vuole depopolare l'Africa in modo da poterne sfruttare piu facilmente le risorse naturali.

Franz86

Magari vogliono far diventare tutti dei magnariso come loro, basta grano!