Keith

Sul lancio dell'atomica servono i codici di tutti e tre i vertici miliari, basta che uno si rifiuta e il lancio non avviene.

Nel concreto, esistono tre valigette con tre codici diversi, chiamate Cheget. Una, come detto, la conserva Putin. Un'altra è in custodia al ministro della Difesa Sergey Shoigu, fedelissimo dello zar. L'ultima la conserva il Capo di Stato maggiore Valery Gerasimov, responsabile delle strategie militari di Mosca, che sta orchestrando gli attacchi in Ucraina. Ogni valigetta ha un codice speciale, conosciuto esclusivamente dal possessore. Senza l'azionamento di uno dei tre codici, i missili nucleari non possono partire.

Quanto all’atomica, l’uso dell’arma finale da parte di Putin andrebbe confermato dal ministro Shojgu e dal capo di Stato Maggiore Valerij Gerasimov. Secondo l’intelligence citata da Repubblica il ministro seguirebbe il leader del Cremlino, ma per gli americani il suo generale si rifiuterebbe scatenando lo scontro finale per il potere a Mosca

Keith

Non so se cercano l'escalation. Indubbiamente ci sarà qualcuno al pentagono a cui "prudono le mani", ma qui non è che si tratta di attaccare l'iraq, che comporta degli sforzi ma è poco o nulla rischioso in patria (che è quello che a loro importa), qui il rischio è un po' diverso. Il nemico è pericoloso, ostinato e soprattutto allenato a far guerra.

barclay

La mia paura è che gli americani comincino a credere alla loro stessa propaganda, come Putin era convinto di poter conquistare l'Ucraina rapidamente ed essere anche acclamato dagli ucraini come un liberatore, Biden sembra convinto di poter vincere una guerra nucleare (è inutile illudersi che la Terza Guerra Mondiale possa rimanere convenzionale)
--- EDIT ---
Senza contare, un fatto incontrovertibile: gli USA sono l'unico stato ad aver usato in guerra una bomba atomica.

Hank Moody

I tifosi della Stella Rossa che mostrano uno striscione con tutte le guerre fatte da NATO e americani.

Franz86

Però c'è una bella differenza tra il sostenere che anche la superpotenza americana ha fatto ampio ricorso alle guerre come strumento di dominio globale, e il sostenerlo in maniera puramente paracula per intorbidare le acque senza dire apertamente che si ammirano l'autoritarismo putiniano e i sani valori di una volta di uno stato dove c'è il master che comanda e gli slave che ubbidiscono.

gaucho

Scusa ma che c’entra il paragone tra uno che sta facendo epurazioni pubbliche di chi non è allineato al regime e gli USA che approvano cazzate per la pena di morte (che, anche se non sono d’accordo, viene applicata a omicidi che si sono macchiati di crimini di una certa gravità)?

Perché sta fissa di dover trovare per qualsiasi cosa un parallelo con gli americani per giustificare il regime russo?

gaucho

“Da ormai 24 giorni leggo e ascolto gli argomenti di quanti cercano di relativizzare le responsabilità russe nella guerra. Chiamati a dire la loro con una dovizia di spazi da par condicio di guerra che fatico a condividere, utilizzano ogni arma retorica, richiamo storico o macchia del paese invaso con lo stesso entusiasmo di guastatori fino a pochi giorni fa mostrato dai vari no vax o no pass che presidiavano le stesse trincee polemiche, con analogo spazio a disposizione.
Anche il meccanismo argomentativo quasi sempre è identico: la quasi totalità dei leader, dei parlamenti e delle opinioni pubbliche dell'Occidente ha una posizione convergente nella condanna alla Russia (così come ce l'aveva nella lotta al Covid), e questa è la prova che si vuole imporre un pensiero unico, a cui i creduloni prestano fede, il mainstream si uniforma e l'informazione di regime si allinea. Ma loro, sentinelle della libertà, non se la bevono. La verità è ben altra. E quindi via con le guerre americane, le armi vendute sottobanco, le eroiche lotte di un Donbass indomito contro i nazisti, il golpe del 2014, le mire della Nato, l'attore costruito presidente coi miliardi dei nemici della pace, e via argomentando e scopiazzando.
Chi studia la storia sa che per ogni guerra si può trovare un pretesto o una motivazione, dal ratto di Elena alle riparazioni tedesche. Ma anche che c'è una verità incontrovertibile: quando una guerra inizia con l'invasione di un paese libero da parte del suo vicino non c'è sofisma o distinguo che tenga per chi crede alla democrazia. La parte giusta è quella dell'Ucraina, e la responsabilità è tutta di Putin.”

Enrico Mentana

Hor

È la tattica retorica del "tutti colpevoli, nessun colpevole", la usavano anche socialisti e democristiani al tempo di Tangentopoli.

gaucho

E come dovrei interpretare quello che hai scritto, cito letteralmente “almeno non si faccia finta di nulla sulle follie che stanno reintroducendo anche negli USA” seguito da link alla pena di morte?

Ti ho risposto in merito chiedendo che c’entra la storia della pena di morte con le epurazioni di Putin.

Mi sembra abbastanza chiaro, non ho messo proprio nessuna parola in bocca a nessuno…

Hank Moody

Sembrate venire da Marte quando non capite che tra USA e USSR è dalla fine della seconda guerra mondiale che c'è questa contrapposizione ideologica e militare. Solo che il Patto di Varsavia non esiste più, mentre il Patto Atlantico ha portato la nascita della NATO, che a tutt'oggi spadroneggia come si sentissero gli Avengers.

Wrong

Rompete tanto con l'Ucraina nazista e tirate fuori quei fascisti dei tifosi della Stella Rossa... la coerenza. La Serbia è l'ultima che può parlare riguardo conflitti e crimini di guerra.

barclay

Ha dimenticato un pezzo: «L'Oceania è sempre stata in guerra con l'Estasia»
--- EDIT ---
Ed ha anche sbagliato su di me: io non sono no-vax e non sono no-pass.

Inner_Beauty89

Io invece, Syd, guardo indietro e vedo gli stessi errori del passato, da parte della NATO.
Il copione è sempre lo stesso: si armano gruppi di facinorosi antagonisti, per puro scopo personale, mascherando una finta democrazia del Paese interessato, ovviamente fittizia, visto che spesso i governi posti dietro le facili apparenze sono di natura autocratica, illiberale.
Certamente sarebbe assurdo negare corridoi umanitari per la popolazione civile, ma non capisco perché dovrei difendere certi soggetti con palesi affinità ultranazionaliste, per non dire di peggio.

Inner_Beauty89

Sono persone che hanno vissuto un invasione sulla propria pelle: non ci è dato sapere sulle motivazioni che sono dietro a quello striscione.
Per quanto mi riguarda potrebbe essere qualsiasi cosa, in fin dei conti è passata almeno una generazione dagli eventi dell'ex Jugoslavia.

barclay

Notizia fresca (di stamattina): un amico ucraino, che ha madre e padre a Kiev, entrambi malati, mi ha detto che ai suoi genitori è stato VIETATO dalle autorità ucraine di lasciare la città. L'unica spiegazione che abbiamo trovato è che gli servano un po' di anziani malati da far morire sotto le bombe russe, per fare statistica.

Franz86

Oppure vogliono evitare di avere traffico civile per le strade ad intralciare movimenti e rifornimenti dei reparti militari, considerato che la rete viaria da quelle parti già di suo non penso fosse il top anche senza russi in terra e per aria che tentano di isolare la città.

gaucho

E perché il patto di Varsavia non c’è più? E perché l’URSS non c’è più?

barclay

Sarebbe plausibile se ai loro vicini, che sono in buona salute, non avessero permesso di scappare: sembra che vogliano che i più deboli restino in città.

gaucho

Ma se è una finta democrazia perché la stragrande maggioranza degli ucraini non ha colto l’occasione per spodestare Zelenski ma anzi gli uomini stanno sacrificando la propria vita per difendersi contro la Russia?

Questo forum è diventato davvero una fogna.

Franz86

Non so, mi pare molto strano, considerato che la gente finora è fuggita dall'Ucraina a centinaia di migliaia.
Poi la guerra è anche tutta un caos, magari il tizio che ha emesso questo divieto è semplicemente ammattito. Se già in tempo di pace non tutto ciò che accade è sempre precisamente voluto e pianificato da qualcuno secondo criteri razionali (concetto inaccettibile per i complottisti ), figuriamoci in quelle condizioni.