gaucho

I carri armati non cambieranno nulla, serviranno anche i jet che prima o poi arriveranno, dopodiché servirà personale militare Nato.

Molto improbabile comunque che il conflitto si estenda territorialmente.

Keith

Due considerazioni:
Primo, a Medvedev levateje er vino.

Secondo, perché sbandierare a tutto il mondo che diamo le armi, i carri armati, etc. Sono sempre state date le armi ai mujhaeddin contro l'urss e a tanti altri paesi, ma in segreto, si supponeva, ma non veniva certo dichiarato. Pensiamo veramente che facendolo sapere i russi si mettono paura? Con l'infinità di mezzi che hanno davvero pensiamo che si mettono paura di 200 carri armati?

cancellato25904

Essendo carri occidentali che lo dicono o no cambia poco, di certo non si può tenere segreto.

Si mettono paura perchè è un segno che le loro minacce di allargamento del conflitto non stanno funzionando, nel senso che la NATO continua anzi aumenta il supporto, 200 carri non bastano ma 4-500 si, e visto che il supporto economico ha già superato una certa soglia è probabilissimo che in futuro venga dato il necessario per cacciare gli invasori.

Comunque è un ritardo del supporto che definisco criminale, avessero inviato 6 mesi fa questo tipo di armamenti la guerra sarebbe già finita.

I generali sanno quanti carri servono per un dato territorio, il problema al momento è che alcune nazioni come la Polonia vogliono liberarsi dei carri Tedeschi e cambiare fornitore, la Germania con questo invio di carri perderà tanti clienti e tanti miliardi di euro, stanno agendo egoisticamente come sul gas ma l'ostacolo maggiore è stato il primo invio, secondo me molti altri carri arriveranno entro quest'anno.

Keith

Il problema è stato anche non aver fronteggiato i primi giorni di invasione, in cui i russi hanno acquisito tantissimo territorio.. ora come fai a cacciarli via di lì? In parte sono stati ricacciati ma in piccola parte.. dal donbass non andranno mai via, come non lasceranno mai il corridoio per la crimea.
Noi europei purtroppo oltre ad essere scarsi di armi siamo pure divisi, e queste due cose hanno contribuito molto. Si fosse fronteggiata subito la cosa adesso non stavamo a questo punto.. però è andata anche bene che la russia ci è andata cauta e non ha fatto un'operazione del tipo "shock & awe" come gli usa in iraq, altrimenti avrebbero conquistato tutta l'ucraina in 3 settimane.
La Russia può continuare anche per altri 3-4 anni, gli uomini li possono perdere e le armi le hanno.. certo, poi ne escono malconci ma tanto che gli frega? Sono abituati a patire le pene dell'inferno da sempre.. non so se si può dire altrettanto dell'Ucraina, ma soprattutto dell'occidente, molto ma molto più ricco ma anche molto meno abituato alla sofferenza bellica.

cancellato25904

Gli aiuti occidentali di questo tipo richiedono mesi di addestramento, li si caccia via come hanno fatto da altre parti, con manovre di accerchiamento, i carri servono a quello ad avanzare velocemente, mentre ora sono costretti alla difensiva, non hanno quasi più neanche supporto aereo.

Che non andranno via lo dicono loro, io penso che alla fine arriveranno ad un accordo ma farli andare via è molto più facile di quanto vogliono farci credere, basta dare armi agli Ucraini, anche in misura minore rispetto ai Russi, gli armamenti occidentali sono nettamente superiori in qualsiasi ambito.

La Russia non ci è andata cauta, ha semplicemente sottostimato la forza Ucraina, non si può invadere lo stato più grande d'Europa con 200mila soldati.

Contando che in un anno fra morti e invalidi siamo a120mila Russi che ci stiano andando cauti mi pare non sia sostenibile, l'unica arma che non stanno usando è la nucleare.

I Russi non possono gestire numeri di soldati superiori ai 5-800 mila per problemi di forniture e logistica, quindi stanno usando coscritti e carcerati per attirare il fuoco nemico ed assorbire energie e munizioni(eh si, usano i propri cittadini come esche), non mi pare tattica di un esercito che può conquistare a suo piacimento.

Per fare un paragone l'esercito nazista per conquistare l'Ucraina al tempo armata molto peggio di ora rispetto ai tempi, impiegò 3 milioni di uomini e circa 3 mesi, e fece così in fretta non solo grazie ad armi molto più performanti ma al fatto che almeno 2 milioni di soldati Sovietici disertarono, in quanto molti Ucraini vedevano positivamente all'inizio l'invasione nazista come un modo per eliminare il governo bolscevico.

Ora invece abbiamo che gli Ucraini hanno armi migliori, morale altissimo, e l'invasione è stata tentata con almeno un quindicesimo del numero necessario, con un attacco su un territorio parzialmente già fortificato e con un esercito rodato, una scelta suicida per il governo Russo.

idk

Mica lo sbandieri con l'intento di metter paura.
Il punto della politica occidentale è sempre stato: è un'invasione illegale, aiutiamo l'Ucraina a difendersi.
Quindi le donazioni di armi dovevano essere necessariamente annunciate e adattive alla situazione.
I russi tirano missili sulle città? Toh, tieni la mia contraerea.
I russi mandano avanti i carri armati? Tiè, pigliati sti 10.000 javelin.
Devi preparare una controffensiva? Bene, beccati questi 200 tank.

Se fossero stati zitti fin da subito sarebbe stato tutto più diverso. Invece dando pacchetti di armi che erano strettamente difensive nel momento esatto in cui servivano, e dichiarandolo, hanno tenuto la linea chiave della politica occidentale, ovvero "stiamo aiutando l'ucraina a sopravvivere".

idk

Un altro punto di dichiarare l'invio dei pacchetti di armamenti è stato per andare ogni volta a vedere il bluff russo delle minacce nucleari. Dicevano che sarebbe scattato il finimondo, ma non è mai successo nulla. Queste incongruenze cambiano la percezione della guerra, ridimensionano la minaccia russa, tanto che adesso si può tranquillamente parlare di inviare i F16, cosa che a inizio guerra era impossibile. Oggi questo è possibile perché nel frattempo i bluff sono stati scoperti.

Keith

Io non ci ho mai creduto che avessero usato l'atomica, altrimenti lo avrebbero fatto anche nella guerra sovietico-afghana che è durata 10 anni e hanno perso. Anche il presidente americano dell'epoca aveva chiesto al capo di stato di maggiore se era il caso di tirare un paio di atomiche sul Vietnam del Nord.. quello gli ha risposto che non è da tenere neanche in considerazione l'idea.

È che all'inizio con i proclami di Putin con quella faccia da psicopatico c'è la siamo tutti fatta un po' sotto, e lui ha giocato molto su questo

Da'at

Per la serie: chi giace coi cani prende le pulci.

Olga Zenkova, presentatrice tv di NTV (canale di propaganda russa) era stata inviata a Melitopol per fare un reportage sul successo della Operazione Speciale.
Un gruppo di soldati kadiroviti ha menato il cameraman e l'ha violentata.

https://twitter.com/visegrad24/statu...lNT_7_Qaw&s=19

idk

Beh reportage direi riuscitissimo, le hanno mostrato la verità di quello che fanno abitualmente in Ucraina. Comunque se questa gentaglia non si fa problemi a stuprare gli "alleati", figurati cosa fanno ai nemici.

gaucho

Tra l’altro devo ancora fare il fantasanremo, non so se ho voglia quest’anno

idk

Giovane giornalista a Bakhmut

https://www.reddit.com/r/UkraineWarV...mo_edp=enabled

gaucho

Meloni va a caccia

Meloni verso Kiev pronta ad aprire sui caccia italiani - la Repubblica https://www.repubblica.it/esteri/202...28166-P1-S1-T1

idk

La visita di Biden a Kiev penso che sia uno degli eventi più rivoluzionari di questa guerra, avrà un peso enorme.
È un segnale enorme a Mosca.
Un misto di: non fate paura a nessuno e supporto totale per l'Ucraina.

Teal

Attenzione perché la nuova maggioranza repubblicana al Congresso é, diciamo così, più “tiepida” nel sostegno all’Ucraina. Aveva bisogno di dare visibilità al suo sforzo, anche perché il rischio che l’opinione pubblica occidentale si stanchi é altissimo (non parliamo dell’Italia dove per non urtare il finto pacifismo e gli amichetti di Putin al governo hanno oscurato Zelensky a Sanremo, alla Berlinale gli hanno dato molto più risalto).

Hor

Secondo me, al netto di una inevitabile percentuale di putiniani più o meno palesi o consapevoli presenti in ognuna delle nostre popolazioni, questo rischio ora è minore rispetto a un anno fa, anche perché gli effetti diretti più temuti su paesi come il nostro (crisi energetica, black-out, recessione, ecc.) sono stati molto meno impattanti del previsto.
Al massimo c'è il rischio che il conflitto passi in secondo piano rispetto ad altri problemi percepiti come più urgenti e diventi una sorta di guerra cronica e quasi dimenticata, come tante ce ne sono.

idk

È stata una prova di grande forza, praticamente hanno sventolato in faccia a Putin un messaggio che dice "non vi dovete azzardare a sfiorare Kiev oggi, e se anche solo pensate di farlo poi siamo noi quelli che faranno sul serio". Come a rimarcare le gerarchie tra una Potenza vera e uno Stato di secondaria importanza.
Secondariamente comunicavano al resto del mondo "visto? Il POTUS in persona ha deciso di venire, si vede che il nostro aiuto qualcosa fa se la situazione a Kiev è talmente normalizzata da permetterci di farlo".

Teal

Più si allungano i tempi del conflitto più, per molte persone, sfumano i confini tra aggressore e aggredito, vedono solo una guerra con fastidiosi effetti collaterali e uno sperpero di risorse pubbliche in spese militari, notoriamente poco amate. La maggioranza della gente reagisce alle news (e vota) con la pancia piú che con la testa. Comunque vedremo.

gaucho

Ormai questa guerra ce la porteremo dietro per anni, ci consumeremo lentamente a fornire armi prima e a ricostruire dopo. È l’epilogo definitivo del sogno di un’Europa libera dal gioco delle grandi potenze.

Edwin

Ma di Putin che in mezzo ai suoi deliri spara che in occidente la pedofilia sia la norma ne vogliamo parlare?