Milo

Nel 45 erano gli alleati all'attacco e i tedeschi hanno provato a riprendere l'iniziativa con un'offensiva che ha avuto un successo iniziale, ma poi è fallita miseramente bruciando di fatto il residuo potenziale bellico della germania, infatti da lì in poi la resistenza tedesca all'avanzata alleata è stata quasi nulla.

Quindi l'esempio è calzante perchè gli alleati come i Russi erano in fase di attacco.

idk

Di norma è così se i due eserciti si combattono fino all'ultimo sangue, ma non è il caso della disastrosa ritirata russa da Izyum e Kupyansk. Quali sarebbero queste ingenti perdite ucraine, se erano i russi ad essere circondati e scappare via precipitosamente, tanto che in una settimana hanno perduto il terreno che era costato mesi e mesi di sacrifici?

Clend

Penso che i russi stiano cercando un obbiettivo, un risultato concreto da raggiungere (e passabile come successo, almeno nella propaganda interna) per poter concludere questa situazione in cui si sono impantanati e poter dire ecco abbiamo vinto, volevamo ottenere questo...
Penso che il 24 febbraio non abbiano attaccato avendo in mente il raggiungimento di questo logorante stallo

idk

Anche Kadyrov prende per il culo il Cremlino

https://www.ansa.it/sito/notizie/top...e64a0fcd3.html

Winston_Smith

Per la cronaca, non so se ti riferisci a me me nel caso stai cannando e di brutto anche.

Sulla politica di Israele ci sono critiche a iosa da fare, quindi non ho doppi standard. Ripeto comunque che per me già trattare con i guanti un criminale come Putin significa di fatto tifare per lui.

E' logico che non sei neutrale, quindi, visto che ti sta sul gozzo e reputi più minacciosa una delle due parti. In teoria vivendo vicino a basi NATO (potenziale obiettivo di attacco russo) dovresti almeno temere altrettanto la propaganda imperialista russa, ma capisco che sia difficile per chi pensa che solo da Washington venga ogni male.

Piaccia o non piaccia un moderato non tenta di stravolgere l'equilibrio dei poteri dello Stato, nè parla della magistratura come di un cancro. Questo è estremismo. E guarda caso si finisce per lisciare il pelo a berlusconi e putin... eh ma questo mica è tifo nooo...
Spiacente ma non mi hai convinto, per me sei tifoso (più antiNATO che proPutin) e pure tanto. Non è un crimine, eh, sto solo constatando.

varykino

vabbe per ora c e'andata bene , chiudono botteghe e abbiamo per ora dato 9 miliardi all ucraina, senza contare i soldi che daremo per la ricostruzione , in cambio di qualche balletto di ucraine su tik tok , un affare, a sto punto tanto vale attaccare la russia e rubargli il gas almeno c e'una vittoria che vale la pena

gaucho

Qualcuno sa come si vive davvero in Russia adesso? Meglio peggio uguale

Hor

Sicuramente non volevano questo.
Io però non sottovaluterei la possibilità che Putin non sia un agente razionale, o quanto meno che sia parzialmente irrazionale, vuoi per visione personale vuoi perché circondato da un entourage radicale o che comunque non lo sta informando come dovrebbe.
Dobbiamo sempre tenere in mente l'articolo su "russi e ucraini un solo popolo", che dimostra l'ancoramento a una visione della politica e della storia novecentesca se non ottocentesca, quindi superata nella forma e per quanto riguarda i contenuti priva di riscontro con la realtà dei fatti (quelli che dovevano far parte di "un solo popolo" coi russi hanno resistito e stanno resistendo ferocemente).

idk

Il problema principale dei russi allo stato attuale è che la strategia di "ammorbidire" le linee nemiche tramite l'uso sovrastante dell'artiglieria non funziona più, questo perché grazie ai rifornimenti nato adesso gli ucraini hanno sistemi che sparano più lontano e con più precisione dei sistemi russi, andando a fare saltare i depositi di armi vicini al fronte e costringendo i russi a fare lunghi viaggi per rifornire l'artiglieria, con conseguente riduzione della loro efficacia.

Tutto questo grazie alle armi che gli hanno fornito, è evidente che bisogna continuare su questa strada finché Putin non deciderà di smettere con la sua operazione speciale.

Milo

Ah io pensavo che lasciavano la corrente agli ucraini perchè avevano finito i missili e non avevano la tecnologia per colpire le centrali....

idk

Milo

Sembra che stiano perdendo anche internet...

idk

L'attacco alla rete elettrica e alla infrastruttura civile fa molto Hitler incazzato che attacca le città britanniche dopo che la prima fase della battaglia d'Inghilterra è fallita.

Milo

Boh io credo che in una guerra seria siano il primo obbiettivo da attaccare così come le stazioni e gli scali merce, il fatto che non l'avessero ancora fatto mi ha fatto sempre dubitare su quanto stiano facendo sul serio..

idk

Perché se vuoi occupare/annettere un territorio non ti conviene tirare giù le infrastrutture, ad esempio se fai fuori le ferrovie/autostrade come porti rifornimenti in prima linea? Poi conta che devi anche ricostruirle da zero una volta che hai conquistato/annesso il territorio.

gaucho

Cosa sarebbe successo li avessimo “lasciati fare”?

varykino

che a st ora avevamo il gas a buon mercato e non dovevamo ricostruire un paese intero , ci pensava la russia coi suoi soldi ... facevamo integrare gli ucraini "europei" e li accoglievamo in tutta europa , moriva meno gente in nome di bandiere e cazzate del genere e avevamo anche i mezzi per dare supporto agli sfollati , cosi invece li trattiamo di merda pure , un po come facciamo con gli africani che vengono , in tutto questo usa e russia dovevano mettersi d accordo per spartirsi equamente l ucraina come stato cuscinetto di entrambe e cercare un accordo di non belligeranza , invece andava a tutti di fare la guerra , russi ucraini e americani , se 3 so d accordo a spararsi in faccia non li fermi

Barracrudo

E l abc della guerra sono strategie note sono successe in tutte le guerre x esempio quelle iniziate dagli usa

Barracrudo

Come e prevedibile qualsiasi conflitto nel mondo se protratto nel tempo porti solo distruzione alla nazione che ne uscirà sconfitta e spesso anche sa vincitrice, motivo x cercare di evitare ad ogni costo la distruzione e morte, e quando si parla di distruzione si parla di persone innocenti e paesi interi

Keith

E' una questione di principio. Non si può attaccare ed invadere un paese sovrano senza una ragione più che valida. E qui ragioni più che valide (bombardamenti sul territorio russo, atti di terrorismo sul territorio russo) non ce ne sono. Lo so che ci sono tanti interessi in gioco, ma io rifornirei all'infinito l'ucraina di armi anche solo per una questione di principio.