Originariamente inviata da minunmaailmass

Meno male che date dei benaltristi agli altri, complimenti.

Originariamente inviata da minunmaailmass

Meno male che date dei benaltristi agli altri, complimenti.

Originariamente inviata da minunmaailmass

Ciò non lo rende meno impresentabile.

Originariamente inviata da Da'at

Le opinioni politiche di Navalny, ammesso e non concesso siano quelle che tu descrivi, sono irrilevanti, dal momento che il suo vero "crimine" è stato quello di organizzare un'opposizione ragionata sulla base del concetto di "voto utile" a qualsiasi partito avesse più chance di battere Putin.

Come fai a dire che Putin sia il legittimo presidente russo eletto democraticamente quando si avvelenano gli oppositori con qualche speranza di battere il governo in carica, io proprio non so.

Originariamente inviata da Milo

Cmq è incredibile che oltre ad avere un'esercito ridicolo e inefficiente i Russi non dispongano di veleni efficaci, i loro avvelenamenti sono falliti praticamente tutti.

Originariamente inviata da Milo

Cmq è incredibile che oltre ad avere un'esercito ridicolo e inefficiente i Russi non dispongano di veleni efficaci, i loro avvelenamenti sono falliti praticamente tutti.

Originariamente inviata da Da'at

E non dimentichiamoci di quello di Jushenko alla diossina, che non aveva intenti mortali ma solo di terrorismo e quindi è riuscito alla perfezione.

Originariamente inviata da Barracrudo

Sono fake news mi spieghi come si fa a capire chi ti ha avvelenato?

A meno che non rivendicano l avvelenamento o ci sono prove su interazioni e programmazioni di avvelenamento è tutta propaganda occidentale

Cioè questo in pratica volevano avvelenarlo ma solo un po', giusto da fargli venire mal di pancia? X mandare un segnale politico o di terrore? Fammi capire

Originariamente inviata da minunmaailmass

Le piroette della Stampa si erano già verificate in tal senso

Io infatti l'ho citato per evidenziare l'esaltazione che ne è stata fatta in Occidente. Politicamente come dici tu è abbastanza irrilevante ma un candidato che fa gli interessi filo-occidentali in elezioni realmente libere non vincerà mai in Russia, vi piaccia o non vi piaccia. Se le elezioni che stravince Putin sono truccate quella di Eltsin del 1996 cosa era?

"Un sondaggio svolto in Russia l'8 aprile 2016 dà un risultato impressionante: se potesse tornare indietro nel tempo alle elezioni presidenziali del 16 giugno 1996, il 90% dei russi voterebbe il comunista Gennadij Andreevič Zjuganov contro Boris Eltsin.
Inutile dire che la storia conseguente della Russia sarebbe stata radicalmente diversa, e su tale aspetto dovrebbero riflettere tutti coloro che dicono che «in Russia hanno vissuto il comunismo e infatti non lo vogliono più». In realtà quel che afferma questo sondaggio è argomento di discussione storica e politica già da diversi anni, essendo da molti stata messa in discussione la regolarità di quelle elezioni:

«Nel 1996 l'elezione presidenziale non fu vinta da Boris Eltsin».

L'autore della dichiarazione è nientemeno che Dmitrij Medvedev, ex presidente russo (2008-2012) e Primo Ministro russo nel momento dell'affermazione. In quel 1996 Boris Eltsin ha un rating del 6% di consensi. Viene rimesso in pista con una campagna elettorale pagata da diverse fondazioni americane, sotto la guida di Anatolij Ciubais (rimasto in sella come ministro anche sotto Putin e Medvedev). Ma, a quanto ora sappiamo – stando alle parole dello stesso Medvedev – non sarebbe bastato tanto dispendio di denaro e di colpi bassi, se non ci fossero stati pesanti “ritocchi” delle cifre ufficiali. Boris Eltsin, secondo i dati ufficiali, prende il 35,3%, mentre Gennadij Zjuganov, capo dei comunisti, deve accontentarsi del 32%. Vanno così al secondo turno loro due, eliminando una selva di concorrenti, tra cui Aleksandr Lebed e Mikhail Gorbačev (accreditato di un patetico 0,5%). Al secondo turno Eltsin vince con il 53,8% e Ziuganov rimane al palo con il 40,3%. Molti osservatori dell'epoca hanno dubitato di quel risultato e ne scrissero. L'analisi del voto in numerose regioni mostra l'evidenza dei brogli. Sui circa 600 mila voti del Tatarstan, per esempio, Eltsin risulta avere perduto sulla carta mentre viene dato vincitore sui computer. All'epoca non fu però possibile nessun controllo. Dopo poche settimane le schede vengono distrutte. Il potere degli oligarchi e dell'Occidente impedisce a tutti i costi l'elezione di un comunista alla presidenza della “nuova Russia”. Anche a costo di piantare un chiodo definitivo sul coperchio della bara della democrazia russa. A far cessare il saccheggio della Russia sarebbe arrivato nel 2000 l'uomo forte Vladimir Putin, che pur avviando una politica estera più indipendente e meno prona agli interessi statunitensi (come dimostrano ampiamente le questioni ucraine e siriane) e pur avviando politiche interne in grado di far ripartire il paese, non sono certo accomunabili a politiche di tipo socialista: Sono inoltre rimaste le accuse di una democrazia azzoppata da una serie di frequenti brogli elettorali.
In occasione delle elezioni del 2012 Zjuganov ha accusato: «Non ritengo le elezioni del 4 marzo trasparenti e giuste, non sono legittime». Putin gode di un enorme consenso popolare nel paese, a differenza dello Eltsin degli anni '90. Probabilmente vincerebbe lo stesso, ma da ex agente del KGB preferisce non correre rischi."

Che è quello che ho detto io, non con quelle percentuali ma vincerebbe lo stesso, il successo di Eltsin nel 1996 non ha mai convinto nessuno.

Originariamente inviata da varykino

come le ha vinte il predecessore che pero' casualmente e' stato rimosso

questi so i dati all epoca della rivoluzione , capisci che il paese era diviso e ancora lo e' inevitabilmente , come lo siamo noi quando andiamo a votare


Secondo i dati dei sondaggi di GfK raccolti tra il 4 e il 18 marzo in tutte le regioni d'Ucraina (compresa la Crimea), il 48% degli ucraini sosteneva il cambiamento di potere mentre il 34% vi si opponeva.

zelenski viene dopo , quando il laghetto era gia' stato pasturato

Originariamente inviata da minunmaailmass

Le piroette della Stampa si erano già verificate in tal senso





Io infatti l'ho citato per evidenziare l'esaltazione che ne è stata fatta in Occidente. Politicamente come dici tu è abbastanza irrilevante ma un candidato che fa gli interessi filo-occidentali in elezioni realmente libere non vincerà mai in Russia, vi piaccia o non vi piaccia. Se le elezioni che stravince Putin sono totalmente truccate quella di Eltsin del 1996 cosa era?

"Un sondaggio svolto in Russia l'8 aprile 2016 dà un risultato impressionante: se potesse tornare indietro nel tempo alle elezioni presidenziali del 16 giugno 1996, il 90% dei russi voterebbe il comunista Gennadij Andreevič Zjuganov contro Boris Eltsin.
Inutile dire che la storia conseguente della Russia sarebbe stata radicalmente diversa, e su tale aspetto dovrebbero riflettere tutti coloro che dicono che «in Russia hanno vissuto il comunismo e infatti non lo vogliono più». In realtà quel che afferma questo sondaggio è argomento di discussione storica e politica già da diversi anni, essendo da molti stata messa in discussione la regolarità di quelle elezioni:

«Nel 1996 l'elezione presidenziale non fu vinta da Boris Eltsin».

L'autore della dichiarazione è nientemeno che Dmitrij Medvedev, ex presidente russo (2008-2012) e Primo Ministro russo nel momento dell'affermazione. In quel 1996 Boris Eltsin ha un rating del 6% di consensi. Viene rimesso in pista con una campagna elettorale pagata da diverse fondazioni americane, sotto la guida di Anatolij Ciubais (rimasto in sella come ministro anche sotto Putin e Medvedev). Ma, a quanto ora sappiamo – stando alle parole dello stesso Medvedev – non sarebbe bastato tanto dispendio di denaro e di colpi bassi, se non ci fossero stati pesanti “ritocchi” delle cifre ufficiali. Boris Eltsin, secondo i dati ufficiali, prende il 35,3%, mentre Gennadij Zjuganov, capo dei comunisti, deve accontentarsi del 32%. Vanno così al secondo turno loro due, eliminando una selva di concorrenti, tra cui Aleksandr Lebed e Mikhail Gorbačev (accreditato di un patetico 0,5%). Al secondo turno Eltsin vince con il 53,8% e Ziuganov rimane al palo con il 40,3%. Molti osservatori dell'epoca hanno dubitato di quel risultato e ne scrissero. L'analisi del voto in numerose regioni mostra l'evidenza dei brogli. Sui circa 600 mila voti del Tatarstan, per esempio, Eltsin risulta avere perduto sulla carta mentre viene dato vincitore sui computer. All'epoca non fu però possibile nessun controllo. Dopo poche settimane le schede vengono distrutte. Il potere degli oligarchi e dell'Occidente impedisce a tutti i costi l'elezione di un comunista alla presidenza della “nuova Russia”. Anche a costo di piantare un chiodo definitivo sul coperchio della bara della democrazia russa. A far cessare il saccheggio della Russia sarebbe arrivato nel 2000 l'uomo forte Vladimir Putin, che pur avviando una politica estera più indipendente e meno prona agli interessi statunitensi (come dimostrano ampiamente le questioni ucraine e siriane) e pur avviando politiche interne in grado di far ripartire il paese, non sono certo accomunabili a politiche di tipo socialista: Sono inoltre rimaste le accuse di una democrazia azzoppata da una serie di frequenti brogli elettorali.
In occasione delle elezioni del 2012 Zjuganov ha accusato: «Non ritengo le elezioni del 4 marzo trasparenti e giuste, non sono legittime». Putin gode di un enorme consenso popolare nel paese, a differenza dello Eltsin degli anni '90. Probabilmente vincerebbe lo stesso, ma da ex agente del KGB preferisce non correre rischi."

Che è quello che ho detto io, non con quelle percentuali ma vincerebbe lo stesso, il successo di Eltsin nel 1996 non ha mai convinto nessuno.

Originariamente inviata da Introspettivo

È stato rimosso perché ha iniziato a guardare troppo a est cosa che gli ukraini e buona parte dei russofoni non volevano, come dimostrano le altre elezioni e i dati che hai postato ( 48%-34% )

Originariamente inviata da varykino

certo prima si rimuove e poi si rifanno le elezioni

Originariamente inviata da Introspettivo

Evidentemente per loro il legame con l europa deve essere indissolubile dopo ciò che hanno passato col comunismo e con holodomor, milioni di morti si dice 10

Originariamente inviata da varykino

evidentemente confondi il comunismo con il sentirsi russi , uno nn esiste piu , l' altro nn smettera' mai di esistere , ma il patriottismo da ste parti e' conosciuto solo con le diciture USA e l' idea che non tutti si sentano americani come noi e' impossibile da capire per un cervello americanizzato.

in fin dei conti e' anche capibile come cosa , chi si piega a 90 e lo prende al culo e gli piace pure difficilmente comprendera'il perche qualcun altro nn lo voglia prendere al culo

Originariamente inviata da Da'at

Altro benaltrismo ne abbiamo?

Originariamente inviata da captainmarvel

bravo, adesso commentaci quest'altra foto