Winston_Smith

Anche a me, lo sai?
Però non puoi cambiare il punto della discussione a ogni post
Si parlava di remigrazione, quindi di espulsione generalizzata anche di persone che non hanno commesso reati come quelli che citi.
E' la criminalizzazione di intere etnie che non condivido.

Ma chi cacchio ti arresta, con l'aria che tira al massimo ti arruolano in qualche milizia tipo ICE.

Winston_Smith

Che è come dire che per epurare la criminalità negli USA di inizio '900 si sarebbero dovuti "neutralizzare" gli italiani, o i meridionali nell'Italia del Nord del dopoguerra.
Sempre per pura statistica, eh.

Winston_Smith

Mi sbaglierò ma non mi pare che la legge presupponesse quanto evidenziato.
Era una formulazione che avrebbe potuto portare a qualche equivoco, migliorabile finché vuoi ma credo l'intento fosse quello di tutelare le vittime che per qualche motivo non oppongono resistenza perché in condizioni di inferiorità/blocco psicologico o fisico. Con quella di adesso si torna in sostanza alla presunzione di calunniatrice per la donna, ed è molto peggio.

Sasuke

In Venezuela sono intervenuti per indirizzare gli approvvigionamenti di petrolio quindi è comunque politica interna, in Iran sono intervenuti perché il regime stava per completare il programma nucleare, visto che come elemento fondante hanno la distruzione dello stato di Israele si è trattato di evitare un conflitto nucleare, più che legittimo, l'inflazione va discussa per precisi periodi di tempo e quella dell'ultimo periodo è ai minimi storici nella storia della Repubblica, come diceva Stalin quando si taglia un albero i trucioli volano, il governo considererà le vittime come parte della statistica in relazione alla repressione della immigrazione clandestina, intanto sembra iniziato il ridimensionamento dell'ICE, che volessero dei morti non è sostenibile.

Hassell

Ma io mi chiedo: se quelli che parteggiano sempre e comunque per la polizia e il suo operato, per la ICE americana, per l'idf e i coloni israeliani, ecc dicono che "basta comportarsi bene, fermarsi ai posti di blocco, sottostare alle leggi" e non ti succede niente, allora perché non si può dire lo stesso per Venezuela e Iran, ad esempio.
Basta comportarsi bene, fermarsi ai posti di blocco, sottostare alle leggi e nessuno ti fa niente, si vive tranquilli anche in quei paesi se si rimane nella legalità.
Non voglio dire che sostengo governi illiberali, assolutamente, però è il concetto di ordine costituito che contesto, in qualunque governo venga applicato in maniera non democratica.

Sasuke

In Iran di stanno comportando talmente bene che hanno appena ucciso trentamila manifestanti in due giorni.

Hassell

Il concetto che intendo mi sembra sia chiaro, con le dovute proporzioni.
Non sto dicendo che è sbagliato ribellarsi in Iran, ma che è sbagliato non farlo in America o altri paesi "democratici", se lo si ritiene necessario.

Sasuke

In America sono in piazza a manifestare da parecchio, idem in Italia, nei paesi democratici si vota e si protesta.

Hassell

Ma per molta gente vale quanto ho scritto sopra. In certi paesi fai bene a protestare, perché non siamo d'accordo con i loro governi, qui devi stare zitto e subire perché è giusto così.
Due pesi due misure.

Sasuke

https://www.open.online/2026/01/27/m...idio-indagine/

Il ragazzo è stato molto sfortunato, centrare qualcuno alla testa in un contesto del genere da venti metri di distanza è difficilissimo e infatti il poliziotto ha sbagliato il colpo, ha strappato come si dice in gergo premendo troppo rapidamente il grilletto e mandando il proiettile mezzo metro più su, avesse mancato completamente il bersaglio molto probabilmente il marocchino sarebbe scappato e sopravissuto.

hypnos688

Forse perché c'è differenza tra scendere in piazza o tentare di ammazzare dei poliziotti in una democrazia, con il solo scopo di creare caos, o delinquere e rimanere impuniti, o impedire che criminali e clandestini vengano perseguiti...
In cui il posto di blocco è funzionale alla sicurezza. No certamente alla persecuzione religiosa o politica.
Rispetto a protestare contro un regime che ti ammazza unicamente per ragioni politiche, o per imporre la sharia o porcherie religiose.

Winston_Smith

Quindi una donna che contesta l'operato di due tizi mascherati che agiscono in maniera arbitraria e tenta di andare via senza fare male a nessuno può essere freddata sul posto.
Viva la "democrazia".

Molto semplicemente certa gente trova legittimo l'assassinio a sangue freddo dei proprio avversari politici.
Eroi se protestano contro i regimi che non gli piacciono, criminali se lo fanno contro gli abusi commessi dai loro beniamini.
E' tutta una questione di tifo, non conta la correttezza di quello che fai, conta da che parte stai.

hypnos688

Tentare di investire degli agenti o impedire loro di fare il lavoro per cui sono pagati, non è un diritto

No. È semplicemente la capacità di distinguere tra democrazia e dittatura.
Voi questa differenza non la comprendete, e anzi, si direbbe che disprezziate gli iraniani che manifestano per non essere sudditi del corano e dei suoi rappresentanti criminali, o i venezuelani...
E siate invece solidali dalla feccia che nelle democrazie è capace solo di seminare caos, e fare apologia della criminalità

Un pò come le zecche nostrane...
Quando circondano e picchiano poliziotti per sfuggire a dei normali controlli, o quando assaltano auto della polizia o commissariati per impedire l'arresto o per liberare clandestini o terroristi


Intanto si aspettano interpellanze parlamentari, fiaccolata solidali e resistenti, solidarietà o manifestazioni con guerriglia dei soliti noti per lo spacciatore marocchino ammazzato ieri a Milano dalla polizia fascista e razzista

Winston_Smith

Quando è stata freddata la Good non stava investendo nessuno e stava solo contestando l'operato degli scagnozzi di Trump. Se contesti una multa a un vigile quello mica può farti secco sul posto. Ripetere una menzogna a nastro non la fa diventare vera, come faceva il tuo beniamino Goebbels (il camerata il cui unico errore è stato scegliersi il bersaglio sbagliato da perseguitare, avesse preso di mira i musulmani gli avresti fatto una statua).

Tipo quella che manca a Trump e ai suoi seguaci. Poco familiari con concetti come stato di diritto, habeas corpus e separazione dei poteri.

Peccato che questa balla non abbia lo straccio di un fondamento, se ti riferisci ai miei post.

muttley

Quindi è giusto uccidere chi protesta in una democrazia ma non chi protesta in una dittatura?
E io che pensavo fosse sbagliato in entrambi i casi...
State allargando la finestra di Overton fino a farla diventare un buco nero supermassiccio.

Winston_Smith

Il fatto è che per lui contestare non è un diritto sancito a prescindere per chiunque. Dipende da chi è l'oggetto della contestazione.
Analogamente ad esempio un governo che esercita repressione anche estrema su determinate categorie di persone in base all'etnia può essere esecrabile o meno, a seconda del "valore di merito" attribuito a quell'etnia in quanto tale.
Non conta cosa fai, ma verso chi.

3stm

diritto o non diritto, l'america non è l'italia. se le forze dell'ordine perdono il controllo di una piazza non rischiano qualche camionetta incendiata, ma una guerra civile.

o le tue intenzioni sono palesemente pacifiche, o rischi che ti fanno secco. non è certo una novità dell'era trump.

un poliziotto in america rischia costantemente di essere ucciso, solo facendo il suo lavoro

Winston_Smith

Come lo erano quelle della Good e quelle di Pretti (che ha "puntato" solo uno smartphone e se aveva la pistola con regolare porto d'armi, non ha neanche fatto il gesto di estrarla).

3stm

non abbiamo informazioni per stabilire come sono andate esattamente le cose. in un articolo del NY post si ipotizzava che pretti fosse stato disarmato da un altro agente. ci potrebbe anche essere stato semplicemente un malinteso. non è certo una situazione di facile interpretazione. in queste situazioni o uccidi o vieni ucciso. non si può giudicare così su due piedi.

e poi ti sembra normale andare a una protesta pacifica con una pistola in tasca? legalmente detenuta o no.

possiamo solo sperare che ci sia un processo giusto, ma utilizzare questo caso in maniera politicamente strumentale per me è sbagliato.

in sostanza può essere semplicemente un "incidente" e non una deriva autoritaria

Mollusco

Ora, io chiedo a chi e' piu' informato di me: ma questi casi di violenza omicida ingiustificata da parte dell'Ice nei confronti di persone innocenti e non pericolose, sono un'esclusiva della gestione Ice da parte di Trump o succedevano anche prima?

Sappiamo che gli Usa sono uno stato armato e violento direi quasi nel dna, nel senso che una dose di violenza e' pure condivisa anche dai cittadini stessi, o almeno da una sua parte, e sappiamo che abusi da parte della polizia ci sono sempre stati....ma casi di crimini cosi' feroci e senza motivo sono noti prima di Trump? O magari succedevano anche prima ed erano meno frequenti, e fa clamore il fatto che vengano ripresi dai media e anche che le istituzioni (= Trump) se ne fregano altamente e implicitamente li giustificano?