gaucho

Berlusca è più lucido di sto qua

gaucho

Paki lei urla paki grazie per avermela fatta tornare in mente!

https://youtu.be/tvjRkzGTHkU

Holbaek

Quale voto NON è di scambio?

Holbaek

Non vorrei che mi stupisca (in positivo), curioso di vederla subito all'opera, ma temo che lei e Salvini si pesteranno i piedi

Hor

Nessuno, e infatti come ho illustrato a lungo ieri sera ne "Il vostro pensiero in questo momento..." lo Stato andrebbe superato.

Hor

Scherzi a parte, ci sono forme di "voto di scambio" che danneggiano più persone e altre che ne danneggiano di meno.
La faccenda dei balneari (ma anche quella dei taxisti) è un caso in cui la posizione dei partiti di destra, Lega in primis, va a privilegiare delle categorie minoritarie che hanno delle forti rendite di posizione a scapito della platea dei clienti, che sono in numero molto maggiore.

gaucho

Godo

https://www.ilgiornale.it/news/polit...a-2071424.html

gaucho

La Jebreal è una scema ignorante arricchita, figurati se ci arriva, è solo una cretina

Holbaek

Certo che se ne sentono di ogni tipo, ma lasciarla lavorare prima di giudicare no? Se questo è il livello di "opposizione" che fanno dall'esterno (lei, l' influencer che dice che i vecchi devono stare a casa, quell'altro che chiama "merde" non so chi), alle prossime elezioni governerà da sola

Wrong

Oggi al parcheggio dell'ospedale vedevo i manifesti elettorali di Paragone: come mai non ha vinto lui e la Cunial dato le file chilometriche di gente ai loro stand e comizi e gente stanca della dittatura sanitaria? Ah che scema, ha vinto la Melona che la pensa come loro...

Milo

Più facile non siano andati a votare, la Meloni la pensa più come Draghi/PD che come noi...

gaucho

Non mi stupirei sono quelli che urlano urlano poi quando devono alzare il culo e fare il loro dovere ah no io VOLLIO I DIRITTIIIII

muttley

Non so cosa appartenga alla vera sinistra, ma di sicuro il dibattito capitale lavoro si è sempre sostanziato sulla scia di ponderosi trattati intellettuali, pensa soltanto alle dimensione de Il capitale.
Se ascolti un dibattito non solo universitario, ma anche all'interno delle fabbriche negli anni della contestazione, ti potrebbe venire l'ulcera perforante per quantità, qualità ed estensione degli argomenti trattati.
Per quanto io apprezzi Ventura, devo dire che questa volta ha toppato.
Piuttosto mi preoccupa il dilagare dell'anti intellettualismo che prende le forme del rifiuto dell'approfondimento scientifico in primis, ma anche di ogni altro tipo di intenzione di indagine sulla realtà.

Holbaek

Magari hanno considerato una possibile "dittatura elettorale" che li ha spinti ad astenersi e a non crederci, oppure molti di quei voti sono andati alla Meloni, che negli ultimi mesi pare avesse preso una posizione netta sul green pass e sulla libertà di vaccinarsi o meno senza costrizioni. Pur essendo tutto condivisibile, mi avrebbe fatto comunque paura l'estremismo opposto, per cui non avrei mai potuto votare uno di quei partiti, e alla fine non ho votato neanche la Meloni

Ruoppolo

Innanzitutto bisognerebbe capire cosa si intende per "intellettuale". Chi sono gli intellettuali? Chiunque abbia una laurea é un intellettuale? Chiunque abbia scritto un libro? Mi sembra che questo termine sia usato a sproposito ed è anche per questo che il risentimento verso questa categoria sta montando.
Non parlerei proprio di antintellettualismo, semmai il risentimento è verso coloro che pretendono di poter dettare delle linee guida sul comportamento dell'elettorato o della cittadinanza in generale, in virtù di una loro presunta superiorità morale; poi l'egemonia culturale americana impedisce loro una visione imparziale e coerente.
Per quanto riguarda l'avversione nei confronti del mondo scientifico credo che ciò sia dovuto alla mancanza di serietà da parte degli scienziati, che é a sua volta dovuta all'ideologia imperante americana.
Come può essere presa seriamente una scienza che si contraddice in continuazione? Che non può più definire cosa sia un uomo e cosa una donna?
O che cambia le definizioni (dei vaccini o dell'immunità, per esempio, come è successo di recente) per poter perseguire una certa agenda? Come è sempre successo, d'altronde, la scienza é stata sempre usata come giustificazione per il perseguimento di determinati scopi.

muttley

Per anti intellettualismo intendo i capisaldi della legge di Dunning-Kruger, la pretesa di avere la verità in tasca al di fuori di qualsiasi dialettica di ricerca e di confronto, il persistere di atteggiamenti di diffidenza per partito preso eccetera. Il tutto è naturalmente la conseguenza della facile reperibilità delle informazioni che caratterizza la nostra società telematica. La scienza per sua natura non cerca la verità, bensì modelli previsionali, la sua è un'indagine finalizzata al miglioramento delle condizioni esistenti senza alcuna pretesa finalistica. Quelle le lasciamo alla religione...forse la fine di tutti i sistemi di fede del mondo occidentale ha spinto le masse a ricercare le stesse rassicurazioni nelle discipline scientifiche senza sapere invece che nulla di simile sarebbe stato loro dato.
Quanto alla sudditanza al modello occidentale-americano, mi chiedo dove siano state certe persone negli ultimi anni, visto che non è mai esistito un modello culturale non soggetto ad influenze esterne. Non lo era ai tempi della guerra fredda, non lo è adesso.
La critica all'intellettuale è figlia dell'opportunismo dei qualunquisti, sempre pronti ad approfittare dei periodi di crisi per ritagliarsi nicchie di potere, un copione che da sempre si ripete insomma e che attecchisce grazie alla mancanza di memoria storica e all'impulsività di chi rifiuta le spiegazioni complesse.

Ruoppolo

A me sembra che tu vorresti che chi non ha una formazione scientifica si beva tutto ciò che gli viene propinato senza discutere, perché loro (gli intellettuali) sono loro e noi (ignoranti) non siamo un cazzo.
Sono ignorante, ne sono consapevole. Non ho la pretesa di saperne più di chi si occupa della materia, la ha studiata e ha i titoli per avere voce in capitolo. Tuttavia, pur non potendomi mettere sullo stesso livello di chi si occupa di queste materie per professione, ho il diritto di avere un atteggiamento critico nei confronti di chi se ne occupa (infondo sono persone come me e te, non sono al di sopra degli altri e di conseguenza non sono immuni dalla logica del profitto, dalla corruzione, dall'abuso del potere, dall'asservimento e così via). La scienza è fatta da persone, non dimentichiamolo.
Non esistono istituzioni scientifiche indipendenti.
Quante volte capita che uno scienziato dica qualcosa che va contro la narrativa ufficiale e viene puntualmente ridicolizzato, ostracizzato e messo a tacere?
Lo abbiamo visto anche recentemente con dei premi Nobel. Non basta più neanche avere il premio Nobel a garantire l'autorevolezza necessaria per poter parlare di determinati argomenti.
Ma se il Premio Nobel dice di cuocere la pasta a fuoco spento viene osannato come un eroe.
Dopo tutto, chi sono i buoni e chi i cattivi lo decidono i media e i media non sono indipendenti.
Chi è alla ricerca del potere usa qualsiasi mezzo per raggiungerlo, lo fanno da ambo le parti e scientismo e antiscientismo sono due facce della stessa medaglia.
Che le influenze esterne ci siano sempre state lo sappiamo benissimo ma qui stiamo parlando di un'ingerenza di una portata non paragonabile a quelle del passato.
L'Italia e l'UE si stanno autodistruggendo per salvare l'impero americano, stanno facendo solo ed esclusivamente gli interessi degli USA, a discapito delle loro popolazioni e della loro economia.
Non sto dicendo che la Russia non abbia le sue colpe, non è certo il migliore esempio di democrazia, ma ci vuole qualcuno che abbia il coraggio di dire le cose come stanno.
Le sanzioni alla Russia colpiscono noi.
Non compriamo il gas russo perché la Russia é il male e lo compriamo da nazioni che sono ugualmente, se non in modo ancora peggiore, antidemocratiche, guerrafondaie e dove i diritti umani sono inesistenti.
Quanta ipocrisia ci vuole per negare ciò?

muttley

Avrei alcune obiezioni: esistono forme di organizzazione, di conoscenza, di associazione che siano prive di qualsivoglia connessione con un potere economico?
La seconda obiezione è: la scienza non solo è dipendente da influenze esterne, ma anche nella sua indipendenza non potrà mai essere perfetta...dunque che alternative abbiamo? Affidarci alla religione, agli oroscopi?
La terza obiezione è: che complottista sei se credi davvero che l'aumento dei prezzi del gas sia causato dalle sanzioni alla Russia e non da manovre speculative più o meno nascoste ma che i poteri occulti vogliono farci credere dipenda da misure politiche?

Ruoppolo

Se tutte le organizzazioni, associazioni e così via non sono indipendenti dal potere economico possiamo dubitare della loro buona fede.
E chi non è in grado di capire argomenti di una certa complessità non va accusato.
Dopotutto, per i "profani" non c'è tanta differenza fra uno scienziato che parla di astrofisica e un santone che parla di macumbe, entrambi parlano un linguaggio incomprensibile e trattano argomenti irraggiungibili per i più. Con la differenza che il santone viene sempre preso per truffatore, mentre si presume che lo scienziato sia irreprensibile, a meno che non vada contro la narrativa ufficiale (vedi gli scienziati, che fino a prova contraria sono competenti quanto gli altri, che criticano le teorie sul cambiamento climatico, o l'efficacia del vaccino covid e via dicendo).

Perché contrapponi la scienza alle religioni o agli oroscopi? Lo vedi che sei prevenuto?
Il fatto che una persona professi una religione o una spiritualità o che creda in teorie considerate pseudoscientifiche la squalifica al punto da renderla indegna di essere presa in considerazione?
Ci sono tantissimi scienziati che professano una religione o che fanno parte di circoli esoterici: sono tutti dei babbei? Il loro credere in determinate cose inficia il loro lavoro in ambito scientifico?

È ovvio che l'aumento dei prezzi è dovuto alla speculazione ma stai mancando il punto, cioè che a rimetterci siamo noi e a nessuno sembra interessare, perché ormai siamo abituati a rinunciare a dei diritti (che sempre più spesso anche noi chiamiamo privilegi, perché qualcuno vuole portarci via anche quelli) per una causa superiore: prima era il covid, ora è la guerra in Ucraina, poi sarà il cambiamento climatico, poi chissà cos'altro e intanto le conquiste raggiunte dalle generazioni precedenti vengono calpestate dai potenti di turno a colpi di crisi create ad hoc.

Possibile che nessuno si opponga alla guerra?
Nessuno si chiede se non sia il caso di darci un taglio, anche se questo comporta delle perdite di territorio da parte dell'Ucraina in favore della Russia.
No, deve vincere Zelenski, devono vincere gli americani, costi quel che costi.
Anche a scapito della nostra stessa sopravvivenza.
Ma ci rendiamo conto di quanto siamo condizionati?
È possibile che le voci fuori dal coro siano tacciate di sovranismo, nazionalismo, fascismo, solo perché sono critiche nei confronti delle follie atlantiste?
E guarda caso è sovranismo solo quando parte dall'Italia o da altri Stati del sud o dell'est Europa.
Non mi risulta che si parli di sovranismo quando la Germania tutela i propri interessi, spesso proprio a scapito degli altri stati membri dell'UE, come sta facendo ora con la storia del gas.

Wrong

Comunque domani ci sono della elezioni molto più importanti di quelle italiane: brasiliani, il destino della Terra è nelle vostre mani.