Chi ha trovato la prima ragazza dopo l'iscrizione al forum?

[DeadMan87]

Originariamente inviata da Blur

penso che alcune persone, quelle più socievoli, il metodo lo applichino inconsapevolmente perchè ce l'hanno già nel dna o lo hanno acquisito crescendo fin da piccoli. Altre persone devono "applicarsi" cercando di capire dove sbagliano, cosa manca al loro "metodo" di conoscenza delle persone, ecc. Ad esempio per metodo io posso metterci dentro il sorriso. Se sei una persona che non sorride mai dovresti (volendo) imparare a farlo un po' più spesso sforzandoti. Le persone più socievoli sorridono automaticamente senza pensarci, altre se vogliono migliorare lo dovrebbero imparare. Questo ovviamente è solo un esempio. Se questi aspetti non sono innati in te dovresti impararli e in qualche modo stiamo parlando di metodo.

Questa prospettiva non mi piace proprio. Ad esempio sapendo che mi fa sentire a disagio il contatto visivo tendo ad avere un mio modo particolare di gestire il discorso verbale, gesticolo molto, giocherello con oggetti che ho a partata di mano, eccetera ed è come sono fatto non sento alcun obbligo nel dovermi adeguare ai fissatori di pupille. Ma è un esempio io ritengo che nessuno dovrebbe sentirsi obbligato ad adeguarsi a nulla.

Per come la vedo io, gli atteggiamenti correttivi autoimposti sono tra i fattori che concorrono allo svilimento, appiattimenti e massificazione culturale che sta vivendo l'individuo post-moderno. Stiamo cercando tutti di diventare un unico, fantastico essere sempre a suo agio, sempre infallibile, sempre simpatico, sempre vincente, sempre positivo, eccetera eccetera.. Ho la pelle d'oca solo a pensarci.

[Ansiaboy]

Originariamente inviata da Winston_Smith

Vorrei richiamare la tua attenzione sul fatto che non siamo tutti uguali e che non tutti abbiamo gli stessi obiettivi. E non è una questione di "svendersi", ma di fare qualcosa di veramente appagante e non un "lavoro".
A me diverse volte è capitato di leggere delle persone che con certi "metodi" si trovano a disagio, e quindi penso che potrebbe essere utile consigliare strade diverse (ad es., cercare contesti e persone che non richiedano sforzi unilaterali e aprioristici basati sul corteggiamento old style).

ma leggi ciò che ho scritto ? ho proprio detto che alla fine dipende dai propri obbiettivi.
quindi non parlare a nome degli altri se gli va bene usar la "tattica del lavoro" per non rimanere soli per la maggior parte del tempo

[Ansiaboy]

Originariamente inviata da DeadMan87

Quando sento (e in questo caso leggo) trattare gli approcci tra individui con accezione di "metodo" mi sento abbastanza a disagio, nella mia visione (forse ingenua e ottusa) si dovrebbe sempre avere con gli altri un atteggiamento sentito (e non voluto), limitatamente e coerentemente alla propria persona. La schematizzazione pianificata dei propri comportamenti l'ho sempre vista come una recita di falsità plateale. Probabilmente però come cantava Caparezza il discorso è che jodellavitanonhocapitouncazzo.

è meglio non schematizzare e rimanere soli o schematizzare (che personalmente non mi sembra sia chissa che diavoleria... c'è molto di peggio in giro) e ottener diverse esperienze sia negative, certo ma anche positive ?

[Blur]

Originariamente inviata da DeadMan87

Ho la pelle d'oca solo a pensarci.

Io avrei la pelle d'oca se estremizzando il discorso un uomo passasse tutta la sua vita chiuso in casa tra le sue convinzioni (che non critico) depresso per la mancanza di rapporti sociali quando con un sorriso in più o altri due ritocchini avrebbe potuto avere una vita migliore (ovviamente il sorriso non basta ma è per far capire l'esempio)

punti di vista


sempre estremizzando e sempre tornando allo stesso esempio stupido se ti sforzi inizialmente a sorridere di più e vedi che le altre persone si approcciano in maniera molto più positiva a te vedrai che inizierai a sorridere naturalmente senza sforzo. Questo in teoria dovrebbe essere il senso del discorso.

[DeadMan87]

Originariamente inviata da Ansiaboy

è meglio non schematizzare e rimanere soli o schematizzare (che personalmente non mi sembra sia chissa che diavoleria... c'è molto di peggio in giro) e ottener diverse esperienze sia negative, certo ma anche positive ?

Non esistono solo questi due scenari.

[Ansiaboy]

Originariamente inviata da DeadMan87

Non esistono solo questi due scenari.

certo, ma perche li si tirano fuori dicendo che è una recita di falsità plateale schematizzare etc. ?

in ogni caso: per te, qual'è il male minore ?

[DeadMan87]

Originariamente inviata da Ansiaboy

certo, ma perche li si tirano fuori dicendo che è una recita di falsità plateale schematizzare etc. ?

in ogni caso: per te, qual'è il male minore ?

Sono un sostenitore accanito e talebano dell'essere se stessi. La risposta è scontata.

[Blur]

Originariamente inviata da DeadMan87

Sono un sostenitore accanito e talebano dell'essere se stessi. La risposta è scontata.

il problema è che un fobico o un depresso non è se stesso, quindi cosa vuol dire per un fobico essere se stesso? è un controsenso...col tuo discorso stai dicendo ad un fobico che deve rimanere tale...ma la fobia è come una coltre di polvere che nasconde quello che c'è sotto. Tu con la fobia o la depressione che ti fanno vedere te stesso e la realtà in maniera castrata dici "no io non sorrido perchè non devo sforzarmi, devo essere me stesso"....ma se tu superassi la tua fobia o la depressione magari saresti uno che sorride spontaneamente.
Potresti essere tu realmente la persona sorridente e quello che tu definisci essere se stessi potrebbe essere in realtà il non essere se stessi

p.s. il sorriso è solo un esempio

[DeadMan87]

Originariamente inviata da Blur

il problema è che un fobico o un depresso non è se stesso, quindi cosa vuol dire per un fobico essere se stesso? è un controsenso...col tuo discorso stai dicendo ad un fobico che deve rimanere tale...ma la fobia è come una coltre di polvere che nasconde quello che c'è sotto. Tu con la fobia o la depressione che ti fanno vedere te stesso e la realtà in maniera castrata dici "no io non sorrido perchè non devo sforzarmi, devo essere me stesso"....ma se tu superassi la tua fobia o la depressione magari saresti uno che sorride spontaneamente.
Potresti essere tu realmente la persona sorridente e quello che tu definisci essere se stessi potrebbe essere in realtà il non essere se stessi

p.s. il sorriso è solo un esempio

Qui c'è da fare una separazione netta tra fobici intesi in quadro clinico, e persone timide.

Le prime hanno sicuramente bisogno di un aiuto perché sono bloccati, ma vivono delle situazioni davvero drammatiche. Il loro problema non è conoscere un partner ma spesso anche solo far la spesa perché prevede interazioni sociali (esempio banalizzato ed estremo).

I timidi hanno un carattere particolare che è un'altra cosa, ma qui io penso che a meno che si voglia veramente rifuggire da te stesso, non ci si dovrebbe forzare ad essere ciò che non si è.

Inoltre io non inquadro la depressione come qualcosa di automaticamente negativo. Anche qui c'è da distinguere tra la depressione cronico e la semplice tendenza a vedere il bicchiere mezzo vuoto (i cosiddetti pessimisti).

I primi hanno bisogno di aiuto, perché il loro dolore ottunde insieme alla sfera emozionale, anche quella razionale. Rischiando di trascinarli in atteggiamenti dannosi per se e per gli altri.

I pessimisti sono semplicemente la controparte degli ottimisti, non solo è normale che esistano: è giusto che sia così.

[Ansiaboy]

Originariamente inviata da DeadMan87

Sono un sostenitore accanito e talebano dell'essere se stessi. La risposta è scontata.

si ma uno non può applicare "la tattica del lavoro" rimanendo se stesso ?

[DeadMan87]

Originariamente inviata da Ansiaboy

si ma uno non può applicare "la tattica del lavoro" rimanendo se stesso ?

Non ho ben colto il succo della tattica del lavoro..

[Ansiaboy]

Originariamente inviata da DeadMan87

Non ho ben colto il succo della tattica del lavoro..

l'insistere anche se dice di no, schematizzare (chessò contatti a 100profili facendo copia e incolla)

[DeadMan87]

Originariamente inviata da Ansiaboy

l'insistere anche se dice di no, schematizzare (chessò contatti a 100profili facendo copia e incolla)

Sì se è nella propria indole. Io non lo faccio per esempi, non fa proprio per me. E sapendolo non mi sforzo a tenere quell'atteggiamento. Ma qui concorre più la mia idea molto old fashioned del conoscere una ragazza. Sono mentalmente imprintato da anni di romanzi e pellicole incentrati sull'incontro casuale e fortuito.

[Winston_Smith]

Originariamente inviata da Blur

Io avrei la pelle d'oca se estremizzando il discorso un uomo passasse tutta la sua vita chiuso in casa tra le sue convinzioni (che non critico) depresso per la mancanza di rapporti sociali quando con un sorriso in più o altri due ritocchini avrebbe potuto avere una vita migliore (ovviamente il sorriso non basta ma è per far capire l'esempio)

Uno può non riuscire ad avere amicizie o relazioni di coppia anche con i "ritocchini" di cui parli, e riuscire ad averne (di meno, in un tempo lungo, magari) senza i "ritocchini" di cui parli (che poi per alcuni non sono affatto "ini").
NON ESISTONO soluzioni universali, non so più quante volte devo ripeterlo.

[Winston_Smith]

Originariamente inviata da Ansiaboy

quindi non parlare a nome degli altri

E dove lo avrei fatto?

Originariamente inviata da Ansiaboy

l'insistere anche se dice di no, schematizzare (chessò contatti a 100profili facendo copia e incolla)

A te queste cose fanno sentire a disagio? A me sì.
E perché dovrei essere io a farle?
Quante donne si mettono a inviare profili copia e incolla?
Perché io dovrei mettermi a fare un "lavoro" (termine non mio, eh) che la persona che dovrei incontrare quasi sicuramente non è tenuta a fare?
A te piacciono i rapporti in cui tu DEVI fare una cosa (che ti mette anche a disagio, magari) e l'altro no? A me NO.
Risposte alla "E' così, attaccati" non valgono, perché non sono obbligato ad accettare proprio un bel nulla.

[tersite]

Originariamente inviata da Blur

Io avrei la pelle d'oca se estremizzando il discorso un uomo passasse tutta la sua vita chiuso in casa tra le sue convinzioni (che non critico) depresso per la mancanza di rapporti sociali quando con un sorriso in più o altri due ritocchini avrebbe potuto avere una vita migliore (ovviamente il sorriso non basta ma è per far capire l'esempio)

punti di vista


sempre estremizzando e sempre tornando allo stesso esempio stupido se ti sforzi inizialmente a sorridere di più e vedi che le altre persone si approcciano in maniera molto più positiva a te vedrai che inizierai a sorridere naturalmente senza sforzo. Questo in teoria dovrebbe essere il senso del discorso.

non so veramente in che mondo hai vissuto fino adesso , ma non funziona così , anzi diciamo per me non ha funzionato ... MA quali sono quei 'ritocchini ' di cui parli ?

quel gran genio del mio amico lui saprebbe cosa fare , lui saprebbe cosa aggiustare ...

http://www.youtube.com/watch?v=fSDNJzxuVaw

[liuk76]

Originariamente inviata da Winston_Smith

Quindi è il fobico (specie se uomo) a

Il mio discorso lo applico a chiunque: fobico, non fobico, uomo, donna.

dover stimolare e "convincere" l'altra persona, e non anche viceversa? E dici che è sbagliato vedere il corteggiamento come oneroso?

Nelle dinamiche d'interazione entrambe le persone devono agire.
Se uno rimane immobile sbaglia. Se uno, a disco rotto, pretende che sia sempre l'altro a fare il passo ha un atteggiamento un po' sciocco per me e trovo giusto che, salvo eccezioni, rimanga solo.
Per prevenire le solite tiritere: questo non esclude che possa esserci un primo passo non equidistribuito. Per me può essere benissimo un 90 uomo/10 donna di primo passo.

Invece la mia attuale fidanzata ha chiesto lei per prima a me di uscire, nessuno dei due ha dovuto insistere per convincere l'altro, e non sono passate più di due settimane dal primo contatto

Mi fa piacere. Sono accadute anche a me situazioni simili ma non è l'unico scenario esistente.
Chi non insiste, perde i treni e, sottolineo, è giusto che se ne rimanga da solo se con arroganza e pedanteria rifiuta l'insistenza anziché per fobia ed insicurezza.

Se uno comincia a vederle come un lavoro, perdono molto del loro appeal (chi è che è contento di andare a lavorare la mattina?).

Chi è scontento di andare a lavorare cronicamente si fa una vita un po' triste e, forse, non arriva a capire le dinamiche della vita stessa.
Io non sono così contento del mio lavoro attuale ma, perlomeno, alterno le giornate no a quelle sì. Nel passato invece lo sono stato spesso e per il futuro so che potrei costruirmi una realtà positiva.

Il concetto è, banalmente, una donna che fa la bella statuina, silenziosa, eccessivamente impacciata, apatica nei modi vale ZERO come potenziale partner (sesso escluso) perché non mi dice nulla.

Se vogliamo scomodare la fobia sociale porto l'esempio delle mi ex fobiche.
Non mi sono trovato di fronte a persone che non sapevano che scrivere in chat o non spiccicavano parola IRL ma a persone che, seppur nella loro fobia/timidezza/introversione, hanno costruito un dialogo, mostrato di avere interessi per qualcosa ed hanno anche saputo trasmettere il sentimento o l'attrazione.

Insomma, il succo è che non si può pensare che una relazione nasca dando due bigiettini ad una donna con scritto:

"Sc*piamo? Si/No/Non So"
"Ci mettiamo insieme? Si/No/Non So"

E, a seconda delle risposte, agire.

Originariamente inviata da Ansiaboy

il metodo di liuk alla fine ha dato più risultati del tuo

Il mio non è un metodo ma è semplicemente il comportamento assunto dalla maggior parte delle persone ed è naturale non è artificiale.

[Suttree]

Originariamente inviata da liuk76

Insomma, il succo è che non si può pensare che una relazione nasca dando due bigiettini ad una donna con scritto:

"Sc*piamo? Si/No/Non So"
"Ci mettiamo insieme? Si/No/Non So"

E, a seconda delle risposte, agire.

Sarebbe il mio sogno ma rimarrà tale..

[Wrong]

Originariamente inviata da Ansiaboy

si ma guardando i risultati finali liuk ha avuto molte più esperienze di te...

E' meglio un mazzo di fiori di tarassaco o un'unica rosa rossa dal gambo lunghissimo ornata da uno splendido fiocco?

[liuk76]

Originariamente inviata da Wrong

E' meglio un mazzo di fiori di tarassaco o un'unica rosa rossa dal gambo lunghissimo ornata da uno splendido fiocco?

In entrambi i casi si parla di fiori e molte persone qui mi sembra che vogliano ricevere UN fiore e non IL fiore.

Il gusto per i fiori poi è soggettivo: c'è chi preferisce il tarassaco e c'è chi preferisce la rosa. Chi preferisce il primo, poi, è contentissimo di ricevere un mazzo anziché un solo misero fiore destinato, prima o poi, ad appassire.

Meglio un fiore semplice ma emozionante con frequenza che uno bellissimo quanto magari freddo, dopo l'emozione iniziale, ogni decennio.

Chi si fissa con le rose, magari, finisce col trovarsi sotto un cipresso perché ha aspettato, vanamente, troppo.

Di un fiore non si giudica e ci si bea solo del gambo, la corolla, i petali, ecc. ma lo si annusa, lo si accarezza (la rosa ha le spine...), se ne ricavano dei rimedi per la salute (il tarassaco è un ottimo diuretico), ecc.

Poi, come si può parlare di mazzo di tarassaco se non è mai stato visto tale mazzo? Solo perché si è parlato di fiori gialli, dal gambo corto che sono stati colti in un praticello semplice? Magari ci sono in quel mazzo delle orchidee, dei gigli, dei tulipani, delle rose, degli iris...

Sicuramente se nessuno coglie un fiore non ne potrà mai gioire delle grazie ed emozioni che può dare