dotrue

E tu giocheresti con la salute delle persone basandoti su "determinate situazioni" dell'adolescente e sulla probabilità? Nn so se ti ho dato proprio della pazza, ma dev'essere stata una cosa simile...d'altronde nn sapevo come definire una persona che scriveva certe robe. Il tuo avatar nn è messo molto meglio, e poi è un'immagine come un'altra...se metto un angelo nn è che divento come lui...e in questo forum ci sei anche tu, si tratta solo di stabilire con che tipo di patologia e la gravità

muttley

I problemi di giustizia li avrebbe ugualmente perché ci sarebbe un regolamento che punirebbe gli abusi e anche sulla reperibilità ho i miei dubbi (infatti durante il proibizionismo dell'alcol, sperimentato in america e in alcuni paesi scandinavi, la reperibilità non era affatto un problema).

dotrue

- ci saranno un sacco di drogati che ne faranno uso entro i termini previsti dalla legge allora, e quindi nn saranno perseguibili...finchè nn saranno assuefatti...che poi nn si riesce nemmeno a impedirne l'uso, figurati gli abusi
-la reperibilità nn è mai stata un grosso problema per chi è deciso a prenderne, questo è ovvio...anch'io ti posso trovare una pistola illegalmente...ma se mi vendi la droga in farmacia o in supermercato è ovvio che molte più persone saranno invogliate ad usarla perchè "tanto è legale". Così come accade con le armi in America.
-per i prezzi siamo d'accordo?

Louise_Michel

Non si tratta di giocare con la salute delle persone, come fanno le guardie al soldo della destra a colpi di manganello su manifestanti disarmati, ma si tratta di stabilire con un colloquio se tizio sia altamente a rischio, e sottolineo altamente, perché mi pare ovvio che un medico ha il dovere di allarmare chiunque, e sottolineo chiunque, sul consumo di sostanze. Tizio va dal medico e chiede consiglio: " Voglio provare l'MDMA, sono a rischio infarto?" e stai tranquillo che un medico serio saprà dare una risposta seria. Ma ripeto, sconsigliandone l'uso a prescindere. Su questo siamo d'accordo. E si sta parlando sempre dell'uso ricreativo. Chiaro che in caso di alcolismo o dipendenza da eroina/cocaina, come ho già detto, è tutto un altro discorso. Determinate sostanze hanno di fatto aiutato persone con gravi dipendenze a risolverle definitivamente.

muttley

Me l'immaginavo questo paragone, infatti ti attendevo al varco Fatti una ricerca e scoprirai che la maggioranza degli omicidi da armi da fuoco negli usa viene commessa con armi non dichiarate legalmente. Poi possiamo anche essere d'accordo sul fatto che servano maggiori controlli sul regolare rilascio e vendita delle armi (io proporrei una perizia psichiatrica a carico dell'acquirente e un lieve innalzamento dell'età minima per l'acquisto ad esempio). Ad ogni modo il tasso di omicidi negli stessi usa è calato dal 10,1 omicidi ogni centomila abitanti all'attuale 4,7, e tutto ciò non è stato ottenuto mediante un maggiore controllo, semplicemente è cambiata la società e certe sue contraddizioni (malgrado il permanere del divario tra ricchi e poveri) sono state limate.
Anche in Canada è assai facile procurarsi armi da fuoco, eppure il murder rate è simile a quello dei paesi europei...come mai? Evidentemente il problema è un altro (in Canada ci sono meno sperequazioni e maggiore equità sociale, oltre ad un sistema sanitario nazionale gratuito).

Non so, non sono un economista, probabilmente si, ma immaginiamo che un domani gli psicofarmaci diventino illegali...pensi forse che un aumento dei prezzi sul mercato nero scoraggi gli ex consumatori o i potenziali nuovi consumatori a farne uso? Senza contare che ciò che favorisce le situazioni di abuso è proprio l'illegalità (nessun controllo, scarse e nulle misure di prevenzione, scarsa assistenza sanitaria), quindi è più facile fare (ab)uso di qualcosa se questa è illegale. E' successo con l'alcol, succede con le droghe, e accadrebbe anche con farmaci e sigarette, nella sciagurata eventualità che quest'ultimi venissero vietati.

dotrue

Ma nn metto in dubbio che certe molecole possano essere utili per certe patologie, ma appunto devono essere usate in ambito medico...cioè per trasformare il patologico in fisiologico, nn una persona sana in uno malato di mente! Credi veramente che i medici abbiano tutte queste certezze? lascia stare, ci sono sportivi che muoiono sul campo nonostante tutti i controlli cardiologici fatti...e stiamo parlando del cuore, figurati cosa ne capiscono del cervello. La stessa cosa che dici tu accade già con le benzodiazepine: basta che le chiedi e te le danno, alla faccia dei controlli per stabilire se sei a rischio dipendenza oppure no...e sono benzo, sostanze molto sicure, al di là della dipendenza che danno. Nn oso immaginarmi se fosse la stessa cosa con lsd o coca...
Per quanto riguarda i manifestanti, stai sicura che se rispettano le regole nn gli fanno niente, il fatto che siano disarmati c'entra poco. E dubito che la polizia sia di destra visto che sono tutti statali

dotrue

Quello era un esempio per dire che la reperibilità nn è mai un problema se uno vuole qualcosa, ma se rendiamo sta roba legale NN SCORAGGIA le persone all'uso come avviene invece se lo vieti, ed è quello che si dovrebbe fare (scoraggiarne l'uso). Nn vorrai mica che ci mettiamo a discutere anche delle armi vero?


Mi sembra che dell'alcol se ne abusi anche se è legale, per cui nn è sicuramente vero che l'illegalità facilita l'abuso. Invece penso proprio che l'aumento dei prezzi scoraggerebbe chi decide di farne uso la prima volta...di sicuro nn l'eroinomane che è "a ruota". Gli psicofarmaci nn potranno mai diventare illegali in una società decente perchè sono stati fatti per migliorare la salute delle persone (almeno così dovrebbe essere), nn per far sballare di più al sabato sera. E infatti gli psicofarmaci nn vengono usati granchè dagli sballati perchè le droghe classiche hanno effetti più potenti, compresi quelli collaterali, che niente hanno a che vedere con le molecole utilizzate per curare i disturbi mentali

Louise_Michel

Leggere certe cose mette paura veramente. E sono tanti, là fuori. Poveri noi.

Ippocrates

che ha detto di cosi sbagliato?

varykino

no la domanda è " che ha detto di giusto?"

Dave64_128

Che le droghe leggere facciano da porta per tutto il resto è una fuffa alla quale si continua a credere e che continua ad essere raccontata nonostante sia vero l'esatto contrario, vedi l'Olanda.

Le dipendenze peggiori, le più pericolose, quelle che ti uccidono in meno tempo sono, prima fra tutte il cibo, poi c'è il tabacco, che ammazza un centinaio di persone al giorno solo in italia, poi l'alcool.

infine ci sono gli psicofarmaci, droghe a tutti gli effetti perchè non curano un bel niente, sono solo bombe chimiche che servono per rincoglionire/annulare le menti, procurando danni cerebrali irreversibili anche in un solo mese di assunzione come la Discinesia Tardiva nei caso di alcuni neurolettici come il Risperdal, per non parlare delle disfunzioni sessuali e di tutti quei disturbi piramidali provocati dai cocktail che ammazzerebbero anche un cavallo ma che vengono prescritti senza coscienza alcuna e soprattutto senza alcun rigore scientifico.

Quelle però sono legali perchè le industrie che le smerciano sono le case farmaceutiche che quando prescrivono le amfetamine attraverso gli psichiatri ai bambini di 8/12 anni allora va bene, perchè lo dicono dei medici.

Ci sono articoli di giornale riportati anche in rete di bambini "curati" col Ritalin (una amfetamina che rientra nella categoria delle droghe pesanti secondo la tabella della legge Bossi/Fini) e che mentre erano sotto l'effetto di queste sostanze hanno compiuto atti di autolesionismo o hanno addirittura tentato il suicidio, ma del resto basta scrivere di questi effetti collaterali (che sono sempre effetti a tutti gli effetti come fa notare Bisanti) per stare tranquilli, non tanto con la coscienza, ma ai sensi di legge.

Guardavo un documentario proprio in questi giorni in cui intervistavano negli Stati Uniti un tizio che vendeva le bare Extra Large per i superobesi americani che mangiano nei Fast Food tutti i santi giorni.

Questo spiegava che fino all'inizio degli anni 90 di queste bare ne ordinavano una all'anno, adesso ne devono ordinare continuamente e sono tutte bare Extra Large per persone di 40/45 anni, in media, morti per il cibo spazzatura.

Non solo, l'intervistato spiegava che ne ordinano sempre di più anche per i bambini, raccontava che l'ultima era stata ordinata per un bambino di 11 anni.
Un bambino morto a 11 anni superobeso per il quale era stata necessaria la bara extra large per bambini.

Quale droga uccide in meno tempo del cibo se il cibo riesce a ucciderti a 11 anni ?

L'alimentazione è quello di cui siamo fatti, leggevo che persino il gelato dei Fast Food viene modificato geneticamente per sciogliersi più lentamente e riempito d'aria per ottenerne maggiori quantità.

Cibo senza nutrienti e pieno di calorie che ti fa ingrassare e basta e che ti uccide alla velocità della luce, in cima alla categorie sembrano esserci le bibite gassate, piene di zuccheri e di additivi, quelle ti distruggono il fegato prima dell'alcool, la prova è in Super Size Me, qualcuno qui dentro non l'ha ancora visto ? Se è così guardatevelo, è tutto vero.

varykino

mettici pure il discorso dell aspartame che ormai è ovunque.

dotrue

Siamo in maggioranza per fortuna...mi sa che ti toccherà andare dallo spacciatore ancora per un pò

Mai discusso di questo

Il cibo una dipendenza? forse nn sai di quello che stai parlando....le altre 2 uccidono si, e infatti sono legali e sono l'unico qua dentro che vorrebbe togliere anche quelle.

Questa è ignoranza pura, nn so nemmeno se vale la pena risponderti...le droghe (assunte da persone sane, ricordo) invece fanno bene vero?

Ci credo si, ma vai a dirlo a chi vorrebbe legalizzarle queste amfetamine anche per persone sane...e nn sono nemmeno le peggiori droghe, qua vorrebbero anche coca ed eroina

Nn so che cazzo c'entra tutta sta roba col discorso droghe...ti do un consiglio: smetti di mangiare sennò ne diventi dipendente

dotrue

Sono questi i tuoi argomenti?

varykino

no io ho gia detto che penso delle droghe .... io le amo tutte

dotrue

Ah beh, si capisce

Dave64_128

Per chiarezza specifico che sostanze che hanno effetti sul sistema nervoso centrale e che danno dipendenza sono di fatto droghe e tra l'altro non mi sono espresso a favore di nessuna droga, quindi non mettermi in bocca cose che non ho detto.

Riguardo all'ignoranza forse sei tu che non sai che un farmaco dovrebbe essere somministrato in seguito ad una diagnosi scientifica ed è un fatto che i "disturbi mentali" non sono mai stati diagnosticati scientificamente nella storia, quindi qualunque psicofarmaco tu assuma è di fatto una droga che attenua un sintomo senza agire sulla causa che genera quel sintomo.

Sul DSM, la Bibbia degli psichiatri, persino l'omosessualità fino a poco tempo fa era annoverata tra le "malattie mentali".
Questo per darti un'idea di quanto poco interessi la diagnosi scientifica di un disturbo all'industria psichiatrica.

Le benzodiazepine ad esempio causano delle crisi da astinenza equiparabili a quelle causate dall'eroina. Legali ? Illegali ? Chissenefrega, fanno malissimo e basta.

Curare la gente a vita e non guarirla diventa un business e qui ci sono persone che assumono psicofarmaci e alcool insieme per sballarsi pensando di non essere dipendenti da droghe in virtù di un distinguo tra legale e illegale che di fatto non esiste perchè una sostanza, legale o meno, quando fa male e genera dipendenza di fatto è una droga, e il cibo spazzatura è giusto che venga quantomeno menzionato quando arriva ad uccidere bambini di 11 anni.

Non importa da cosa sia originata una dipendenza, che si tratti di zuccheri, di additivi, di quantità industriali di carne o che si tratti di dipendenze da qualsiasi altra pianta o sostanza chimica, le dipendenze uccidono e questo è il punto.

Quindi siamo noi ad avere la responsabilità di informarci così da poter sciegliere, di sicuro alle multinazionali o alle industrie farmaceutiche quotate in borsa non interessa la salute della popolazione, noi siamo solo dei clienti e per loro se diventiamo anche dei pazienti, tanto meglio, con l'alibi di una patologia inventata a tavolino e associata allo psicofarmaco in voga del momento potranno prescriverci sostanze a vita.

Lo sai che quando il Prozac cominciava a vendere di meno cambiarono il colore della pillolina e lo cominciarono a prescrivere come farmaco per i disturbi premestruali ? Dov'è la scienza ?

Dov'è la scienza se l'elettroshock era la pratica usata nei macelli per stordire i maiali e renderli docili prima di macellarli ?

Lo sai che anche il minimo elettroshock causa un danno cerebrale permanente e che ci sono ancora una 90ina di istituti qui in italia che ancora oggi lo praticano ?

Dov'è la scienza in una scarica da 900 volt al cranio dopo la quale il "paziente" non è più nemmeno in grado di allacciarsi le scarpe e di riconoscere i propri familiari ?

Storicamente la psichiatria non ha mai avuto bisogno di essere suffragata dalla scienza, ancora oggi vanno a tentativi, a colpi di culo, fino a che non ti distruggono la salute e tu queste persone hai il coraggio di chiamarle malate ? Malate di cosa ? Di ignoranza forse, perchè se avessero saputo come stanno veramente le cose dalla macchina psichiatrica se ne sarebbero tenute alla larga da subito, e ai bambini che soffrirebbero di deficit di attenzione e iperattività ai quali è stato prescritto il Ritalin erano solo malati di vivacità, e quella non è una malattia, è la condizione naturale di un bambino, e non è drogandolo che lo si aiuta, ci arriva anche l'ultimo dei coglioni a capirlo

Ippocrates

L'omosessualità è fuori dal DSM da 40 anni circa . E cmq anche a detta di alcuni psichiatri/psicoterapeuta il DSM ha i suoi difetti .
Per quanto riguarda il resto del discorso stai generalizzando eccessivamente , soprattutto quando bolli la psichiatria come inutile. Non sono per nulla d'accordo.

Dave64_128

L'omosessualità è fuori dal DSM dal 17 maggio del 1990.
Anche a detta di alcuni psichiatri, esatto. Perchè non serve una specializzazione per sapere che non c'è nulla di scientifico del DSM.
Come dice Antonucci Dio e la Malattia Mentale Esistono al di là di ogni necessità di dimostrazione, e spetta all'ateo o all'antipsichiatra l'Onus Probandi, l'Onere cioè di Provare che Dio o la Malattia Mentale non esistono.

Quale scienza ha bisogno di sorreggersi per poter esistere sulle stesse premesse di una religione ?
Per l'appunto una scienza senza scienza. Tra l'altro quotata in borsa.

Se non c'è la diagnosi di un disturbo mentale, e quella non c'è mai, non si tratta di farmaci, e nemmeno di psicofarmaci, si parla di droghe, è lampante.

Convincere la gente che non può accettare di stare male è una follia assoluta, come è una follia assoluta dare psicofarmaci ai bambini.

"Curare" a vita non significa Guarire una patologia, un disagio mentale non è una patologia.
Non si parla di antibiotici, non si parla di insulina per compensare uno squilibrio chimico reale, si parla di disturbi mentali, e fino a che questi disturbi verranno "diagnosticati" non scientificamente, ma arbitrariamente per alzata di mano, come succede nel DSM, allora non si potrà parlare di scienza.
Non ci sono esami scientifici che abbiano mai suffragato l'esistenza di un disturbo mentale, e sono gli stessi psichiatri a sostenerlo.

In principio dev'esserci la diagnosi scientifica, se manca la diagnosi il resto è fuffa, tutto qui

Ippocrates

No ,quella a cui ti riferisci tu é l eliminazione dall' ICD dell' OMS . L'omosessualità non é più nel DSM dal 1973 , ovvero 42 anni.
Cmq se non esistono malattie mentali (ovvero non vi é la possibilità di diagnosi scientifica) uno come dovrebbe considerare uno schizofrenico o una persona presentante psicosi ?Persone sane i cui comportamenti illogici sono semplicemente un altro modus vivendi?
E poi come si possono trascurare cause genetiche ,fattori neurologici ,ecc? O anche queste cose per te son stabilite tramite alzata di mano?