barclay

Vabbè ma perché la parola "ministro" non può rimanere tra quelle non declinabili, come "mano"?!

Boston

Be, non si tratta solo di disinformazione.

Ed è inutile cercare di ingabbiare la realtà all'interno del linguaggio.
Anzi, la lingua si è sempre evoluta per plasmarsi sulla realtà e definirla meglio.

Tra l'altro, io non ho assolutamente nulla contro chi utilizza questo termine con la sua accezione originale, ma fatico a comprendere il vostro accanimento verso chi preferisce definirsi "egalitarista" o "umanista".

Rebecca~

Un comportamento da vero transfobico xD (?)
Perché ti dovrebbe interessare di capire se la persona che hai davanti è nata maschio o femmina?

Il femminismo, se è veramente per la parità dei generi, non è trans escludente. Quelle "femministe" che credono che le donne transgender siano uomini infiltrati del patriarcato, e che si alleano con religiosi radicali e con fascisti per vedere confermate le briciole dei loro privilegi, hanno dei seri problemi logici nel tenere tutto insieme. Oltretutto sono anche misandriche come naturale conseguenza.

Rebecca~

Sì mi ero accorta che se volevo scrivere un messaggio serio era meglio togliere questa cosa, infatti avevo già editato. La mano è una parte del corpo, il ministro indica una posizione di potere.


Quello del politically correct è un argomento fantoccio, nel 99% dei casi lo si usa per giustificare la possibilità di dire quello che si vuole, o per liquidare le questioni come tematiche da salotto. Tra chi si scaglia contro il politically correct c'è chi difende la libertà di dire qualsiasi cosa, che so... le donne sono troie, i trans fanno schifo... E liquidare la questione come politically correct fa sempre comodo.

Balto

Beh, non parlavo dei trans, ma degli uomini e donne XD Se ho capito bene, il femminismo è per la parità tra tutti senza badare al sesso d'appartenenza, o no? (qui si vede la mia enorme pigrizia in quanto al momento la voglia di fare due clic su google per capire meglio mi manca )

Comunque diciamo era un commento un po' sarcastico verso chi ha detto che gli uomini dovrebbero proteggere le donne, mandando un po' in vacca il femminismo, o meglio dire, farlo emergere quando fa comodo. Alla fine se si devono dare pari diritti a ognuno, uomini, donne, eventuali cani parlanti che verranno tra di noi ecc XD, dovrebbe permettere a ognuno di usare le proprio doti, fisiche e mentali, per sfruttare le pari opportunità, non dire che quello è una cosa da uomo, e l'altra da donna, altrimenti si cercano pari diritti dove ci fa comodo e basta. Poi ovvio che se io sono un imprenditore edilizio, e inoltre alla bravura nel lavoro ho bisogno di persone fisicamente prestanti, qui il sesso d'appartenenza gioca un ruolo importante escludendo di fatto le donne, sempre con delle eccezioni, per evitare fraintendimenti


Spero si capisca bene, la mia capacità di esprimermi non è che sia il massimo

Rebecca~

Tranquillo, si capisce benissimo

alien boy

Io ad esempio non ho ben chiaro cosa si vuole intendere con parità politica, sociale ed economica.

Rebecca~

<<Le pari opportunità sono un principio giuridico inteso come l'assenza di ostacoli alla partecipazione economica, politica e sociale di un qualsiasi individuo per ragioni connesse al genere, religione e convinzioni personali, razza e origine etnica, disabilità, età, orientamento sessuale o politico.

La discriminazione basata su religione o convinzioni personali, handicap, età o tendenze sessuali è proibita in tutta l'Unione europea poiché può pregiudicare il conseguimento degli obiettivi del trattato CE, in particolare il raggiungimento di un elevato livello di occupazione e di protezione sociale, il miglioramento del tenore e della qualità della vita, la coesione economica e sociale, la solidarietà e la libera circolazione delle persone.>>

https://it.wikipedia.org/wiki/Pari_opportunit%C3%A0

Phoenix

I SJW sono la più grande calamità che potesse avvenire ad Internet dalla nascita dello stesso

Rebecca~

La gente intollerante, che può dilagare grazie ad internet, è la vera calamità.

varykino

infatti in germania i muratori so tutti turchi , chissà perchè XD per fare un esempio

o in francia i lavori di m.... li fanno i neri

e via dicendo .

c è una differenza enorme tra realtà e le belle leggi scritte da 4 drogati che siedono dietro una poltrona sicura imbottita di soldi.

tutti che fanno proclami , tutti che vogliono essere il portavoce di un idea giusta , ma poi la realtà fa schifo al cacchio . ovviamente nn ce l ho con te .

paccello

A volte sì, lo si adduce come alibi in negativo. Ma ciò non vuol dire il p.c. non esista, e che non ci siano mentalità e pressioni politically correct intorno a noi, anche estreme. L'altro giorno, con l'elezione di miss Helsinki, ne abbiamo visto un esempio.

Dr.Scotti

Senti chi parla.

Rebecca~

"Il cosiddetto paradosso della libertà è l’argomento per cui la libertà, nel senso dell’assenza di qualsiasi controllo restrittivo, deve portare a un’enorme restrizione perché rende i prepotenti liberi di schiavizzare i mansueti. Questa idea, in una forma un po’ diversa e con una tendenza del tutto diversa, è chiaramente espressa da Platone.

Meno noto, invece, è il paradosso della tolleranza: la tolleranza illimitata porta alla scomparsa della tolleranza. Se estendiamo l’illimitata tolleranza anche a coloro che sono intolleranti, se non siamo disposti a difendere una società tollerante contro gli attacchi degli intolleranti, allora i tolleranti saranno distrutti e la tolleranza con essi.

In questa formulazione, io non implico, per esempio, che si debbano sempre sopprimere le manifestazioni delle filosofie intolleranti; finché possiamo contrastarle con argomentazioni razionali e farle tenere sotto controllo dall’opinione pubblica, la soppressione sarebbe certamente la meno saggia delle decisioni. Ma dobbiamo proclamare il diritto di sopprimerle, se necessario, anche con la forza; perché può facilmente avvenire che esse non siano disposte a incontrarci a livello dell’argomentazione razionale, ma pretendano ripudiare ogni argomentazione; esse possono vietare ai loro seguaci di prestare ascolto all’argomentazione razionale, perché considerata ingannevole, e invitarli a rispondere agli argomenti con l’uso della violenza.

Dovremmo quindi proclamare, in nome della tolleranza, il diritto di non tollerare gli intolleranti.Dovremmo insomma proclamare che ogni movimento che predica l’intolleranza si pone fuori legge e dovremmo considerare come crimini l’incitamento all’intolleranza e alla persecuzione, allo stesso modo che consideriamo un crimine l’incitamento all’assassinio, al ratto o al ripristino del commercio degli schiavi".

Karl Popper, La società aperta e i suoi nemici

Rebecca~

Senti chi parla.
P.S: vuoi mettere sullo stesso piano le mie parole con un "che schifo"? -.-

varykino

questa è dittatura però , essere intolleranti è una libertà che deve essere tutelata almeno in uno stato di non dittatura , altrimenti decide uno cosa è giusto o sbagliato e via.

poi cmq nn tollerare l intolleranza , è intolleranza lol

Rebecca~

Nope.
Hai tagliato un pezzo.

Prova a fare apologia del fascismo... è un reato https://it.wikipedia.org/wiki/Apologia_del_fascismo

varykino

è uguale , dal momento che nn tolleri qualcosa nn puoi portare avanti una battaglia per la tolleranza :\

varykino

vale solo per l italia e altri paesi non per tutti , quindi nn è la giustizia divina.

Rebecca~

Però è un esempio, e l'Italia non è una dittatura.