Antonius Block

Visto che sembra abbastanza conosciuto nel forum apro una discussione dedicata.

Cosa ne pensate di Claudio Messora aka Byoblu? Secondo voi fa buona informazione o no? Come vi sembra il livello degli ospiti che invita a parlare?

Per chi non lo conoscesse fa video interviste per lo più su alcuni temi: anti/free vax, contro l'euro e l'Unione Europea, contro la Francia e la Germania, pro sovranisti, Fusaro e Bagnai ospiti ricorrenti, contro la "teoria gender", contro il franco cfa in Africa, pro Putin ecc...

lauretum

Ha un curriculum di tutto rispetto, non nel senso di titoli e onorificenze ma nel senso di mettersi in gioco in campi diversi, mi sembra una persona degna di stima per cui il suo lavoro di divulgazione lo considero onesto, a prescindere dalla qualità del singolo video o intervista

Masterplan92

Si

Gummo

Svolge un po' il compito di Paragone ai tempi in cui aveva il suo programma su Rai 2 e su La7. (Quanto mi manca La gabbia, sigh. Il più bel programma nazional-popolare dell'ultimo decennio.) Da' voce a coloro i quali sono tenuti fuori dalla cornice del mainstream televisivo. (Ad eccezione di Fusaro, tutti i suoi ospiti non vanno mai in TV.)
Mi piace quando manda in streaming conferenze che sono di interesse pubblico, come quella sul 5G. Inoltre ha intervistato sia esponenti di estrema destra che di estrema sinistra. Si è parlato di Cina e di Panafricanismo, altre cose su cui le televisioni non accendono mai la luce. Molte cose le lascio sullo scaffale, diversi video non mi piacciono, però mi fa piacere ci sia un canale capace di fare da contrappeso a una TV pubblica del conformismo, alle TV del miliardario Berlusconi e a quella del milionario Cairo.

Hor

Riporto una mia piccola esperienza col blog di Byoblu, risalente a diverso tempo fa, c'era ancora il governo Monti.
Penso sia istruttiva sul modo di procedere del suo proprietario.

Il post affermava di avere le prove definitive su come il governo Monti stesse "svendendo l'Italia agli americani". Queste prove erano una singola affermazione di Monti sul dare alle aziende statunitensi la possibilità di investire in Italia.
Sotto il suddetto post c'era una lunga serie di commenti, molto polarizzati, e quasi tutti insultanti. C'era chi insultava Monti, la kasta, ecc. E c'era chi, dall'altra parte, insultava lo stesso Messora, elogiava Monti, ecc. Insomma, entrambe le parti si insultavano.
Ora, io scrissi un commento di questo tenore: "Non basta un'affermazione decontestualizzata da un lungo discorso di Monti per dimostrare la fondatezza di un'accusa politica, quella che si stia svendendo l'Italia allo straniero. Un buon blog politico dovrebbe analizzare le politiche concrete del governo italiano, i provvedimenti economici, le decisioni effettive, le leggi approvate, per vedere se queste davvero stanno facendo ciò che si accusa loro. Ma forse questo costa troppa fatica ed è più facile ragionare per slogan".
Ebbene, il mio commento non fu approvato dalla moderazione. Nota bene: la moderazione accettava anche commenti contrarî a Messora, anche quelli pieni di insulti contro lo stesso Messora, ma evidentemente lo scopo della moderazione (e del blog) non era quello di sostenere un dibattito politico serio e informato, ma solo di buttarla in caciara su qualunque argomento, come se si trattasse di tifo calcistico.
Non so se adesso da questo punto di vista le cose siano cambiate, ma temo di no. In ogni caso ne fui piuttosto deluso.

Pablo's way

Trovo interessante che piaccia molto sia in ambienti di destra che in quelli della sinistra radicale, è una cosa che tra l'altro si nota anche qui dentro. Penso che sia una tendenza abbastanza significativa, spiega bene i tempi che stiamo attraversando.

badwolf

se non so chi sia come posso rispondere si o no

Edwin

Mastico abbastanza l'ambito scientifico, dato che vorrebbe diventare ciò di cui campo, e le conferenze scientifiche dicono cose allucinanti (non parlo di vaccini ma di cose meno controverse) per cui sentite quelle non riesco a dargli credito.

Inoltre c'è quello che per me è il suo capolavoro che per è un delirio totale, ogni volta che lo ascolto crepo dal ridere e quando sono di cattivo umore lo riascolto (se vi piace, spiegatemi proprio praticamente quale sia il suo punto, non se abbia ragione o torto, proprio dal punto di vista pratico cosa propone).

Non sono esperto di economia quindi sul lato economico non mi esprimo, trovo solo...particolare che il suo merito sia portare gente non mainstream. Come se essere non mainstream fosse un merito o automaticamente avvalorasse qualcosa.

Gummo

@Edwin: Cosa ti fa ridere di Malvezzi

Il suo punto mi sembra molto chiaro. Ritorno all'economia mercantile e superamento di quella finanziaria fine a se stessa.
In pratica sostiene il contrario di Monti. Monti says: "L'Europa ha bisogno di crisi economiche per fare progressi politici." Malvezzi dice: "Abbiamo bisogno di progressi politici per uscire dall'attuale crisi economica." In televisione ospitano solo il professore della Bocconi, Malvezzi non se lo filano; se ci fosse un normale meccanismo democratico di confronto sulle idee, (e se certe idee non venissero proprio censurate alla base, come il panafricanismo che ho citato) non ci sarebbero molte persone a filarsi Byoblu.

Secondo me Byoblu ha successo perché viviamo nell'epoca della disgregazione ideologica e dell'Io, del disorientamento intellettuale, quindi è capace di attrarre i frutti umani di questa epoca decadente. Io ovviamente mi ci metto dentro.

Edwin

Dice le solite cose su neoliberismo e yadayada e fin qui nulla di nuovo, ok.

Poi inizia a spiegare questa economia umanistica, ma senza dire nulla di concreto, senza spiegare cosa dovrebbe essere o cosa dovrebbe proporsi, sono desideri ("per mettere a posto un'azienda bisogna mettere a posto l'uomo", potrei essere anche d'accordo ma praticamente che stai proponendo?).

Ma a parte questo, a me fanno morire le connessioni a caso che fa.
Sta parlando di economia e di debito e poi apre una parentesi a caso in cui

BOOM nella cappella sistina Dio è su un cervello e l'uomo stesso è il cervello su cui sta Dio, il ritorno all'uomo all'uno.
BOOM vibrazioni energetiche negative che il SIMBOLO dell'euro trasmettono. E anche qui capisco che intende ma come fa a dire che l'economia è nata dal simbolo (positivo) dell'elefante indiano.
BOOM fisica quantistica. Gesù la conosceva la fisica quantistica?

Ad un certo punto dice letteralmente "Noi siamo qui per essere occupati, mentre l'economia capitalistica ci vuole pre-occupati, ovvero ansiosi e con paura. Ora questa cosa qua è una matrice che possiamo leggerla sia come una matrix, che una matrice italiano o come UNA MADONNA"

COSA VUOL DIREEEEEE. Sia che le due frasi siano collegati che se siano scollegati NON C'E' LA MINIMA RELAZIONE e fa morire dal ridere perchè non si capisce nè cosa c'entra con la cosa di prima nè che relazione ci dovrebbe essere tra una matrice ed una madonna.
Poi si capisce che parla della matrice unione europa (boh?) però...non ce la faccio.

Subito dopo parla della logica elettorale e di elezioni europee e dice "il vero concetto che bisogna recuperare è la centralità dell'uomo e quindi feto. E allora mi interrogo sul senso di liquido amniotico. Amniotico è alfa privativo di mnesis (non so il greco, perdono), ovvero ricordare. Ma ricordare cosa? Cosa dobbiamo dimenticare?" E POI VIA DI CITAZIONI EGIZIE A CASO

Spero si sia capito il mio punto

Poi ovviamente sto giocando, magari sentendo altre conferenze le cose diventano più chiare, ho visto solo questo video e mi ha provocato un'ilarità enorme. Per uno che non conosce nulla di questa economia umanistica, questo video è un delirio totale che raggiunge apici difficili da raggiungere

EDIT: Più lo ascolto più ho voglia di aggiungere roba, mi fermo perchè finirei per fare la telecronaca minuto per minuto. L'ho già visto più volte ma è sempre bellissimo

Wrong

Non lo conoscevo, l'ho cercato un po' di giorni fa quando ne ho scoperta l'esistenza da questo forum. Lo trovo un po' imbarazzante…
Comunque l'uomo non si è evoluto dalla scimmia, l'uomo è una scimmia.

Gummo

LOL
Davvero in questo video dice certe cose? Io avevo ascoltato una sua conferenza (sempre pubblicata da Byoblu, mi sembra) dove era stato più pragmatico, nonostante abbia, indubbiamente, un modo di esprimersi particolare, in certi momenti quasi esoterico. Dice che gli piace essere definito "ottuso" e non "acuto", perché nell'ambiente in cui lavora essere "acuti" significa rispondere sempre "sì signore" e non riflettere mai su ciò che si sta facendo; insomma è il tipico iconoclasta.
Io pensavo ti facesse ridere per la sostanza, ecco. Secondo me il suo punto di vista è condivisibile, poi per quanto riguarda certe divagazioni logorroiche aspetto di guardare questo video per esprimermi, comunque, a giudicare da ciò che hai riportato, mi sarei messo a ridere anche io.

Antonius Block

Mi permetto di dissentire. Borghi e Bagnai in tv si vedono oltre ad essere attivissimi sui social.

Per il resto non mi sembra che le varie tesi sovraniste ricevano poca esposizione mediatica. Nella rai di Foa in pratica è rimasto solo Fazio dell'opposizione mentre rai 2 è sulla stessa linea di Byoblu.
Le tv di Berlusconi invece hanno italia 1 che non parla di politica, canale 5 che rimane più """istituzionale""" e rete 4 che è smaccatamente sovranista.

La7 invece è da sempre più a centro/sinistra ma, sebbene i conduttori siano sempre gli stessi e di parte, è palese che nella nuova linea di Cairo gli invitati 5 stelle e soprattutto leghisti/sovranisti sono più che grditi perché portano audience.

Gummo

Formalmente la realtà è questa. Nella sostanza cambia profondamente.

Ogni tanto guardo Rai2 e non ho mai visto qualcuno sostenere tesi anti-Euro anti-Europa e anti-Nato, come invece avviene su Byoblu. Quando esponenti "sovranisti" compaiono in diretta sono puntualmente accerchiati da una banda di giornalisti che li tartassano di domande capziose impedendogli di pronunciare qualsiasi discorso. Ho visto più volte Borghi in TV e ogni volta si mettono a massacrarlo.
Ora, se dovessi ragionare in maniera partigiana sarei anche contento, perché Borghi è un ipocrita in malafede, però essendo il thread sulla qualità dell'informazione non posso esultare, perché lo squilibrio ideologico della TV è qualcosa di negativo, parziale, che impedisce una corretta elaborazione della realtà. Quindi, o si fanno programmi oggettivi, con contraddittori seri, o si fanno diversi programmi apertamente di parte che si bilanciano a vicenda. Non accade nulla di tutto ciò, se non su questioni secondarie. (ad es. Giordano su Rete4 che dice di affondare i barconi e Formigli su La7 che elogia le ONG; non esistono però programmi anti-Euro/Globalizzazione/Capitalismo/Nato, esistono solo programmi pro senza contrappeso. Si pensi anche alla Storia, che è monopolio di Paolo Mieli su Rai3 e Rai Storia - ieri ho visto un programma sul muro di Berlino scandaloso in quanto a parzialità, dove si riportavano solo fonti occidentali... Ci sarà contraddittorio? Ma anche no, su certe questioni la cornice televisiva non permette dissenso.)

Quindi, una narrazione alternativa della realtà è completamente censurata su tutti i canali, i quali sulle questioni che pesano sono in perfetta sintonia fra di loro. Si potrebbero aprire gli archivi e scorrere i telegiornali da Rai 1 fino a La7 e su Venezuela, Cina, Russia e Iran non troveremmo mai un qualche dettaglio oggettivo sulla situazione di quei paesi, ma solo una narrazione sfacciatamente sbilanciata a favore degli interessi americani.

Alakazam

Ogni tanto vedo qualche video, sembrano convincenti...
Avete altri canali (simili) da proporre?

XL

Qua mi sembra più equilibrato e si spiega meglio, l'altro video probabilmente era una provocazione.


Sono anche perfettamente d'accordo, un dissidio a monte sul da farsi tra diverse fazioni contrapposte (ma proprio come scala di valutazione base delle priorità) non si risolve con l'applicazione di alcun algoritmo. Spacciare la tecnica come un risolutore di questi dissidi (anche tra individui) significa aver male interpretato le cose.
Purtroppo ho osservato spesso la diffusione di questa cattiva interpretazione dell'atteggiamento razionale e in particolare della tecnica.
La tecnica non può dirci dove desideriamo andare, ma solo come poterci arrivare e se ci possiamo arrivare, il dove non può risolverlo di certo.

Edwin

Altro video capolavoro, purtroppo per pochi. L'ESPERIMENTO CHE DESCRIVE E' ORO COLATO (più o meno inizia a minuto 6:50)
Aggiungiamoci che praticamente Byoblu spiega al tizio cos'ha scritto, è bellissimo.

Comunque, per intenderci, non è che ne contesto il merito, sebbene probabilmente avrei da farlo.
Il mio problema fondamentale con Byoblu e con questo tipo di informazione è il metodo per nulla analitico nè scientifico.

Gummo

Che poi la strada alternativa come hanno fatto a costruirla in maniera realistica senza il permesso? Senza contare poi tutti gli strumenti fantasmagorici che ci avrebbero messo intorno, stando a quello che dice il tizio. Mi sa che si è inventato questa pataccata per sostenere la propria teoria.

Mike Patton

Non può piacerti se sai già che non ti piacerà.

Parlerei più di una magra figura del personaggio, masticato e poi allontanato, ai tempi in cui si occupava di comunicazione nel movimento 5 stelle mentre tutti gli dicevano fossero solo dei quaquaraqua

Antonius Block

Almeno in ambito economico la "fazione opposta" sarebbe Michele Boldrin col suo canale.
Lui ha un caratteraccio e non sempre i temi affrontati sono facili da masticare ma secondo me fa bene sentire entrambe le campane quando si hanno dubbi.
Prova a dare un'occhiata a qualche ""Chiacchierata del mercoledì" e vedi se la trovi interessante.