Beta per le donne alpha nella vita... - Pagina 5

paccello · 25-10-2012, 15:53

Quote:

Originariamente inviata da Winston_Smith

Un buon numero quante? Uno è alfa se piace a 25 donne e beta se piace a 24?

A che serve farsi le seghe mentali su definizioni così vaghe e aprire topic in cui ci si dichiara appartenenti all'una o all'altra categoria?

Ma no Winston... sii tu ora più "sfumato" nel ragionare, senza 25 o 24.
Quelle due categorie esistono. Io non ho mai battuto chiodo: sono fottutamente beta -ma questo NON vuol dire che io sia una persona da buttare-. Ho un amico estroverso, curato nel look, che ogni tot cambia tipa e quando non ce l'ha non fa nulla solo perché "potrei ma non mi interessa": quello è un alfa, non sarà l'Alfa, ma è senza dubbio alcuno più alfa.
Markos ha aperto questo topic riflettendo su una cosa assolutamente comprensibile, la differenza tra l'essere "combattivo" nella vita e l'essere zero dal pdv amorososessuale per le donne. Non sono d'accordo sulla sua visione rigida delle cose e non mi pronuncio sull'inferno in terra che sostiene sempre di aver vissuto, ma hai scritto anche tu altrove che uno ha tutto il diritto di aprire topic in cui si lamenta della sua condizione, quindi qual è il problema?

paccello · 25-10-2012, 15:55

Quote:

Originariamente inviata da Winston_Smith

Quindi tutti gli utenti di questo forum sono dei beta (o gamma, delta, ecc.)? E' questo che vuoi dire?
Un buon numero di donne quante? Uno è alfa se piace a 25 donne e beta se piace a 24, gamma se piace a non più di 12, epsilon se piace a non più di 6...?

A che serve farsi le seghe mentali su definizioni così vaghe e aprire topic in cui ci si dichiara appartenenti all'una o all'altra categoria?

Non li conosco tutti, non ho in mente le storie personali di tutti. Dal pdv amorosessuale e relativa appetibilità, sì, molti qua dentro sono maschi beta... E' una novità, una cosa che dovrebbe destar stupore o indignazione?

Non ho numeri alla mano e se affrontiamo il discorso "a che serve aprire...", dovremmo chiudere un sacco di topic, compresi quelli di un simpatico utente che ne apre a manetta e poi scappa

akirafudo · 25-10-2012, 15:57

Quote:

Originariamente inviata da Who_by_fire

Che noia che barba - che noia che barba - che noia che barba

Winstoooon, piantala!

Ma non hai ancora capito che "alpha male" e "beta male" ecc sono solo un modo di dire che fa parte dell'urban slang (o dell'internet slang) e che è ispirato dall'etologia?
Andiamo, è ovvio che non si possono fare ricerche scientifiche come in fisica delle particelle su queste cose, ma ci sono fenomeni che vedono tutti: per esempio nell'ambito sessuale pochi uomini molto ambiti e molto a proprio agio col sesso opposto e la maggiorparte a proprio agio così così.

Naturalmente il discorso del "maschio alpha" si applica anche al "rango sociale" non solo all'ambito sessuale (anche se i due ambiti sono intimamente collegati): hai presente i soliti "leader" che in un gruppo di persone tendono sempre a prendere le decisioni per tutti e ad essere ascoltati e a monopolizzare l'attenzione? Ecco: quelli sono maschi alpha.

I maschi alpha sono quelli che hanno una posizione (reale o percepita) gerarchicamente superiore nel gruppo a cui appartengono -come per i gorilla o i lupi- e che solitamente, in virtù di questo fatto, vengono maggiormente ricercati dal sesso opposto.

Ok, però se si fa per capirsi a livello di dinamiche per lo più scolastiche e adoloscenziali va bene, ma mutuare questo gergo, oppure la coppia figo-sfigato, rischia alla lunga di farci identificare in una posizione o nell'altra.
Io di maschi alpha rispetto a me non ne vedo. C'è chi è più bello, c'è chi è più intelligente, moltissimi trombano di più, e quindi? Io apprezzo e conosco molta gente che non distingue la gente in alpha, beta e gamma e sono quelli che mi piacciono di più. I "leader", nei gruppi che frequento io si assecondano per sfruttarne la vitalità, o meglio non esistono leader, quindi cerchiamo di circondarci di gente migliore!
Ho preso un pò la tangente, ma lo lascio scritto va

Who_by_fire · 25-10-2012, 15:58

A volte sembra che tu faccia apposta, Winston.

E' ovvio che si tratta di definizioni vaghe e allusive, come non può essere altrimenti in ambiti come questi. Però vogliono chiaramente dire qualcosa - qualcosa di sfumato e dipendente dal contesto, ma pur sempre qualcosa.

La frase "Dante è stato uno dei più grandi poeti" ha senso? Certo che ne ha. Ed è vaga? Certo che lo è (questo è un po' il punto di tutta la filosofia estetica). Però non ti metti a chiedere "Grande quanto?? Il talento mica lo misuri con il metro o la bilancia! Chi ha deciso che è stato un grande poeta?? In base a quali parametri? Dato un poeta, come fai a determinare esattamente se è grande o no? E in che scala misuri quanto è grande?". Certo che non ti metti a chiederlo. Perché se lo chiedessi dimostreresti non tanto di non aver capito Dante o la poesia o la filosofia, ma di non aver capito il linguaggio umano ordinario.

Winston_Smith · 25-10-2012, 15:59

Quote:

Originariamente inviata da paccello

Ma no Winston... sii tu ora più "sfumato" nel ragionare, senza 25 o 24.
Quelle due categorie esistono.

Essi vivono (cit.)

Quote:

Originariamente inviata da paccello

Io non ho mai battuto chiodo: sono fottutamente beta -ma questo NON vuol dire che io sia una persona da buttare-. Ho un amico estroverso, curato nel look, che ogni tot cambia tipa e quando non ce l'ha non fa nulla solo perché "potrei ma non mi interessa": quello è un alfa, non sarà l'Alfa, ma è senza dubbio alcuno più alfa.

Io sono rimasto "a secco" fino a 32 anni.
Il primo che mi dà del beta me lo mangio vivo

Quote:

Originariamente inviata da paccello

Markos ha aperto questo topic riflettendo su una cosa assolutamente comprensibile, la differenza tra l'essere "combattivo" nella vita e l'essere zero dal pdv amorososessuale per le donne.

Sì, ma per me non ha senso dire "sono un alfa qui, un beta lì, un gamma là".
Tutto questo modo di ragionare è figlio di una visione distorta e pseudodarwinistica della realtà, che porta le persone a incasellarsi e incasellare in categorie a compartimenti stagni, tipo vassalli, valvassori e valvassini. Tutto ciò è il male, io sono io e tu sei tu. Non esistono alfa, beta e cazzate del genere. Non esistono uomini "più uomini" di altri.

Quote:

Originariamente inviata da paccello

Non sono d'accordo sulla sua visione rigida delle cose e non mi pronuncio sull'inferno in terra che sostiene sempre di aver vissuto, ma hai scritto anche tu altrove che uno ha tutto il diritto di aprire topic in cui si lamenta della sua condizione, quindi qual è il problema?

Tizio ha il diritto di lamentarsi, Caio ha il diritto di esprimere il suo disaccordo su certi punti. Io non voglio mettere a tacere nessuno dei due, voglio che entrambi possano essere liberi di dire quello che vogliono quante volte vogliono.

Winston_Smith · 25-10-2012, 16:05

Quote:

Originariamente inviata da Who_by_fire

A volte sembra che tu faccia apposta, Winston.

E' ovvio che si tratta di definizioni vaghe e allusive, come non può essere altrimenti in ambiti come questi. Però vogliono chiaramente dire qualcosa - qualcosa di sfumato e dipendente dal contesto, ma pur sempre qualcosa.

E cioè cosa?
A me sembra che ogni tanto non si veda l'ora di usarle per marchiarsi a vita come appartenente a qualche categoria.

Quote:

Originariamente inviata da Who_by_fire

La frase "Dante è stato uno dei più grandi poeti" ha senso? Certo che ne ha. Ed è vaga? Certo che lo è. Però non ti metti a chiedere "Grande quanto?? Il talento mica lo misuri con il metro o la bilancia! Chi ha deciso che è stato un grande poeta?? In base a quali parametri? Dato un poeta, come fai a determinare esattamente se è grande o no? E in che scala misuri quanto è grande?". Certo che non ti metti a chiederlo. Perché se lo chiedessi dimostreresti non tanto di non aver capito Dante o la poesia, ma di non aver capito il linguaggio umano ordinario.

Siamo OT, comunque...
Il valore artistico è rilevabile anche se non strettamente quantificabile, non si riduce tutto al "mi piace-non mi piace". Ma qui stiamo definendo un uomo come appartenente tout court a una categoria, non stiamo giudicando il valore artistico delle sue opere.

Winston_Smith · 25-10-2012, 16:06

Quote:

Originariamente inviata da akirafudo

Ok, però se si fa per capirsi a livello di dinamiche per lo più scolastiche e adoloscenziali va bene, ma mutuare questo gergo, oppure la coppia figo-sfigato, rischia alla lunga di farci identificare in una posizione o nell'altra.
Io di maschi alpha rispetto a me non ne vedo. C'è chi è più bello, c'è chi è più intelligente, moltissimi trombano di più, e quindi? Io apprezzo e conosco molta gente che non distingue la gente in alpha, beta e gamma e sono quelli che mi piacciono di più. I "leader", nei gruppi che frequento io si assecondano per sfruttarne la vitalità, o meglio non esistono leader, quindi cerchiamo di circondarci di gente migliore!
Ho preso un pò la tangente, ma lo lascio scritto va

Ecco, questo è quello che volevo dire

Markos · 25-10-2012, 16:07

Quote:

Originariamente inviata da paccello

Markos ha aperto questo topic riflettendo su una cosa assolutamente comprensibile, la differenza tra l'essere "combattivo" nella vita e l'essere zero dal pdv amorososessuale per le donne. Non sono d'accordo sulla sua visione rigida delle cose e non mi pronuncio sull'inferno in terra che sostiene sempre di aver vissuto, ma hai scritto anche tu altrove che uno ha tutto il diritto di aprire topic in cui si lamenta della sua condizione, quindi qual è il problema?

Esatto...
Grazie Paccello gli utenti come te, che possono non essere d'accordo in toto con quanto affermo ma sanno ragionare e non accusare a vanvera di scarso impegno nel cambiare le cose, sono quelli che apprezzo e che stimo maggiormente..
Sugli inferni capirai (e anche li avrai il sacrosanto diritto di non essere d'accordo) quando chiuderanno la sezione "storie personali"...
Ho un romanzo horror da raccontare a tal proposito...

Who_by_fire · 25-10-2012, 16:08

Quote:

Originariamente inviata da akirafudo

Ok, però se si fa per capirsi a livello di dinamiche per lo più scolastiche e adoloscenziali va bene, ma mutuare questo gergo, oppure la coppia figo-sfigato, rischia alla lunga di farci identificare in una posizione o nell'altra.
Io di maschi alpha rispetto a me non ne vedo. C'è chi è più bello, c'è chi è più intelligente, moltissimi trombano di più, e quindi? Io apprezzo e conosco molta gente che non distingue la gente in alpha, beta e gamma e sono quelli che mi piacciono di più. I "leader", nei gruppi che frequento io si assecondano per sfruttarne la vitalità, o meglio non esistono leader,

Ah no? Non esistono leader nei gruppi sociali umani? No? Sicuro sicuro?

E secondo te le sottili dinamiche di "dominanza" si applicano solo nell'adolescenza e non -chessò- sul posto di lavoro?

Winston_Smith · 25-10-2012, 16:10

Quote:

Originariamente inviata da Who_by_fire

Ah no? Non esistono leader nei gruppi sociali umani? No? Sicuro sicuro?

E se il leader nel gruppo è un gregario a casa, con la moglie?
E se il leader lo è solo con alcune persone del gruppo?
E se il leader lo è solo in determinati contesti?
E se il leader lo è solo in un dterminato periodo?
Chi è davvero il leader?
Perché lui è alfa e io o qualcun altro siamo beta?

akirafudo · 25-10-2012, 16:12

Spunto di riflessione: il Darwinismo continua a essere interpretato male, sopravvive il più adatto non il migliore. il più adatto è l'alpha e il migliore è il beta?
come la mettiamo?

Who_by_fire · 25-10-2012, 16:13

Quote:

Originariamente inviata da Winston_Smith

E cioè cosa?
Ma qui stiamo definendo un uomo come appartenente tout court a una categoria, non stiamo giudicando il valore artistico delle sue opere.

E' qui che ti sbagli: nessuno sta definendo nessuno come appartenente (tantomeno in modo immutabile ed eterno) ad una categoria.

Se vuoi, più che di maschi alpha e maschi beta, dovremmo parlare di "alphitùdine" e "betatùdine", un po' come in arte si parla di bellezza come attributo vago e non di classificazione nitida degli artisti in nettamente-bravi e nettamente-non-bravi. Ma questo si sperava fosse scontato. Evidentemente non lo era...

(Edit: e poi, sia detto tra parentesi, paragonare il talento artistico al successo sessual-sociale mi fa leggermente rabbrividire

ma ormai avevo usato quel paragone...)

Markos · 25-10-2012, 16:14

Quote:

Originariamente inviata da akirafudo

Ok, però se si fa per capirsi a livello di dinamiche per lo più scolastiche e adoloscenziali va bene, ma mutuare questo gergo, oppure la coppia figo-sfigato, rischia alla lunga di farci identificare in una posizione o nell'altra.
Io di maschi alpha rispetto a me non ne vedo. C'è chi è più bello, c'è chi è più intelligente, moltissimi trombano di più, e quindi? Io apprezzo e conosco molta gente che non distingue la gente in alpha, beta e gamma e sono quelli che mi piacciono di più. I "leader", nei gruppi che frequento io si assecondano per sfruttarne la vitalità, o meglio non esistono leader, quindi cerchiamo di circondarci di gente migliore!
Ho preso un pò la tangente, ma lo lascio scritto va

Tanto per chiarire...
Io non ho una bassa opinione di me stesso a 360% anzi...
Sono incazzato con Madre Natura che mi ha fatto brutto ed eccessivamente bonaccione (

) ma interiormente non riesco a pensare di essere quantomeno uguale (direi anche superiore per certi versi) a tanta gente...
Sono elastico mentalmente (ho le mie rigide convinzioni ma non sono rigido a 360%), amo apprendere, conoscere gente, interagire anche solo virtualmente con più gente possibile e ho un orgoglio smisurato...
A parte l'ultima (l'orgoglio aiuta a stare in piedi ma a volte è controproducente) le suddette non sono caratteristiche negative almeno a parer mio...
Il problema è solo ed esclusivamente inerente il rapporto con le donne in termini non amicali...
Li sono oggettivamente malmesso...(non dico beta non voglio alimentare altre discussioni)

Markos · 25-10-2012, 16:16

Quote:

Originariamente inviata da Winston_Smith

Sì, ma per me non ha senso dire "sono un alfa qui, un beta lì, un gamma là".
Tutto questo modo di ragionare è figlio di una visione distorta e pseudodarwinistica della realtà, che porta le persone a incasellarsi e incasellare in categorie a compartimenti stagni, tipo vassalli, valvassori e valvassini. Tutto ciò è il male, io sono io e tu sei tu. Non esistono alfa, beta e cazzate del genere. Non esistono uomini "più uomini" di altri.

Scusa Winston ma (terminologia a parte) mi lasci almeno il diritto di autoetichettarmi come diavolo mi pare?
Se non estendo il mio pensiero al prossimo saranno anche affari miei ti pare?

akirafudo · 25-10-2012, 16:21

Quote:

Originariamente inviata da Who_by_fire

Ah no? Non esistono leader nei gruppi sociali umani? No? Sicuro sicuro?

E secondo te le sottili dinamiche di "dominanza" si applicano solo nell'adolescenza e non -chessò- sul posto di lavoro?

Esistono ma purtroppo è perché molti amano essere volontariamente dei servi. Se vogliamo entrare nel tritacarne facciamolo pure... non è il mio carattere nè la mia sensibilità.
E poi ha ragione Winston, un leader ad esempio di una azienda non è un leader tout court.
Oh poi se esistono persone eccezionali apprezzabili sotto mille punti di vista e che hanno successo in amicizia e in amore, se li vogliamo chiamare alpha per me va bene. Ma lo dirò senza invidia e col sorriso sulle labbra.

akirafudo · 25-10-2012, 16:22

Quote:

Originariamente inviata da Markos

Scusa Winston ma (terminologia a parte) mi lasci almeno il diritto di autoetichettarmi come diavolo mi pare?
Se non estendo il mio pensiero al prossimo saranno anche affari miei ti pare?

Markos fai come vuoi ma secondo me sei autodistruttivo.

Winston_Smith · 25-10-2012, 16:23

Quote:

Originariamente inviata da Markos

Scusa Winston ma (terminologia a parte) mi lasci almeno il diritto di autoetichettarmi come diavolo mi pare?
Se non estendo il mio pensiero al prossimo saranno anche affari miei ti pare?

Hai il diritto di farlo, ma anch'io ho il diritto di dire che non sono d'accordo con un simile modo di pensare. Se non vuoi che gli altri dicano la loro opinione non scrivere su un forum pubblico.

Who_by_fire · 25-10-2012, 16:24

Quote:

Originariamente inviata da akirafudo

Esistono ma purtroppo è perché molti amano essere volontariamente dei servi. Se vogliamo entrare nel tritacarne facciamolo pure... non è il mio carattere nè la mia sensibilità.
E poi ha ragione Winston, un leader ad esempio di una azienda non è un leader tout court.

Ma nessuno ha dato torto a Winston su quello.

Ok, d'ora in avanti per risparmiare tempo mi limiterò ad indicare la falla logica dell'interlocutore, quando ci sia.

In questo caso:

http://yourlogicalfallacyis.com/strawman

Winston_Smith · 25-10-2012, 16:25

Quote:

Originariamente inviata da Who_by_fire

E' qui che ti sbagli: nessuno sta definendo nessuno come appartenente (tantomeno in modo immutabile ed eterno) ad una categoria.

Non ne sarei così sicuro:

Quote:

Originariamente inviata da barclay

QUI vengono usate per dare un nome al "nemico", cioè quello che, dopo che ω ha lottato strenuamente e lungamente contro le proprie fobie, si scopa la donna che interessava ad ω, convincendola con qualche stupida battutina o un'esibizione di “attributi sociali”

Da notare inoltre che "omega" è usato addirittura come sinonimo della persona, come se fosse il suo nome proprio.
Le parole sono importanti (cit.)

Markos · 25-10-2012, 16:26

Quote:

Originariamente inviata da akirafudo

Markos fai come vuoi ma secondo me sei autodistruttivo.

Io autodistruttivo?
A parte che sono stati altri a cercare di distruggermi a colpi di catapulta nel corso di questi anni stai pur tranquillo che sono sempre attivo e sul pezzo (hai letto il mio topic d'esordio?).
Se fossi stato realmente debole e autodistruttivo sarei già defunto dai tempi delle superiori (una ragazza mi disse che per i cessi sfigati come me restava solo il suicidio come soluzione dignitosa)..
Però sono ancora vivo e combatto...