Nightlights

Poi insomma mi sembra anche normale che una persona abbia con chi si trova e chi meno, devo ancora trovarne una che vada d'accordo con tutti indistintamente, compresi estroversi. Questo non vuol dire provare rancore, si tratta semplicemente di compatibilità, sintonia.

Aaren

Sono d'accordo, è più bello per tutti se si trova una compagnia gradita e non uno qualunque soltanto per non rimanere soli.

Sheev Palpatine

La premessa che la vita di un uomo e quella di una donna abbiano lo stesso valore può essere giusta idealmente, ma è in verità utopica e impossibile. Tutto parte dalle differenze tra i due sessi. L'uomo medio è superiore alla donna media per forza fisica, la donna media è invece superiore in tutto il resto.

Ma senza farne un discorso di guerra tra i sessi, bisogna guardare alla società dall'esterno. In una società nella quale il 90% degli uomini dovesse ipoteticamente morire in una guerra, tempo una generazione e tutto torna nella norma perchè il 10% degli uomini rimasti, oltre a vivere in una sorta di paradiso in cui c'è un numero enorme di donne con cui accoppiarsi, può ripopolare molto facilmente tutta nazione.

Al contrario, per una società in cui il 90% delle donne muore non c'è modo di rialzarsi. Una società in cui il numero di uomini è significativamente superiore al numero di donne diventa un posto violento e invivibile (e queste sono le stesse dinamiche che si osservano anche nei primati, gli esseri umani, in questo ambito, non sono tanto diversi).

Questa prospettiva, che vede l'uomo come sacrificabile è esattamente la prospettiva patriarcale. Nella bibbia troviamo ad esempio innumerevoli episodi in cui gli ebrei sterminavano tutti gli uomini e tenevano per loro le donne dei nemici sconfitti, con le quali si accoppiavano (spesso rendendole schiave e stuprandole). Sempre nella prospettiva patriarcale, la donna è ridotta ad incubatrice, come la terra che, fertile o meno, genera una pianta solo in base al seme che viene piantato, allo stesso modo per gli antichi la donna generava figli che avevano importanza solo in relazione al padre. Tutte cose scientificamente false, come oggi è risaputo, un bambino è porta al 50% il DNA della madre e per il restante 50% quello del padre, con la differenza che "mater semper certa est pater numquam". La natura in verità da alla donna la certezza di mettere al mondo un figlio proprio e non all'uomo.
La superiorità dell'uomo sulla donna può esistere solo sulla base di falsità e violenza. Al di fuori di questo, la superiorità della donna è "naturale", nel senso stretto del termine. Per questo è anche sbagliato dire che la donna sia "per natura sottomessa", semmai, è nella nosta cultura che ci viene insegnato da millenni (e contronatura) che la donna debba essere sottomessa. A riprova di ciò esistono molti popoli dove vige una vera e propria società matriarcale (https://www.easyviaggio.com/attualit...il-mondo-88402).

Con questo non voglio dire che la vita di un uomo non abbia alcun valore, ma per la legge e per lo stato, nei fatti, la vita di una donna vale quanto quella di 5-10 uomini, per i motivi sopra elencati. Un sistema strettamente matriarcale che releghi gli uomini ad un ruolo sottomesso potrebbe paradossalmente dare agli uomini una vita più felice? Per una donna, è quasi un offesa al giorno d'oggi l'immagine di lei che sta in casa e il marito che lavora. Ma se immaginiamo un uomo che sta in casa e la moglie che lavora, diremmo tutti "fortunato quell'uomo, ha capito tutto dalla vita e ha ottenuto il meglio che poteva ottenere". Questo punto di vista forse è estremo e in parte provocatorio, ma sarebbe interessante vedere quali sono gli eventuali spunti di riflessione

Nightlights

Succede un casino a lungo termine perché si creano rapporti tra consanguinei, fratellastri e sorellastre che si accoppiano. Malattie genetiche ecc...

Keith

Non funziona così. La Russia demograficamente non si è più ripresa dai milioni di uomini morti dopo la seconda guerra mondiale. Tutt'ora tantissimi uomini continuano a morire di nuove guerre, alcolismo, droga, aids, ma non è che quelli rimasti fecondano tutte le donne, non funziona così in una società avanzata, forse in nigeria si, ma nella maggior parte del mondo no, anche perché le donne in un paese di merda afflitto da guerra, alcolismo, etc. i figli si rifiutano di farli. Se il paese non è molto ricco, e la maggior parte non lo sono, non vogliono crescere i figli senza padre.

Sheev Palpatine

Per quanto riguarda le guerre non possono farci nulla dato che vengono decise da chi sta al potere, ma per tutte le altre cose di cui parli (droga, aids, alcolismo) sono questioni relative alle scelte di vita dei singoli individui. In una situazione del genere succede che un uomo con un lavoro e che non si da a questi vizi non ha problemi a trovare una moglie. E' chiaro che però sussistono problemi più grandi in realtà del genere.
Poi si potrebbe fare discorsi infiniti su dove sarebbe oggi la Russia con scelte politiche diverse e questo non è rilevante nel nostro discorso.

In Russia vengono mandati a morire un numero enorme di uomini, e rimangono le stesse logiche di cui ti ho parlato. L'inferiorità dell'uomo, a mio avviso sta nel fatto che si è considerati come "sacrificabili". Ci saranno anche pochissimi uomini al potere che stanno al di sopra di tutti questi e anche al di sopra delle donne. Ma l'uomo medio è in una posizione infinitamente inferiore rispetto alla donna media.

Di certo, in Russia è meglio essere donna che non uomo. Da donna rischi la povertà, l'alcolismo ecc... Da uomo, oltre a tutte queste cose, rischi anche di essere mandato in guerra a morire... Di che stiamo parlando allora? Non esiste nulla che possa eliminare queste dinamiche, non lo dico perchè io ci veda del male nel tuo proposito di attivismo, ma credo che quello a cui pensi sia totalmente impossibile.

XL

Non sono solo uomini, ma pare comunque che siano soprattutto di sesso maschile... Il primo dato che ho trovato in rete...

https://it.wikipedia.org/wiki/Senzatetto

Secondo gli ultimi dati rilevati a livello nazionale, pubblicati nel 2015, dalla Federazione italiana organismi persone senza dimora (Fio.PSD) e Istat, e aggiornati all'anno precedente, i senza fissa dimora in Italia superano le 50 mila unità. Sono stati presi in considerazione coloro che hanno utilizzato almeno un servizio di mensa o accoglienza notturna nei 158 comuni italiani selezionati per l'indagine.

La città più colpita dal problema senzatetto è Milano, con più di 12.000 utenti. Segue Roma con quasi 8.000 persone senza fissa dimora. Poi Palermo ne conta circa 3.000, Firenze circa 2.000, e Torino più di 1900[14].

Nord Italia: 22215 senzatetto
Centro Italia: 11548 senzatetto
Sud Italia: 6478 senzatetto[15]
Le percentuali per sesso:

84% uomini
16% donne
Due terzi hanno al massimo la licenza media, ed il 76% vive da solo, percentuale in crescita rispetto al 72% del 2011

https://www.uominibeta.org/articoli/...a-del-pd/#more

Warlordmaniac

Varykì, c'era qui uno come te, anche più incazzato contro gli uomini rispetto a te.
Poi si è messo a insultare le donne peggio di quelli che criticava tanto.

varykino

e chi e' ? te? capita d essere frustrati da giovani, certe cose nn te le aspetti da ultra 40 enni, cmq nn so incazzato con gli uomini , ma col maschilismo che fa male a uomini e donne , se nn s era capito .... e trovo assurdo che chi subisce da questa impostazione, " tifi" ancora di piu per essa

Warlordmaniac

Dovrei quotare tutto quello che ha scritto Keith, ma rispondo senza quoting.
Keith ha un percorso di vita, e credo anche un profilo psicologico simile al mio.
Vi dico i problemi che ho affrontato io in qualità di mra che ha impedito a realizzare quello che ha in mente Keith.

1) Non sono un comunicatore e sono tremendamente riservato, quindi l'idea dello youtuber che informa alla Marco Crepaldi mi porterebbe la perdita della libertà e di dovere combattere una sorta di mafia. Roba troppo grande per me. Altrimenti l'alternativa potrebbe essere un altro Tweener, cioè parli senza apparire. Meno effetti collaterali ma non è che cambi il mondo. Per essere un nuovo Tweener mi mancano tante cose: la moderazione, la dialettica, la costanza.

2) Il mondo MRA ha già aspiranti capipopolo che hanno spiccate doti dialettiche, ottima cultura, capacità di gestione. Non sono degli sconfitti, fanno il loro: contribuiscono alla causa. Già fanno molto: informano sui dati a cui possiamo attingere noi, dicono la loro visione, però ovviamente non cambiano il mondo. Però l'obiettivo realistico loro lo raggiungono: non si può pretendere che esploda una rivoluzione, loro mettono dei mattoni che magari un giorno diventerà una casa. Detto questo, non ho mai avuto il coraggio di collaborare con loro per i loro blog. Con Stasi ci ho litigato e lo vedo un po' differente da me, Marchi in pratica la pensa al 95% come me, però non credo di avere le doti dialettiche nemmeno di scrittura per essere utile all'Interferenza. Essere un'alternativa a questi due, in pratica sarei un altro Marchi più dalla sponda MGTOW, ma c'è già Marchi e ci sono già gli MGTOW. Non so proprio che senso avrebbe fare concorrenza ai miei simili, avendo meno capacità.

3) Facile a dirsi "divulgo". L'uomo se tromba paga. Dovrei andare sulla mia pagina facebook e scrivere perché l'uomo che tromba fa un danno alla QM. Sono posizioni antisessocratiche e quindi fortemente eretiche. Non è solo "gli uomini muoiono di più, vanno più facilmente in galera, non vanno all'università" eccetera. La causa di tutto qual è? E la causa della causa? E la soluzione? Nasce tutto dalla debolezza maschile di fronte al ricatto sessuale femminile.
La QM non è un pranzo di gala, le femmine ti daranno del misogino, quasi tutte, perché in un sistema di adorazione della donna, l'accusa di misoginia scatta appena ti discosti dalla religione dominante.




Le femministe lavorano per trovare sempre nuove discriminazioni, non riusciamo a vedere nulla. Neanche cose banali come la differenza di laureati tra uomini e donne per noi sono "scelte personali". Al posto nostro le femministe parlerebbero di "patriarcato". Sono sensibilità diverse.


Metti il dito nella piaga. Discorso importante.
Purtroppo è così: siamo il cane che si morde la coda.
È difficile non considerare, alla luce di quanto scrivi, la QM come una faccenda di sinistra.
Cioè non è che il discorso che fai tu potresti dirlo in un partito comunista. Facciamo finta che entri e dici: "se i ricchi hanno guadagnato di più che colpa ne hanno? Noi poveri faremmo non la stessa cosa avendone la possibilità?"
Quindi viene fuori il classico discorso di destra per cui chi ha vinto è giusto che abbia quello che gli spetti.
No, non è giustizia sociale questa. È una deriva di tipo capitalistico, dove chi ha più avrà sempre di più.
E giustamente ti diranno: "vai a bussare in una sede di liberisti".

varykino

sempre danni che fa la società patriarcale , se nn riesci a soddisfare il requisito di "uomo" in questa società , finisci emarginato.

sinceramente sentire da uno che prende 1600 euro sentirsi un emarginato fa cadere le braccia

Warlordmaniac

Infatti la frustrazione evolve, diventa qualcosa di meno acuto.

Maschilismo e diritti maschili sono due cose diverse, praticamente all'opposto.

varykino

eh a qualcuno nn è chiaro mi sa .... cmq lasciamo perdere chi vuole capi' capisce , parlate co syd non con me che poi do fastidio

Omnia728

Qui andiamo oltre l'argomento del topic ma ti dico la mia, a me personalmente la cosa non riguarda perché da donna una dignità personale ce l'ho, quindi anche se tassassero al 90 % i profitti di onlyfans a me non cambia proprio niente ma seguendo questa logica dovremmo mettere aliquote simili su chiunque fatturi almeno quanto l'utentessa media di OF, questo ovviamente non sarebbe possibile perché altrimenti si arriverebbe sul serio a un regime di polizia fiscale, ma sarebbe la soluzione più coerente perché se invece mi vieni a dire "è giusto espropriarle perché ciò che fanno è immorale" allora si entra in un terreno ancora più pericoloso che è quello dello stato etico; per te è immorale che si possano guadagnare migliaia di euro al mese vendendo foto di parti intime e per me lo è ancora di più, ma le nostre sono opinioni puramente personali, a me l'idea che invece sia uno stato a imporre la propria etica (che corrisponde semplicemente all'opinione personale di un gruppo di individui) mi sembra un po' inquietante anche considerando che OF così come in generale la pornografia, la prostituzione (ma anche il gioco d'azzardo, le droghe leggere ecc,) sono cosiddetti "crimini senza vittime", possiamo definirli immorali finché vogliamo ma non ledono la libertà di nessuno, sta alla responsabilità dell'individuo usarle in maniera coscienziosa, proporne il divieto come soluzione agli eccessi significa ammettere l'incapacità di ragionamento e di coscienza da parte di chi ne usufruisce (e in effetti le vicende di uomini che con OF si sono rovinati riflette molto questa idea).
Poi ho letto in precedenza che qualcuno vorrebbe legalizzare la prostituzione, io sono d'accordo ammesso che sia regolamentata per evitarne lo sfruttamento, ma proprio per questo perché le prostitute non dovrebbero essere considerate altrettanto immorali che le onlyfanser a tal punto che le prime rappresenterebbero la soluzione per l'astinenza sessuale mentre le altre sono dei demoni?

Warlordmaniac

X Omnia


Offline contro online è un argomento ampio.
In realtà io dubito che la prostituzione offline sia una soluzione e quella di Onlyfans sarebbe un demone: in realtà entrambe causano dipendenza, solo che il sesso pratico è una dipendenza accettata culturalmente, il sesso voyeuristico no.
Gli idola della nostra mentalità ginarchico-sessocratica sono infiniti ed è quasi impossibili individuarli tutti.


Riguardo l'altro argomento, la sinistra radicale chiede un tetto agli stipendi per i vari professionisti. Al tempo stesso non dice nulla sui megaguadagni delle onlyfanser. Basterebbe essere coerenti e trattare le onlyfanser come dei padroni. Non si può esser liberisti e statalisti a seconda dei personaggi in campo.

Omnia728

La sinistra propone una tassazione progressiva sui grandi patrimoni, quindi se fossero in regola con il fisco verrebbero già tassate, non credo che qualcuno abbia mai proposto una no tax area per le onlyfanser

XL

Intanto c'è un dato, chi viene colpito di più da queste cose è il sesso maschile ed era in parte falso quel che sostenevi.

David Brent

Ma su Onlyfans quelle che fanno davvero soldi saranno 2 su 1000 per far soldi veri devi pubblicizzarti, offrire un contenuto costante e di livello, avere seguito, partire dai social e avere già tanti follower li che però siano anche tra quelli che vogliono pagare, farti conoscere, battere la concorrenza ecc, 998 su 1000 con OF non si pagheranno manco una ricarica di 10 euro per il telefono, a maggior ragione in italia

varykino

nn era falso , ho detto che non so solo uomini quelli che diventano barboni , cosa che conferma anche il dato , nn leggo 100 per 100 uomini li ... per quello se tocca parlare di emarginati perchè emarginare quel 16 percento ancora di piu? ..... poi sentire dire che il maschio bianco soffre in modo particolare di emarginazione è il top .... cmq ribadisco che quell emarginazione che hai elencato è il risultato di secoli di patriarcato e di ruoli imposti , ruoli che chi si sente emarginato qua difende a spada tratta , il che è assurdo .... è come odiare la carne non mangiarla , ma lodarla , è un no sense clamoroso. tutto questo se faccio finta di nn sentire gli estremismi che so stati detti per scherzo , che poi in genere scherzando si dice la verità ..... la donna di cittadinanza etc... una donna è una "cosa" dovuta all uomo

XL

Ma si sostiene che il patriarcato favorisce gli uomini e perché poi i barboni sono di più? Non dovrebbero essercene proprio di sesso maschile.
Per me anche tutto questo racconto relativo al patriarcato è in parte una fregnaccia.
I ruoli ci sono per altri motivi, non a causa del patriarcato perché grazie a questa narrazione s'addossa lo stato dei fatti solo su uno dei due sessi.
Già questa cosa a me fa girare abbastanza le balle e già contrastare soltanto questa narrazione rappresenta difendere in una certi diritti.

Se le donne prendono meno soldi degli uomini è colpa del patriarcato ossia dei maschi perché è chiaro è una svantaggio che colpisce le donne.
Se gli uomini sono più spesso barboni è sempre colpa del patriarcato.

Qualsiasi cosa capita si responsabilizza sempre e solo una parte con queste narrazioni, e a me stanno sulle balle.
Se il patriarcato produce più barboni di sesso maschile vuol dire che può favorire l'altro sesso in diversi ambiti, e se lo favorisce io non lo chiamerei nemmeno più patriarcato, lo chiamerei soltanto "organizzazione attuale" retta dalla collusione di tutti gli attori in gioco.