Nemo978

Ebbbravo Winston.

Relativamente al quesito in oggetto, si potrebbero considerare sia credenti che gli atei come appartenenti alla medesima categoria; quella costituita da coloro che in qualche modo credono o non credono senza bisogno di ulteriori prove.

Secondo me la posizione più giusta è quella dell'agnostico che però è destabilizzata dal principio antropico; cioè se l'universo è fatto in modo da permettere la creazione (ok, il termine non è proprio corretto, ma l'enunciato dice più o meno così) di esseri in grado di osservarne le caratteristiche, bisogna prendere atto che l'universo sia strutturato con una certa razionalità e ciò presuppone un disegno. Sempre che il principio antropico sia valido.

Clend

Ma allora uno dovrebbe essere agnostico su un un'infinità di cose non falsificabili. L'esempio famoso della teiera di Russell mette bene in luce questo fatto.
Per un ateo, Dio è un'ipotesi non falsificabile e non necessaria, quindi non vede alcuna ragione per crederci e per fornire prove della sua non esistenza

Blue Sky

Esatto, non vedo motivo per dire "non lo posso sapere". In mancanza di prove dell'esistenza di qualcosa io mi sento in dovere di dare per scontato che "non esiste".

varykino

dio è il sole .... un accumulo di gas che regola la nostra esistenza .... per ora

una scoreggia cosmica ci domina .

shycrs

Sleeper, non ė Gesu a tormentarci per l'eternità ma Lucifero e i demoni!!! E poi un Dio che perdona tutti in modo discriminato compreso quelli che non sono pentiti sarebbe un Dio giusto?

IO&EVELYN

certo. la misericordia dovrebbe essere questo.

shycrs

La misericordia è perdonare ma il perdono deve essere quanto meno richiesto!!! Questo è il punto di vista che viene fuori dal Vangelo. Ripeto, nessuno vi punta una pistola alla tempia costringendovi a credere o a rispettare regole che non sentite giuste. C'è libero arbitrio.

mike21

Shycris, senza offesa, ma mi sembri un tantinello esaltato con questa voglia di evangelizzare ai fobici sociali

shycrs

Caro mike, in realtà a me non interessa fare proseliti. Ma dopo aver scoperto la verità sull'esistenza REALE di Lucifero e dei suoi piani di distruzione del cattolicesimo io non riesco a non intervenire di fronte a post di atei ed agnostici!! Che poi sono pure convinto che ci sono utenti credenti che si vergognano ad intervenire e allora dico vabbe, vorrà dire che sarò uno dei pochi che lo farà anche per loro. Se non altro se qualche fobico credente legge i miei post sa che non è solo nella sua fede e questo potrebbe aiutarlo a sentirsi meno incompreso. Sull'esaltazione non sono d'accordo, sto solo esprimendo e difendendo le mie idee. In passato quando mi convertii ero piu zelante nelle mie idee e non mi sembra che lo sia adesso.

shycrs

Non quando i limiti li pone lo stesso Vangelo!

Jai

Non vi è, e non vi è mai stato, alcun fenomeno divino (per come lo intende la religione) che non sia stato prima filtrato dall'individuo umano, ovvero vi sono sempre state "testimonianze" divine indirette. E siccome tra le capacità umane vi è quella denominata "menzogna", allora, quantomeno, rivaluterei attraverso le ipotesi la frase da me quotata.
L'uomo può mentire, e la menzogna può contaminare ogni cosa... religioni incluse.

Se ti senti di credere allora hai tutto il diritto per farlo... ma attenzione all'utilizzo di parole come "Realtà".

shycrs

Ma, mi sembra che il Vangelo sia bello chiaro in proposito, se vuoi ti cito qualche passo.

Infatti sono la grande quantita di testimonianze sataniche a farmi credere al cristianesimo... Prendo poco in considerazione chi dice che ha parlato con Gesu e la Madonna. Perchè? Perchè Satana è molto piu loquace e piu attivo (vedasi le possessioni diaboliche).

Jai

Testimonianza non è sinonimo di Verità.
Ciò che è vero e ciò che è falso lo definiscono i moventi.

Winston_Smith

Ovviamente non hai "scoperto" un bel nulla, ma credi nell'esistenza di queste cose (che va benissimo, ma è diverso dal parlare di scoperte, come se tu avessi fatto qualche esperimento scientifico).

Jai

Mi permetto di sintetizzare questo concetto avvalendomi della seguente immagine, anche se molto generale e, quasi, impari nei riguardi della fede (visto che esistono più religioni):

shycrs

E' vero... Beh potrei evocare il demonio o fare in modo di essere posseduto e poi registrarmi con la telecamera davanti ad un esorcista... Ma preferisco fidarmi delle numerose testimonianze pur riconoscendo che ci potrebbero essere dei falsi.

Guarda che non voglio fare proselitismo, ma solo far vedere a tutti gli utenti credenti che non sono soli e che c'è chi ha il coraggio senza vergognarsi di postare andando controcorrente! Poi che c'entra, è ovvio che Dio può fare ciò che vuole, ma il "volemose bbene" che tanto ci salva tutti non è coerente con gli insegnamenti del Vangelo (ti ricordi il riferimento alla porta larga e stretta?) fermo restando che io sarei il piu felice del mondo se fossi sicuro al 100% di essere salvato. Se poi mi parli dell'insegnamento dei papi allora ti do ragione perchè ad esempio Giovanni Paolo II e Ratzinger hanno molto rivalutato Cristo pure andando contro alla verità evangeliche ma questo perchè dai tempi di Paolo VI la massoneria è entrata prepotentemente in Vaticano con l'obiettivo di distruggere il cattolicesimo e di creare una unica religione globale (basti pensare alla continua ricerca di "dialogo" con le altre religioni, i continui riferimenti ai musulmani e ai giudei nostri fratelli, all'unico Dio universale svincolato da Cristo etc.)

Winston_Smith

E anche lì non proveresti un bel nulla. Ed è giusto così, se no che fede sarebbe? Abbiamo forse prove della resurrezione di Gesù? No, non ne abbiamo. Infatti, bisogna credervi per fede, mica dimostrarlo in laboratorio.

Eh già, era meglio una volta quando gli scatenavamo contro qualche crociata o qualche pogrom, vero?

Antonius Block

A sentire certe cose mi sembra di essere nel medioevo...

shycrs

Caro Itachi, mi sembra che a volte la scienza "pieghi" le scoperte scientifiche a particolari interessi (basti pensare ai soldi finiti in tasca a certi scienziati che negano il cambiamento climatico) o a particolari idee (come i continui annunci sulla scoperta di "fossili di transizione" che spieghino la teoria evoluzionista... Zichichi ha una bella idea sull'evoluzionismo ma è lunga da postare).
Caro Winston, il verificarsi di fenomeni inspiegabili durante gli esorcismi mi sembra una bella prova dell'esistenza di spiriti non buoni, che è ben diverso dal "prega e credi per fede"... Per quanto riguarda il riferimento alla fratellanza tra le varie religioni, il senso non era quello di sterminare chi non la pensa come i cristiani, ma il fatto di piegare Gesu Cristo e le sue verità a favore di eresie piu o meno gravi con lo scopo di creare una unica religione globale (che è un obiettivo della massoneria) e non è un caso che l'elezione di Francesco sia stata accolta molto bene dalle logge massoniche (la massoneria per chi non lo sapesse è la chiesa di Lucifero).

Jai

Quindi nel tuo caso, come nel caso di molti altri, è la Paura a divenire il motore della tua fede. Se re-ligione deriva da re-ligare (legare insieme), allora il significato che ne deriva è: legare nella paura.

La scienza, di per sé, non piega nulla poiché la scienza è un dato di fatto. I moventi della sua divulgazione riguardano sempre è solo l'essere umano.
La religione non fa eccezione, ma a differenza della prima non è oggettivamente analizzabile.