Originariamente inviata da Antonius Block

@Svers0: l'esempio dei fobici non lo farei perché non si sa se è un problema di natura genetica ma almeno ora hai capito cos'è l'evoluzione.

@fabri98: non provata al 100%? una teoria è tanto più valida quanto più evidenze si trovano a sostegno di essa e a quanti più attacchi per smentirla falliti accumula nel tempo. Ad oggi l'evoluzione ha accumulato SOLO E SOLTANTO evidenze positive senza che NESSUNO sia riuscito a smentirla.
Il fatto che qualche scienziato sostenga il contrario sebza però fornire prove che lo dimostrino è irrilevante.
Tra l'altro ci sarebbe pure da interrogarsi sul "valore" di tali presunti scienziati considerato che, come citato da Adelaide, si tratta di una teoria che può verificare anche un allevatore di cani.

Originariamente inviata da pegasus

guarda che non vuol dire che dato che si chiama teoria non sia dimostrata.
http://www.wired.it/scienza/2014/02/...le-evoluzione/.

se hai qualche dubbio/lacuna sulla teoria dell' evoluzione posso provare a fare chiarezza

Originariamente inviata da fabri98

I testi sacri vanno letti con una certa chiave di lettura ed apertura mentale, altrimenti consiglio topolino.

Originariamente inviata da fabri98

Ripeto, la teoria dell'evoluzione non è provata al 100%.
Tu sei libero di crederci.
Io non ci credo fin quando non è provata.
E comunque, dati a sostegno non vuol dire prove certe .

Originariamente inviata da fabri98

Ripeto, la teoria dell'evoluzione non è provata al 100%.
Tu sei libero di crederci.
Io non ci credo fin quando non è provata.
E comunque, dati a sostegno non vuol dire prove certe .

Originariamente inviata da fabri98

Il link non mi carica.

Comunque, se ti fa piacere, mi interessa il tuo "fare chiarezza".
Non andrai sicuramente off-topic parlando di evoluzione, quindi si, parlami di cosa ti fa credere ciecamente nell'evoluzione.

Originariamente inviata da fabri98

Ripeto, la teoria dell'evoluzione non è provata al 100%.
Tu sei libero di crederci.
Io non ci credo fin quando non è provata.
E comunque, dati a sostegno non vuol dire prove certe .

Originariamente inviata da Roberto97

Scusa se lo dico, ma leggere Topolino può essere piú istruttivo che imparare la bibbia. Io lo darei ai bambini durante l'ora di religione. Come si può dare validità a testi che narrano la genesi del mondo, ponendosi narrativamente al di sopra dei fatti accaduti, come se qualcuno avesse assistito alla genesi o alla nascita di Eva dalla costola di Adamo. Sono visioni che potrebbe aver avuto qualcuno sotto funghi allucinogeni, rendiamocene conto. E se l'hanno scritta in piú persone potrebbero aver sperimentato droghe diverse. Ci sta se uno vuole un'opera di narrativa simbolica con degli insegnamenti, ma dargli dei significati in più...

Originariamente inviata da Antonius Block

VEDERLA verificarsi ti sembra sufficiente?
https://en.wikipedia.org/wiki/E._col...ion_experiment


Poi ognuno è libero di non credere all'evidenza dei fatti...

Originariamente inviata da fabri98

Per quanto riguarda topolino nell'ora di religione, sono totalmente d'accordo, perché gli insegnanti di religione non insegnano religione, ma solo il cristianesimo bigotto, ed anche loro stessi non sono che cristiani bigotti.
In tutti i miei anni di scuola, non mi è mai capitato un'insegnante di religione diversa da quella cristiana.

È per questo che diventare atei va di moda: La laicità di stato è una falsa, e quindi si diventa atei, non per ideali, ma per andare contro al cristianesimo che si impone in uno stato "laico".

Ma rassegnatevi, lo stato italiano non sarà mai realmente laico, perché in Italia abbiamo il Papa, e l'ultimo arrivato sta facendo anche molto successo.

Originariamente inviata da fabri98

L'evidenza è un punto di vista.
Io non la vedo questa evidenza.

Originariamente inviata da fabri98

Per quanto riguarda topolino nell'ora di religione, sono totalmente d'accordo, perché gli insegnanti di religione non insegnano religione, ma solo il cristianesimo bigotto, ed anche loro stessi non sono che cristiani bigotti.
In tutti i miei anni di scuola, non mi è mai capitato un'insegnante di religione diversa da quella cristiana.

È per questo che diventare atei va di moda: La laicità di stato è una falsa, e quindi si diventa atei, non per ideali, ma per andare contro al cristianesimo che si impone in uno stato "laico".

Ma rassegnatevi, lo stato italiano non sarà mai realmente laico, perché in Italia abbiamo il Papa, e l'ultimo arrivato sta facendo anche molto successo.

Originariamente inviata da Roberto97

Tutti laici perché va di moda? Ma per favore. Fobiasociale non è esattamente la patria dei modaioli.

Originariamente inviata da Antonius Block

Non so che altro dire se non che non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire e peggior cieco di chi non vuol vedere.

Originariamente inviata da varykino

Ma quale moda , devi capire che certe persone nn hanno bisogno di mentire a se stesse per avere una vita serena ... da qui il perche uno nn crede fine.

Lol il papa ha successo, successo , chiamatemi quando danno i led zeppelin

Lo so che per te credere nn e' mentire a te stesso , visto che in genere voi nn sottoponete a dubbio le cose. Quindi amen XD tanto per restare in tema

Originariamente inviata da fabri98

Ma in tema di che?
Guarda che credere in qualcosa, non vuol dire essere cristiani.

Originariamente inviata da varykino

ho detto cristiani? io dico tutti i credenti.

nn si puo discutere tra credenti e non credenti semplicemente perchè i primi nn mettono in dubbio quello che pensano , cosa che invece fanno i non credenti , che nn escludono nulla , nemmeno l'eventualità di una singolarità o appunto un dio , ma allo stesso tempo non credono , è l'atto di credere che fa in modo che i 2 modi di pensare proprio nn hanno nulla a che vedere con l'altro

Originariamente inviata da fabri98

Non è che ogni credente è un bigotto o uno stolto, così come non tutti gli atei sono razionalisti e pensatori.

Originariamente inviata da fabri98

un ateo può essere un credente bigotto nella scienza.

Originariamente inviata da fabri98

Un credente può mettere in dubbio tutto

Originariamente inviata da Antonius Block

Concordo



Vero



Falso.
Un credente può mettere in dubbio QUASI tutto ma non proprio TUTTO.

Credente
1 Che o chi professa una fede religiosa
2 estens. Che o chi ha fede in un’idea, in una dottrina sociale, politica e sim.

Per potersi definire credente è quindi implicitamente necessaria la FEDE in qualcosa e dove c'è fede non ci può essere dubbio.

Originariamente inviata da M.me Adelaide

Certo che non ti è mai capitato un insegnante che non fosse cristiano. L'ora di religione è praticamente eredità del Concordato, per cui gli insegnanti di religiono devono essere formati dalla curia, e dalla curia assegnati. Per cui non può essere altro che religione cristiana. Sta al singolo insegnante, se vuole, spaziare anche verso altre religioni (alle medie mi era capitato).
E' facoltativa proprio perché è un'ora di religione cattolica.

Cmq non si è atei per ribellismo. Per carità, mica siamo adolescenti Si è atei perché non si crede in alcun dio, perché la propria logica e intellegenza suggerisce quella soluzione invece che un'altra (mentre la logica di un cristiano gli suggerità quello).

Per l'evoluzionismo e la selezione naturale non c'è conferma al 100% come già detto da altri, e nessuna teoria lo è, ma direi che al 99% lo è. Rimane sempre comunque il dubbio perché non si tratta di scienze esatte. Cmq ci sono tanti studi, non vedo come si possa negare l'evidenza.
La risposta più intelligente di un creazionista che finora ho avuto è stata che Dio può pure creare le prove contro di lui, ma chi ha davvero fede non ha bisogno di dimostrazioni. E sono d'accordo. Non capisco infatti la ricerca di prove scientifiche riguardo l'esistenza di dio o del creazionismo. Le prove dicono una cosa, ma la fede te ne dice un'altra. Non vedo alcuna contraddizione.