Markos

Uno è timido ma è un bel pezzo di figliolo non gli serve una gran parlantina per beccare...
L'altro invece è abbastanza estroverso...

lizbon

no non è possibile innamorarsi senza essere attratti fisicamente, però secondo me è possibile che una persona per qualche motivo, cambi idea in un secondo momento e cominci ad essere attirata fisicamente da qualcuno da cui prima invece non era attratta e quindi di conseguenza potrebbe anche innamorarsene.

Pierlux

Quoto pienamente!

Wasted Life

sì è possibile...del resto esistono coppie di asessuali.

canza

Di questi tempi la vita sta diventando sempre più piena...

rainy

solo qualora ci fosse sintonia e complicità tra i due partner

si, ma in questo caso si parlerebbe di attrazione intellettuale o "effetto presenza": quando cioè due persone condividono per tanto tempo la stessa routine quotidiana, magari scoprendo di avere le stesse passioni o lo stesso carattere e per finire poi innamorati l'un dell'altra

dipende a che tipo di donna ti riferisci.
Ci sono donne e donne, ma più semplicemente direi che le donne sono tutte uguali e tutte diverse.
Perchè è vero, hanno alcuni luoghi comuni che le unisce. Ma è anche vero che ogni donna è particolare e ha un qualcosa di prettamente suo che la rende unica, rispetto alle altre.
Dipende dai casi. Una donna può essere particolarmente colpita dal fascino di un uomo (fascino= portamento, carattere, personalità, sicurezza, fermezza... ), ma difficilmente ammetterà a se stessa di provare realmente qualcosa per quell'uomo. Ed è qui che l'uomo prende in mano le chiavi del gioco: il futuro della relazione dipenderà da come si comporterà, da quel che dirà, da quel che farà.
In base a ciò finirà per rimanere suo "conoscente" (o amico... ), ossessione (più roba da liceali, vero), amante (a letto, intendo) o partner...
L'uomo mischia le carte, ma è la donna che sceglie dal mazzo

Allocco

Il seguente post è confuso, ma ci ho messo un mese a scriverlo perciò mi impongo di non cancellarlo.
Ce la farò? Non ce la farò?
Bah, voi saltatelo come al solito, tranquilli

Non credo.
Ma essere "fisicamente attraenti" non significa essere oggettivamente belli.
Un uomo o una donna possono essere percepiti come attraenti anche in assenza di particolari caratteristiche estetiche.
E l'attrattiva delle caratteristiche "non estetiche" è talmente variabile..
Quindi, se lo scopo del thread è giungere alla conclusione che
Si sbaglia prospettiva secondo me.

C'è chi considera sensuale uno che prende le donne e le ribalta sul tavolo, e chi considera allo stesso modo un uomo dolce ed "imbranato". Senza considerare il fatto che, la "poca esperienza" e le difficoltà oggettive sono sfide che a molte persone potrebbero piacere.
E aggiungerei, che al tipo dolce non è preclusa l'evoluzione "tavolo" mentre un gorilla che abbia
quel genere di comportamenti come base relazionale più difficilmente si presterà a pattern "sensibili".
Un conto è stare con un partner che sa come muoversi, che ha il suo modo di fare le cose (e agisce in maniera "maschile",
se vogliamo proprio usare stereotipi*), diverso è scoprirsi, insegnarsi, adattarsi ed aiutarsi reciprocamente.
Messa così, in quale dei due casi è più probabile che si finisca con l'amarsi?

*mi spiego meglio: non che non sia femminile avere un modo di fare le cose, ma nella visione stereotipata della divisione dei generi l'uomo è quello che adatta il mondo a sé stesso, e la donna l'inverso.
Se chiedessimo a uno psicologo un po' dogmatico come una donna e un uomo reagirebbero a un problema, ci direbbe che l'uomo cercherebbe una soluzione immediata, mentre la donna si concentrerebbe sulla gestione delle emozioni ad esso correlate.

barclay

Lo scopo è giungere a questa conclusione…
Ma non finisce qui…
Questo è un dato di fatto o una speranza?
Lo chiedo perché la mia esperienza è che l'uomo dolce/imbranato/non_in_forma viene lasciato per quello appena un po' meno dolce/imbranato ed un po' più in_forma. La mia sensazione è d'essere stato punito (sic) per aver cercato un po' d'affetto

Allocco

In effetti me lo chiedo anche io Barclay, se sia un dato di fatto.
Il dato che volevo mettere in luce è che, secondo me, nessuno è geneticamente vincolato a un modo di rapportarsi "privo di scintilla".
Se una donna (ma anche un uomo) non lo capisce è un po' ottusa, senza offesa per nessuno.
Mi sembra talmente assurdo che si possa anche solo pensare che un uomo "non è uomo" perché non si comporta come un predatore..


Breve P.S.
Poi ci sono dei limiti, e delle eccezioni molto variegate.
Un fobico sociale "pesante" ha il grosso handicap di non riuscire a cogliere neppure le situazioni più "vantaggiose".
Un recente thread ci ha raccontato di come un uomo incredibilmente timido si sia trovato una donna con cui aveva una certa intimità amicale di fronte pronta a concedersi, e sia scappato. In questo caso lei aveva visto "l'uomo dietro il timido" ma non aveva capito l'entità del blocco emotivo. La fuga potrebbe essere facilmente intesa come mancanza di interesse, o come un ostacolo troppo troppo grande da superare.
In un altro thread invece un'utentessa mi ha fatto ben sperare (non ricordo nick nè link..) sostenendo che le esperienze si costruiscono con chi si ama. Al contrario della visione prevalente secondo cui "prima si fa esperienza, poi si trova la persona giusta" qui ci si può concedere di sbagliare proprio perché "è una persona giusta".

Questo genere di donne e uomini sono portati ad accogliere partner privi di competenze corporee perché basano la propria attrazione su altre caratteristiche, dando per scontato - ed è davvero scontato!!! - che qualsiasi essere umano abbia un lato e delle capacità di quel genere in nuce.

Rodney

Ma l'esperienza che bisogna avere non è solo esperienza corporea. Le esperienze si costruiranno con chi si ama, ma comunque bisogna arrivarci.

barclay

Sante parole

Marco Russo

dipende dalla definizione di amore: comunque le parole sono sempre approssimazioni dei concetti -in questo caso le emozioni-.
Lungi da me a fare discorsi qualunquisti sul genere "è sbagliato etichettare / catalogare" (senza classificazioni il dialogo è impossibile), però bisogna riconoscere il limite delle parole, specialmente quello delle parole esistenti.

Detto questo mi è capitato di sentire, più volte, un'amicizia talmente intensa per una persona da essere inclassificabile nella consueta definizione di amicizia, e si avvicinava in maniera netta alla mia definizione di innamoramento.
Tuttavia scevra da attrazione e desiderio di natura sessuale.
La prima volta che ho vissuto questa sensazione l'ho confusa con l'amore, ma adesso so che non c'entra molto.

Percui, SECONDO ME, l'amore senza sesso non esiste. Esiste una forma di complicità ed amicizia talmente intensa da essere facilmente assimilabile ad alcune sensazione di tipo amoroso, ma si tratta di un sentimento diverso per il quale ancora adesso non avrei un termine da impiegare a definirlo.

manuel.76

Forse non centrerà un bel niente con questa thread, comunque da sempre
sono innamorato di una ragazza, il mio è un'amore assolutamente non corrisposto,
la mia risposta è si, può esserci Amore senza sesso, anche se non ricambiato .

Marco Russo

ma tu, se in qualche modo strano riuscissi ad acchiapparla, ci faresti del sesso?

manuel.76

Acchiapparla? Non è una farfalla , comunque lei ha
preso la sua strada ed ha fatto le sue scelte, non posso che accettare
tutto questo......

maury25

Molto molto difficile. Secondo me se una donna non è attratta sessualmente dal maschio tende a considerarlo più un amico con cui confidarsi, non certo un partner...
Non dico che dev'essere un figo, ma deve avere qualcosa di attraente che faccia scattare qualcosa.

Marco Russo

dai fai uno sforzo di fantasia, succede qualcosa di particolare, viene da te e te la dà: ci staresti?

l'amore senza sesso di cui parlava barclay imho è un altro, non il rassegnarsi al fatto che il sesso non ci sarà mai....

Tribe

Come una partita di calcio a porte chiuse, nel senso di PORTE CHIUSE.

Kitsune

Ne conosci?

Ravanello

Concordo pienamente con ogni cosa scritta da Allocco!