Winston_Smith

Il Faust di Sokurov non l'ho visto e non mi pronuncio.
2001: A Space Odyssey, come ho già avuto modo di dire, è un ottimo film che sarebbe potuto diventare un capolavoro se solo si fosse avvalso di una colonna sonora di un certo tipo


Qui l'accostamento è ancora più azzeccato, come è già stato fatto notare in precedenti oaccasioni:


Accostamento voluto?

http://it.wikipedia.org/wiki/Pink_Fl...el_progressive

Nello stesso anno il regista Stanley Kubrick chiede al gruppo di poter utilizzare le musiche di Atom Heart Mother per il film Arancia meccanica, ma la proposta viene rifiutata per timore di una pubblicità negativa. Kubrick avrà modo di rifarsi molto più tardi, quando Waters chiede al regista di poter usare la voce impersonale di HAL 9000, il computer di 2001: Odissea nello spazio, nel suo Amused to Death. Al rifiuto del regista, Waters replicherà poi includendo un messaggio registrato al contrario al principio di Perfect Sense.

Odradek

La colonna sonora di 2001 è perfetta così com'è, scherziamo?

rocketmail_89

Scusate, per caso qui è permesso criticare i Pnk Floyd?

Keith

eh insomma,mica tanto

crea un thread sugli 1D e criticali lì, ma anche no

Odradek

No, ma è lecito bistrattare Pink

Ansiaboy

cioe se dici tu stesso che è inutile parlare visto che si tratta di gusti personali come fai a dire che oggettivamente i PF sono grandi ? per me musicalmente parlando sono bassi altro che grandi

ma reputare la musica intrattenimento non significa considerarla una sciocchezza e roba da poco
uno può ascoltare meglio le varie voci e strumenti musicali e soffermarsi sulle particolari intonazioni, tonalità e variazioni della voce e degli strumenti musicali e le sensazioni che suscitano tipo la pelle d'oca, sensazione spettacolare

rocketmail_89

Scherzavo, mi piacciono molte delle loro canzoni ....con quella mia uscita volevo solo attirare l'attenzione di qualche fan ahah

Biomotivato

Questo e` proprio il mio pensiero

Se per te l`arte e`un sasso mentre per me l`arte e` una penna, capisci che il concetto di arte e` mooolto astratto? Nel concetto di arte ci può stare tutto o niente, dipende da noi.

Ti lascio in esempio
http://www.ilpost.it/2013/10/14/banksy-vendita-opere/

Bansky, artista di fama internazionale, in bel giorno si mette in una via a vendere le sue opere a 60 dollari l`una, quando sono valutate 30 000 dollari l`una. Centinaia di persone gli sono passate davanti, indovina quante si sono fermate davanti

Eppure era arte, ma allora perche` non e`stato assaltato e non ha venduto tutto in pochi secondi?

Questo per dire: se per noi due SOGGETTIVAMENTE i pink floyd compongono arte, per altri sono monnezza e l`arte e`altra roba. Chi ha torto? Nessuno e nessuno ha ragione, perche`ognuno apprezza la propria arte. L`arte puo` essere tutto, niente o quello che ci pare

zoe666

ma ovvio che non lo penso ( come non lo penso per i film, essendo amante degli horror anni 70 e 80 - alcuni davvero lentissimi - non potrei mai esserlo ), dico proprio che questa canzone in particolare non mi ha esaltato. Poi ribadisco che per le canzoni non da intrattenimento servono spesso numerosi ascolti per apprezzarle. Ricordo che quando ascoltai per la prima volta mediamente isterica della consoli e tragic kingdom dei no doubt pensai :" ma che è sta merda?". Ora sono due dei miei dischi preferiti in assoluto.

no, pink è bravina dai, non la bistrattiamo.

Ansiaboy

anche io spesso prima di innamorarmi dei brani di nicki ninaj al primo ascolto del brano ho pensato "che è sta merd@ ?"

Winston_Smith

La perfezione non è di questo mondo.

Ed esistono solo due eccezioni a questa regola

Winston_Smith

Ho già detto e ripeto che il discorso muore in partenza se ci si ferma sui puri e semplici gusti musicali. Ovviamente si può andare oltre, su un piano più oggettivo, e lì la grandezza degli Eccelsi non può che accecare e sfolgorare
Puoi giudicare negativamente i PF e ritenerli inferiori alla truzzetta che citi (orrore) SOLO sulla base dei tuoi puri gusti personali, e basta.

Intrattenimento =/= arte.

Le sensazioni sono del tutto soggettive, ergo rientrano nei puri gusti personali. Le "intonazioni" e gli altri elementi "tecnici" di cui parli comunque non costituiscono alcun punto a favore della Minaj.
Sotto ogni punto di vista che non siano i puri e semplici gusti personali gli Eccelsi trionfano su questi pseudoartisti e splendono nell'Empireo della musica in omnia saecula saeculorum, amen

Ergo, l'arte non esiste e non ha senso neanche parlarne.
O mi dici che per te l'arte non esiste, concordiamo e la finiamo qui, o mi spieghi come fa ad esistere, anzi ad essere concepita se può essere tutto e niente.

Winston_Smith

Io anche al secondo

Moonwatcher

Non sono ancora riuscito a capire se scherza o no.

Comunque 2001 è un ottimo film è assimilabile a una bestemmia.

Biomotivato

L'arte per deve essere qualcosa di intuibile, qualcosa che lascia tutti a bocca aperta, non solo a certi personaggi "suoer acculturati" che per difendere la propia arte dicono"non ne sai abbastanza, non ne puoi parlare informati meglio"

Come ho detto ognuno nel suo concetto di arte ci mette quello che vuole, che puo' essere anche l'opposto del concetto di un altro. Non puo' essere concepita in senso generale

E se devo dirla si, tutto sta atenzione per l'arte a me non piace. A me piace difendere la storia, difenderei un quadro dalla distruzione solo perche' antico e bello da vedere, non perche' qualche personaggio con la puzza sotto il naso ha deto che vale un sacco di soldi, perche' questo lo vede solo lui. Se lui lo valuta 100 ognuno dovrebbe essere in grado di valutarlo 100, invece non e' cosi. Come mai? Perche' il conceto di ate e' estremamente soggettivo. L'esempio di Bansky che ti ho lasciato dovrebbe bastare per far capire sta cosa

Vabbe' non riusciremo mai a trovare un punto di contatto xD dico solo che per analizzare l'arte bisogna esserne fuori e non immersi dentro. Se ne facciamo parte il nostro giudizio non sara' mai oggettivo ma tremendamente influenzato (un po' come un camorrista che analizza la camorra: ai suoi occhi e' tutto giusto, visto da fuori da chi non ne fa parte il parere e tutto altro, e' un esempio estremo ma spero renda bene l'idea)

Ansiaboy

mi dispiace winston ma dicendo cosi ti rendi non solo ridicolo ma anche un fanatico ergo per te l'oggettività può andar a quel paese

e che significa che intrattenimento per forza è diverso dall' arte ? anche l'arte è intrattenimento, tutto è intrattenimento se intrattiene ^^
per me le tue sensazioni di glorificare i PF sono del tutto soggettive.
le intonaziini che parlo di Nicki Minaj per me costituiscono un ENORME punto a suo favore visto che le adoro e impazzisco per la sua musica ^^ e per me l'intrattenimento di nicki è anche arte
che poi ammettiamo pure sia una "truzzata", ma dove sta scritto che "truzzata" = inferiore ?

cancellato13317

Odradek

Lo suggerisce l'intelligenza del gusto.

Ansiaboy

?? ma se anche una "truzzata" può essere molto piacevole ! 0.0

Odradek

Non voglio dire che chi ascolta certe cose sia fesso, la questione è prendere sul serio o meno la musica (cosa che io faccio anche troppo)... Il pop frivolo o proprio tamarro può divertire, ma non si può mettere a confronto con la vera musica... ovvero la musica che nasce con una precisa intenzione artistica. Il gusto ben plasmato ed educato dovrebbe farci percepire istintivamente se il musicista fa sul serio o vuole solo distrarci con una canzoncina ammiccante. Il valore oggettivo poi va riconosciuto, anche solo dal punto di vista tecnico o per le idee e la profondità dei testi eccetera. Ad esempio a me Frank Zappa non ha mai entusiasmato ma ne riconosco il valore e non mi azzarderei a paragonarlo, che so, a Lana del Rey che trovo invece epidermicamente piuttosto piacevole all'ascolto... (sto scrivendo sovrappensiero...).