Wrong

Più contemporanei? Gesù Cristo è stato il più grande rivoluzionario della Storia: quando la schiavitù era una cosa normale predicava che siamo tutti uguali. Le donne ai suoi tempi valevano meno di zero invece lui le trattava al pari di un uomo. Semmai sono stati i suoi successori a "deviarne" il messaggio.

_lalla_

Per chi ci crede, forse
Vangeli ce ne sono tanti ma solo alcuni sono stati scelti come "canonici". La bibbia stessa e' stata tradotta e adattata. Ad ogni adattamento qualche parolina cambia per renderla piu' digeribile alla societa'. A forza di cambiare paroline poco e' rimasto simile alla versione "originale" (ammesso che una versione originale sia mai esistita). Ripeto, lo stesso vale per altri libri sacri, non e' per dare addosso alla Bibbia in particolare, pero' non si puo' negare la realta'

OLAF

Gesù è un grande rivoluzionario, socialista ante litteram.
A me è piaciuto leggere la Bibbia ma, come tutti i testi sacri, l'esegesi purtroppo strumentalizza ad uso e consumo.
Trovo anche molto interessante la dicotomia fra il Dio giustiziere e vendicatore dell'Antico Testamento ed il Dio benevolo e clemente del Nuovo Testamento.

Holbaek

Anche nell'antico testamento ci sono versetti dove Dio è descritto come un Dio di misericordia (vedi in particolare i salmi), ma anche un Dio di giustizia,certo. Il problema della giustizia divina probabilmente è il più difficile da "digerire" per noi umani peccatori (o tendenti all'errore)

Des

Quello che c'è scritto nei testi sacri non va preso alla lettera e soprattutto va contestualizzato.
Il passo che citi, molto sommariamente tra l'altro, sta a significare che per avere la Salvezza, come viene declinata nel Nuovo Testamento, occorre mettere in atto profondi cambiamenti a costo di rinunciare a quello che si ritiene normalmente irrinunciabile.
Questo concetto è ripreso più volte nei Vangeli: Gesù stesso dice che è più facile che un cammello passi per la cruna di un ago ché entrare nel regno dei cieli. Più avanti ad un ricco che gli chiede cosa dovesse fare per avere la vita eterna gli risponde di vendere tutto quello che ha, dare il ricavato ai poveri e seguirlo. Ovvianente lui non lo fa perché non vuole rinunciare agli agi della ricchezza.

Hor

Il socialismo dice che bisogna aspettare l'aldilà per ottenere giustizia?

OLAF

uguaglianza fra gli uomini e comunione dei beni...
Infatti da bambina non riuscivo proprio a capire perché i preti odiavano i comunisti, in fondo entrambi predicavano uguaglianza e solidarietà

Da'at

Sì, specialmente dopo aver visto la biblical series di Jordan Peterson

alcuni passaggi sono davvero illuminanti.

Ruoppolo

Le analogie non le vedono solo i comunisti mangiapreti e i baciapile cristiani.
I preti come i comunisti avevano e hanno interesse a soggiogare la popolazione usando la povertà come strumento per fare leva sulle masse tenendole povere per poterle controllare e sottomettere.
Non vedo nessuna differenza fra un papa che predica la povertà dal Vaticano che detiene patrimoni inestimabili e un qualsiasi leader comunista che vive nella sua torre d'avorio: entrambi ti vogliono povero e sfruttato.

Darby Crash

vabbè, la religione cattolica non è soltanto il papa. C'è anche San Francesco e tanti altri realmente poveri. Così come il comunismo non si può ridurre a un leader.

Hor

Intanto Francesco è rimasto nel seno della chiesa, non ha contestato la gerarchia, e alla fine ha fondato il suo ordine che nei secoli successivi è diventato tra i più potenti.
Se proprio devo scegliere dei cristiani preferisco fra Dolcino e altri eretici che sono andati fino in fondo e infatti sono finiti bruciati sul rogo.

Clover

L'ho letta ,specialmente l'Apocalisse di San Giovanni.

Holbaek

Troppi simbolismi, io nell'Apocalisse mi perdo subito

Clover

Non è una lettura "leggera"

Holbaek

Si, di solito la saltavo quasi tutta e andavo direttamente all'ultima parte dove si parla della vittoria sulla morte e il giudizio finale sui malvagi

Ruoppolo

San Francesco non era povero, si è spogliato dei suoi beni per intraprendere un cammino spirituale ma ciò non significa che la povertà sia un valore in sé e non è ciò che ha fatto di lui un santo.
Per quanto riguarda il comunismo abbiamo sufficienti esempi per poterlo definire un esperimento fallimentare oltre che criminale nella maggior parte dei casi e si può tranquillamente definire un culto, seppur ateo.
Tanto la Chiesa quanto il Comunismo quando hanno avuto il potere si sono traddotti in un'aristocrazia che accumula ricchezze e governa masse di disperati; d'altronde senza disperazione e miseria nessuno crederebbe nelle loro fandonie.

Darby Crash

beh insomma, dire che la Chiesa è ed è stata solo un'aristocrazia che accumula ricchezze e che governa masse di disperati è un po' riduttivo. Inoltre, parte delle ricchezze create per mezzo della Chiesa, oggi riempiono i nostri libri di storia dell'arte. Vorremmo fare a meno della cattedrale di Chartres o della torre di Pisa? Oppure butteremmo via preziosi reliquiari in oro del basso medioevo ricolmi di sculturine?

Il comunismo non ha avuto felici applicazioni, è vero. Ma nulla ci dice che non ve ne possano essere in futuro.

...

comunque secondo me la Bibbia andrebbe letta senza star troppo a giudicare quel che c'è scritto. È un testo con un'importanza storica clamorosa, si legge come tale. Ci vorrebbe l'imparzialità che si ha quando si legge un romanzo.

Singer

Vabbè ma il ricco che non vuol rinunciare alla ricchezza mica sbaglia, ognuno di noi è fatto in un certo modo e ha i suoi comportamenti. Di certo meglio essere ricchi che seguire un tizio strambo che ti promette la vita eterna se mangi il suo sangue e la sua carne.
Poi cristo sputava negli occhi dei ciechi per guarirli (notare oggi quanti ciechi sono guariti grazie a lui xd, caso strano i miracoli avvengono solo nei libri) questo dovrebbe essere sufficiente a qualificarne la figura.
Ma che razza di dio è uno che sputa negli occhi dei ciechi? xd xd

Ruoppolo

"Ha fatto anche cose buone" vibes

l'unico comunismo che ci potrà essere in futuro è quello impostato sul modello cinese, se per te quella sarebbe un'applicazione felice...

Come tutti i testi sacri presenta diverse chiavi di lettura: una essoterica, per le masse e una esoterica (non dimentichiamoci che fino a poco tempo fa erano ben pochi coloro in grado di leggere e scrivere, figuriamoci millenni fa).
Chiaramente l'interpretazione letterale é quella riservata alle masse e basta leggerla per capire quanto sia distante anni luce dagli insegnamenti del Cristo.
Il Dio dell'Antico testamento non è lo stesso "padre" di cui parla il Cristo.
Fino a qualche decennio fa era persino vietato possederla o leggerla senza un sacerdote e questo fa capire quanto la Chiesa come istituzione fosse desiderosa di tenere le masse nell'ignoranza se é arrivata a proibire i suoi stessi testi sacri.
L'antico testamento é una raccolta di testi ebraici, concepiti per il popolo ebraico: la religione cristiana se ne è appropriata ma non hanno nulla a che vedere col Nuovo testamento.

choppy

In realtà non dice esattamente questo, dice dell'altro. C'è però da tenere conto che le parole di Gesù non vanno pensate tutte in maniera letterale, non sono mai esistite nemmeno sette ultracattoliche con gente che si amputa mani, occhi o altro. Punizioni e pratiche di penitenzia anche assurda invece esistono (in certi gruppi es:cilicio).