Smeraldina

Attenzione non vi sto dicendo che dovete diventare credenti se non volete.Leggerla come se fosse un libro qualsiasi anche se lo considerate un libro tropo antico o una leggenda,non è noioso da leggere sia il vecchio che il nuovo Testamento,leggerla senza essere prevenuti sapete è molto bella da leggere e ripeto ognuno è libero di crederci o meno.

Holbaek

Si, iniziai a leggere il Nuovo testamento anni fa e devo dire che stavo anche bene mentalmente e spiritualmente, volevo frequentare una chiesa ma la timidezza mi ha frenato anche in questo.
Spero un giorno di tornare a rivivere quelle "sensazioni" di pace e acquistare più coraggio. L'obiettivo finale è anche quello

Smeraldina

Puoi sempre tornare a leggerlo.

Holbaek

Si, mi sa che dovrei!

Darby Crash

è il libro più importante di tutta la cultura occidentale, andrebbe letto. Peccato solo che sia un libro davvero lungo, leggerlo tutto è un po' una fatica.

Per adesso ho letto solo i primi due Vangeli e il Qohelet. In particolare il libro di Qohelet è davvero molto bello. Ah, ho letto anche una parte dell'Apocalisse.

Io mi sono messo a considerare
tutte le violenze perpetrate sotto il sole:
ecco le lacrime delle vittime
da nessuno consolate;
da nessuno consolate
contro il forte potere dei violenti.

Io allora ho proclamato
i morti ormai trapassati
più beati dei vivi ancor in vita

e più beato di entrambi
chi non esiste ancora
e non ha ancor visto
tutto il male perpetrato sotto il sole.

(Qo 4, 1-3)

barclay

Concordo che la Bibbia sia un libro come un altro, scritto in modo particolarmente arcaico. I problemi nascono quando uno comincia a credere che l'autore sia qualcuno che parla a nome di Dio, a giustificarsi basandosi sulla Bibbia ed a biasimare gli altri sulla stessa base.

Barracrudo

E un buon libro, molto lungo, nn di certo x un lettore medio, io l' ho sempre letta "a caso", aprivo leggevo, ma soprattutto la ascolto ogni tanto su YouTube in particolare le beatitudini e i salmi e le storielle, prevalentemente antico testamento, nn mi piace l' idea che sia stato modificato nel tempo preferisco leggere ciò che si avvicina più all originale

pokorny

Mi pare di aver finito i "ringrazia" ma rimedio così Penso che il valore di un testo sia anche in quello che ha ispirato quando è uscito dal suo contesto.

A mio vedere il bilancio è negativo. Quasi tutti i difetti dello spirito statunitense ovvero il formalismo, la totale scissione tra la lettera e lo spirito (esempio: su FB puoi pubblicizzare mine antiuomo ma se dici scherzosamente a qualche amico/a certo che sei matto, si viene bannati per "hate speech"), una vena fanatista che percorre tutti, democratici o repubblicani che siano, e tanto altro in fondo da cosa viene se non dalla Bibbia? I primi coloni scapparono lì perché erano rigoristi persino per la relativamente tollerante inghilterra dell'epoca. Da noi la Bibbia è stato ed è il testo di riferimento di un'organizzazione politica che ha bruciato gente, processato, decapitato, messo zizzania tra re e governanti per realizzare i propri piani... Si potrebbe continuare. Non è che non veda anche il bene che ha ispirato, come ho già detto ne faccio una questione di bilancio globale tra aspetti positivi e negativi.

Ovviamente considero un caso a parte l'ebraismo di cui è il testo sacro. Gli ha fatto da collante, da elemento di unificazione, identità e comunità e se pure capisco che salterà fuori la inevitabile percentuale di anti israeliani che ci saranno sul forum, alla fine non ho mai trovato gli ebrei altrettanto aggressivi degli altri popoli che hanno voluto riferirsi allo stesso testo sacro. Insomma, libro interessante ma personalmente lo approccio come materiale testuale per la storia delle religioni.

E sì, non ho troppo distinto tra vecchio e nuovo testamento per motivi ovvi che non sto a elencare.

_lalla_

Onestamente la bibbia e' terribilmente noiosa e prolissa.
Come tutti i libri considerati "sacri" del resto.

Se fosse un libro qualunque, sarebbe finito nel dimenticatoio come tutti gli altri libri "del tempo". Scopiazza parti di libri piu' antichi e le mette insieme cercando di dare una mal riuscita continuita' (vedi le differenze imbarazzanti fra vecchio e nuovo testamento o le numerose inconsistenze che ci sono anche solo all'interno del vecchio o del nuovo testamento). No, indubbiamente non la leggerei mai dall'inizio alla fine

Ruoppolo

leggiti il Talmud e ne riparliamo

Singer

Ho letto qualcosa della bibbia, difficilmente ho letto porcherie tanto bestiali. Un esempio è il signore gesu che ti invita a mutilarti mani e occhi se guardi il sedere di una donna, altrimenti meriti di bruciare per sempre.
Credo che la bibbia sia un libro davvero utile, poichè rappresenta molto bene la perversione della mente umana.

Holbaek

Che gli autori siano persone "che parlano a nome di Dio" è sicuro. Forse il dubbio è se quel Dio sia reale. Ma l'idea di una figura superiore che nella realtà non esiste ed è solo finta, come si è potuta "radicare" nella mente umana?

pokorny

Mi sa un po' di mutatio controversiae Io ho solo detto che almeno per me data la natura del testo, che non è un romanzo né uno studio storico-critico, il valore di un testo religioso sta soprattutto in quel che ha saputo ispirare e non è un caso che la mia critica riguardasse il cristianesimo che ho ben distinto dall'ebraismo.

Non ho sul palmo della mano la storia delle religioni ma mi pare che il Talmud abbia ben più importanza per gli ebrei che per i cristiani ma se anche fosse, non tocca il mio criterio di valutazione, ovvero: un testo di quel genere lo leggo se vedo che ha ispirato positivamente molte persone, mentre a me pare il contrario. Se mai i cristiani si basano essenzialmente sul Talmud e mi pare proprio di no, può anche essere bellissimo e lo è per quel poco che ne ho "piluccato", ma per me perde la sua valenza di testo che valga la pena di approfondire.

Des

Per ora ho letto solo i 4 Vangeli e gli atti degli Apostoli. Mi piacerebbe leggere anche l'Antico Testamento ma non ho una Bibbia in casa. È da tempo che penso di prenderne una. Da quello che ho capito, conta molto anche la traduzione.

milton erickson

Più che altro io leggerei una bibbia commentata da qualche teologo...perchè è un libro che ha molteplici livelli simbolici e che ad una lettura ingenua può sconcertare, come una serie di episodi incomprensibil.

Ad esempio penso a Dio che chiede ad un padre di sacrificare un figlio, che simbolicamente prefigura il sacrificio di Cristo, e la necessità di avere fede nella volontà di Dio (come quando Gesù dice: se puoi allontana questo calice, ma sia fatta la mia e non la tua volontà)

Hor

Alle scuole superiori ne ho letto dei pezzi.
All'inizio avevo provato a leggerla per intero, arenandomi sulle genealogie dei patriarchi.
La bibbia non è un libro da leggere come i libri "normali", anche perché quando è stata composta il concetto stesso di libro moderno non esisteva. È una collezione eterogenea di testi di varia natura e provenienza, alcuni dei quali meri elenchi di genealogie, di eventi remoti, di minuziosi regolamenti, e quindi noiosissimi, ma a leggerla a pezzi non le si fa alcun torto, anche perché al tempo la fruizione era proprio concepita così, si andava alla sinagoga e c'era il rabbino che ne leggeva un estratto, quasi nessuno si imbarcava nella lettura integrale (e tra l'altro erano pochissimi a saper leggere e scrivere).

Dicevo che avevo letto qualcosa alle scuole superiori.
Sostanzialmente l'inizio della genesi, tutti e quattro i vangeli, l'apocalisse di Giovanni, il qoelet. Provai a leggere più volte il libro di Giobbe visto che m'interessava la tematica, ma lo trovai noioso e convoluto, e quindi non arrivai in fondo.
Il qoelet mi era piaciuto molto per il nichilismo di fondo, alcuni pezzi li avevo anche imparati a memoria.
I vangeli così così, ma ci ho trovato le radici di quello che NON mi piace del cristianesimo, in particolare il rigorismo, il fanatismo, la divisione netta tra buoni e cattivi, ecc. So che molti fanno discorsi sulla chiesa cattiva che avrebbe tradito il Gesù buono, ma per me i problemi delle chiese cristiane hanno le loro radici proprio nei vangeli e sono i problemi tipici di tutti i monoteismi.
L'apocalisse mi era piaciuta molto, ma più per l'immaginario visionario che non, ovviamente, per il messaggio di fondo, che è poi lo stesso di tutta la bibbia: noi credenti verremo salvati e tutti gli altri puniti nel peggiore dei modi.

Per il resto concordo con quanto già scritto da _lalla_ e pokorny, anche se avrei qualcosa da ridire sul giudizio di quest'ultimo sull'ebraismo: a tutt'oggi una buona parte di chi pratica l'ebraismo ritiene vero che gli ebrei siano il "popolo eletto" di dio, con tutto quel che ne consegue. Siamo fortunati che l'ebraismo non abbia aspirazioni universalistiche, altrimenti come danni causati al Mondo credo starebbe alla pari con l'islam. Il problema, come sempre, è nella particolare visione del Mondo che hanno i monoteismi, per cui chi segue la propria religione è definito in modo assoluto moralmente superiore a chi non la segue e questi ultimi dovrebbero avere di conseguenze meno diritti rispetto ai primi, se non nessun diritto.

milton erickson

Io invece ho l'impressione che il messaggio di fondo sia che l'uomo, proprio perchè è portato a sbagliare, si deve sforzare ogni giorno di migliorare (iniziando anche dal cuore, cioè dalle intenzioni).

Insomma Gesù sa bene che l'uomo perfetto non esiste, ma esorta almeno a tentare di migliorarsi.

Ed infatti a controbilanciare questo rigorismo c'è proprio il tema del perdono che compare sempre, lungo tutto il vangelo (persino alla fine della sua vita, Gesù perdona un ladro e probabilmente assassino, perchè sinceramente pentito)

CongaBlicoti_96

Ho letto qualcosa, ma non fino alla fine. In generale lo considero come tutti gli altri testi sacri.
Un buon testo, che narra in maniera fantasiosa regole, pensiero e culture di epoche passato.
Francamente preferisco i testi e i racconti ellenistici, anche quelli orientali pre-dinastie non sono male.
Nella Grecia antica e politeista non c'era un vero e proprio giudizio dei comportamenti, dei vizi vengono riconosciuti come un dato di fatto, imprescindibile dall'uomo. Poi va beh, con il tempo ci sono state contaminazioni anche li.
La Bibbia o comunque la teologia morale invece, tende a innescare quel meccanismo in cui, il bene viene definito tramite la soggettività di un singolo, che si tratti di una popolazione o di un individuo alla guida di essa. E allo stesso tempo, il lettore attuerà inconsciamente una reinterpretazione di essa.
E questo all'infinito. Come si può quindi leggerlo, considerandolo un testo attendibile dal punto di vista della morale .E se lo è, la morale è qualcosa di estremamente volubile. Come potrebbe essere (razionalmente )attendibile sulla base di ciò ?.

Meglio Harry Potter allora .

Wrong

Ma non si riferisce a questo O_O In questo link spiegano bene a chi e cosa facciano riferimento le parole di Gesù, non ci sono riferimenti a belle donne o a smanettamenti in solitaria

https://www.ildolomiti.it/blog/aless...lo-gettalo-via

Penso che i testi sacri vadano letti e studiati con un esperto.

_lalla_

Senza contare che sono stati tradotti e "rivisti" molteplici volte per renderli piu' "contemporanei"