cancellato2824

dott . Genovesi (gia' messo in un altro post sopra , e nei commenti facebook a quello potete leggerne anche il curriculum) , un intervento pacato, riconosce il beneficio dato dai vaccini ma sostiene come ci sarebbero da implementare varie modifiche
e' sbagliato se un genitore lotta affinche' queste vengano effettuate sui vaccini che e' obbligato o quasi a fare al figlio? merita stigma? e' vero che i casi gravissimi, lesioni permanenti o morte son pochi, nel 3% un po' di febbre alta, magari corsa all'ospedale , qualche sintomo neurologico o d'altro tipo ma poi col tempo si risolve tutto, pero' magari a qualche genitore scoccia lo stesso a maggior ragione se facilmente evitabile
(ah, nel video parla bene di Montanari e Gatti ma infatti son tutti medici con curriculum di tutto rispetto)

personlmente mi interssa il controllo di qualita', che i vaccini siano conformi a quanto dichiarato (oltre un'occhiata a quello), perche', al di la' degli immediati effetti avversi, si sa che esistono sostanze che anche in dosi minime (finiteci dentro inavvertitamente o messe apposta in un grade complotto) sono in grado di causare seri danni anche a distanza di decenni

cancellato2824

.

Franz86

Ma come si fa ad argomentare con chi sostiene che "i dati molto probabilmente sono falsi" e "la verità non si saprà mai"?
Sono i presupposti da manuale per portare inevitabilmente ogni discussione su di un binario morto.

n.b.: non sono nè pro-vax ne no-vax, la questione non è di mio interesse.

An.dream

Anonimo, non me ne frega una mazza di argomentare.
Anche perché qui la gente dice cose a caso, googla qualche stronzata o va nelle pagine dei no-vax, poi posta la prima cosa che trova, spesso senza nemmeno leggerla o comprenderla.
Poi magari lo sventurato di turno ci perde mezz'ora della sua vita e si mette a smontare quelle fonti, e il no-vax invece di cercare il confronto ritorna come se niente fosse postando altre cose a caso.
Ammiro la vostra tenacia, ma la gente è stanca di dover dimostrare che la terra è tonda 200 volte solo per i vostri capricci.

zoe666

Onisco ha postato un interessante link, pieno di riflessioni e fonti, di un esperto.
Sarebbe da cercare una giusta via di mezzo, anche per non dividere la cosa in sterili fazioni ( piene di estremismi e che postano stronzate, entrambe ).
La verità non è solo da una parte, ed è legittimo aver dubbi su una legge che obbliga a iniettare vaccini in corpo così liberamente.
Non porsi manco un dubbio e buttarla sempre e solo in caciara con l'atteggiamento del "Io so tutto voi terrapiattisti stagnolati etc" non aiuta di molto la discussione.

silenzio

Anche la ricerca sul cancro raccoglie soldi da, quanti? Trent'anni? Forse di più e da qualsiasi fonte, compreso il famigerato "Trenta ore per la vita" e Telethon, eppure i risultati non sono certo entusiasmanti, il cancro esiste da sempre e difficilmente qualcuno permetterà di si trovi una cura definitiva o quasi tale.
Montanari deve procurarsi i fondi da solo perchè nè lo Stato, nè le emittenti televisive se lo filano di striscio, nè lui nè i risultati delle sue ricerche.
Tu cosa faresti al suo posto?

Voi tutti cosa fareste al suo posto visto che il suo lavoro viene continuamente boicottato e criticato sebbene abbia valenza perfettamente scientifica?

An.dream

Di sicuro, fossi in buona fede, restituirei i soldi in un modo o nell'altro, se non ho modo di spenderli per le mie ricerche.

Per il cancro basta capire cos'è per capire come e quanto si può agire. E di progressi ne sono stati fatti a iosa, non so dove viviate voi...

zoe666

Esattamente quali danni creerebbe la mancanza di obbligatorietà?
Il morbillo non è mai stato debellato, ad esempio. Ci son focolai periodici ogni anno. I casi son diminuiti nel tempo ma non c'è alcuna prova che siano stati esclusivamente i vaccini e non la maggiore igiene, il diverso stile di vita, e tanti altri fattori, a contribuire. Quindi esattamente, dato che il morbillo non è stato eradicato, è comunque presente, si prende anche da soggetti vaccinati ( ribadisco, questa presunta immunità di gregge non è reale, il 95% per cento di bambini vaccinati -- contando anche i no responder - non sono il 95% della popolazione ), in cosa consiste il bene comune?
il senso di far dieci vaccinazioni, senza considerare i singoli casi, senza considerare che non tutti sono efficienti allo stesso modo, senza considerare che hanno diversi richiami da fare perchè perdono efficacia dopo tot anni, in cosa aiuterebbe il bene comune?
E comunque, se domani, ad esempio, si decide per il bene comune che bisogna mozzare un dito a tutta la popolazione perchè c'è un epidemia che risiede nei mignoli, tu sarai il primo a farlo, visto che te lo dicono in tv e lo conferma la lorenzin e burioni, giusto?

zoe666

Posso anche dirti il mio pensiero, ma rimaniamo nel tema delle ipotesi. ( lobby delle case farmaceutiche? o più probabilmente un primo tentativo di far accettare al popolo di far violare allo stato il proprio corpo, attraverso trattamenti obbligatori vietati dalla costituzione. Se si accetta di lasciar decidere allo stato cosa la gente deve iniettarsi, magari in futuro ci sarà un precedente per permettere altre belle cose. Ma son ipotesi. ).
Non è mio compito convincerti sulle possibili motivazioni, direi che sarebbe meglio usar la logica e i fatti, e rimanere sul fatto che non c'è alcuna emergenza sanitaria, non c'è alcuna epidemia in corso, non c'è certezza che si possa essere alcuna immunità di gregge, il bene comune sarebbe solo per gli immunodepressi che possono addirittura prendersi le malattie dagli stessi vaccinati.

zoe666

pardon, ma la logica non funziona così.
Alcune malattie erano già in fase discendente da prima che arrivasse il vaccino apposito.
Io ho posto alcuni quesiti che continui a ignorare in tranquillità facendo altre domande, quindi pace, w il bene comune e vacciniamoci tutti

cancellato2824

massi' ora una frase come quella sugli ospizi non porta prove (diciamo che offre un campanello d'allarme per chi vuole coglierlo), bisognerebbe verifcare ma i dati non so quanto sia facile averli ... pero' bisognerebbe impuntarsi perche' vengano effettuati controlli sui vaccini se conformi e studi di farmacovigilanza attiva, verificare quali conseguenze per ogni vaccino nelle diverse fasce d'eta' e tipologie di persone

poi e penso al video prima di Genovesi testare i polimorfismi costa ma la verifica della vit D potrebbero anche chiederla e consigliare a tutti (in mancanza di un trattamento piu' personalizzato) almeno qualcosa per aiutare a disintossicare (se necessario diciamo) , anche per esempio il glutatione che dice Genovesi, anche solo orale
una nota a parte merita' l'eta', perche' spostarla un po' in la' non avrebbe neanche costi, quindi perche' cosi' precoce se vari studi indicano che piu' pericoloso ( e forse anche meno utile prima che sistema immunitario adeguatamente sviluppato) ? ah, va be' che poi mi diranno che se no aumenta il rischio di terribili epidemie...

comunque come prima cosa sarebbe gia' tanto se prendessero tutte le segnalazioni di danni ...

An.dream

Perché i neonati sono protetti grazie agli anticorpi della madre solo per qualche mese.


Il morbillo è contagiosissimo, non so quanto le misure igieniche di oggi possano fermare eventuali epidemie.

cancellato2824

Nutrition was the biggest factor in the decline of disease mortality, not vaccines:
http://www.columbia.edu/itc/hs/pubhe...2/mckinlay.pdf

“Of the total fall in the standardized death rate between 1900 and 1973, 92.3 percent occurred prior to 1950."

Year vaccine was introduced:
Polio: 1955
Measles: 1963
Mumps: 1967
Rubella: 1969

Measles adverse event rate pre-1960s vs current rate of adverse events from the MMR vaccine:
https://www.facebook.com/ashleyeverl...56143344407294 (nel post link scientifici)

Measles, before the vaccine, and now:
https://www.facebook.com/jbhandleyjr...4488961924583/



(in italiano) anche Montanari parla di benefici dei vaccini tutti da verificare in questa relazione al Senato
http://www.vitalmicroscopio.net/2017...o-dl-lorenzin/ (vedere grafici pag 3-4-5)

Odradek

Più o meno credere nell'esiziale pericolosità dei vaccini è un po' come credere all'esistenza del Morgellons

onisco

Febbre/iperpiressia è il sintomo più segnalato (98%), ma il 49% delle
segnalazioni riguarda anche "sintomi neurologici", un 40% "esantemi/eritemi",
e un 49% riguarda "altro". Cioè i sintomi sono vari e mescolati.

Ossia?

L'iperpiressia non è "qualche linea di febbre". E riguarda, ricordiamolo, bambini di 13-15 mesi.

onisco

E cosa dovrebbe significare questo? Rispetto a ciò che ho scritto intendo, che è preso direttamente dal rapporto.

onisco

Cioè, per chiarire, quel che vedo è che nell'ordine hai dimostrato di:

1. non aver letto il posto iniziale di Ila (che parlava della farmacovigilanza attiva)
2. non aver letto tutto il rapporto (dove si parla della farmacovigilanza attiva)
3. aver la tendenza a dire agli altri di non capire/non leggere
4. avere la tendenza a inventare cose ("qualche linea di febbre", ecc.)

Vedi un po' tu.

onisco

Ti confermi inventore o cattivo lettore, almeno per quanto riguarda me e il referente regionale che parla di "conseguenze permanenti gravi".

Secondo me parlando a un antivaccinista o scettico in questo modo l'antivaccinismo glielo centuplichi, ancora di più se ti poni magari come quello che sta dalla parte della scienza.

Bernardo Soares

I vaccini hanno validità scientifica, c'è poco da discutere e da avere opinioni a riguardo. È quasi come mettersi a decidere se due più due è uguale a quattro.

onisco

Dimenticavo:

Simpaticissimo.

Illustramela. Insieme alla piccola differenza tra il tuo "qualche linea di febbre" e il suo "febbre alta", se non è chiedere troppo.

Chiudo qui, comunque.