StacyFreak

Quello del tonno è metilmercurio, quello dei vaccini è etilmercurio ed è cinquanta volte più tossico.
https://childrenshealthdefense.org/w...erosal-safety/ (sorry)

Comunque i metalli pesanti sì, sono dappertutto (inclusi gli inchiostri per i tatuaggi, che altrimenti non sarebbero permanenti).
E' un ragionamento a filo doppio, però, nel senso che non ci si dovrebbe preoccupare solo del mercurio nei vaccini, ma allo stesso tempo il fatto che i metalli pesanti siano tanto diffusi non vuol dire che non vadano presi sottogamba.

Odradek

Io non sono stato vaccinato contro il morbillo e la cosa mi pesa, visto che contratto in età adulta il morbillo può essere devastante...

zoe666

Emanuele85

Ho visto questo video, è davvero molto interessante, ne consiglio a tutti la visione.

Bluevelvet93

Il tipo è questo qua:
https://www.google.com/amp/s/www.nex...o-bambino/amp/
Direi non affidabile.

claire

Ahah i negazionisti dell'AIDS sono fantastici,in passato mi avevano quasi convinta,fanno dei video complottaro vermente ben fatti, peccato che sono tutte fregnacce

zoe666

ottima logica.
Il fatto che l'esperimento consisteva solo nel cercare di far infettare una adulta ( licenziata dall'ospedale perchè si era rifiutata di farsi vaccinare per una malattia per cui era immune avendola già contratta ) mettendola a contatto con un bambino con la malattia si evita di dirlo
Si alzano polveroni mediatici, si scredita la gente, poi si scopre che in realtà i fatti sono altri ma guarda un pò, la maggior parte delle notizie non viene rettificate.

Antonius Block

Perché se c'ho la gastrite e non voglio prendermi il maalox sono cazzi miei mentre se non mi vaccino e inizia a girare una malattia magari qualche immunodepresso ci resta secco.

E sticazzi?
Eseguendo un test su UNA persona scelta a cazzo su fb, se anche gli fosse riuscito, che avrebbe dimostrato? Gli esperimenti si fanno su centinaia di soggetti e qualora il numero debba essere più esiguo per una qualsiasi ragione vanno selezionati con ancora più attenzione perché possano essere comunque rappresentativi.

zoe666

gli stessi immunodepressi hanno spesso detto che questa è una cazzata. Chi è immunodepresso rischia con miliardi di cose, non necessariamente per il morbillo. Allo stesso tempo, i bambini vaccinati rimangono in grado di trasmettere la malattia più dei bambini non vaccinati, quindi in realtà son un pericolo maggiore degli altri. Allo stesso modo, rischiano di contrarre malattie anche dagli adulti. Ma è meglio trovare una piccola percentuale di persone in pericolo ( pericolo che rimane e in alcuni casi diventa maggiore da vaccinati, poi, i bambini con epatite b possono essere ammessi a scuola, loro non sono un pericolo per gli immunodepressi? ah, ma per contrarre l'epatite b ci deve essere scambio di aghi o trasmissione sessuale, e allora, perchè è stata resa obbligatoria? ) per cui è necessario imporre l'obbligatorietà, piuttosto che fermarsi a riflettere che sta battaglia mediatica è per stabilire un precedente importante e preoccupante, ovvero che si possono imporre trattamenti sanitari obbligatori così ad cazzum.



che fosse una provocazione?
ma no, meglio dire che un medico fa esperimenti nazisti sui bambini


sul fatto che non sia affidabile la sua opinione perchè ha scritto un libro che mette in dubbio la correlazione tra aids e hiv, a me sorprende sempre come persone non laureate in medicina, non esperte nel settore e così prodiganti, su altri temi, a dire che bisogna seguire gli esperti, affidarsi alla scienza e alla medicina ufficiale, che in base alle cose dette cambiano opinione.
Quindi gli esperti ( non sono molto informata, ma due premi nobel avanzano teorie che metterebbero in dubbio la cosa ) vanno creduti in base a cosa? solo sulle teorie appoggiate dalla maggioranza?
questa cosa continua a perplimermi. Se un premio nobel dice che i vaccini sono santi e sicuri allora va creduto, se mette in dubbio una correlazione tra aids e hiv è rincoglionito?
A me una minima voglia di informarmi e approfondire verrebbe, seppur ammettendo la mia ignoranza in materia, ma no, lo dicono i media che chi dice alcune cose è rincoglionito e allora anche se esperto non va creduto.
Un pò surreale.

Antonius Block

Cosa di cui ci importa poco dato che in genere si chiede al medico, non al paziente.

Dato che rischiano con 1000 cose tanto vale aggiungerne una in più, che gran ragionamento.

Cosa che è una monumentale cazzata.
https://www.fondazioneveronesi.it/ma...i-e-contagiosi

Certo e infatti sarebbe opportuno che si vaccinassero anche loro.
Da un punto di vista organizzativo però è molto più semplice vaccinare i bambini dato che questi per forza di cose devono passare attraverso visite pediatriche e l'iscrizione a scuola.
Non confondiamo i problemi organizzativi col resto.

Per il resto si può discutere a livello di teoria del diritto se sia opportuno ottenere un'alta copertura vaccinale attraverso trattamenti obbligatori.
Detto questo che sia di fondamentale importanza raggiungere un'adeguata copertura è un fatto sul quale la comunità scientifica ha un consenso assolutamente schiacciante e oltre ogni ragionevole dubbio.

Per fortuna alla prima domanda ti sei risposta da sola.
Per la seconda: hai anche solo una vaga idea di quali siano i danni da epatite b? E quanto ci costa trattare un malato? Effettivamente spendere 50-100€ per un'iniezione e far sì che quella persona non la beccherà mai è un'idea folle! Chi è l'idiota che l'ha pensata!

Preferisco coloro che per sostenere le loro tesi scrivono paper scientifici e si espongono alla peer-review rispetto a quelli che si danno alle provocazioni su fb.

La cosa è semplice.
Se hai un'idea metti su uno studio in cui scrivi qual è l'idea, come pensi di provarla, che dati hai ricavato dai test, come e su chi/cosa li hai raccolti, con che strumenti tecnologici e/o matematico/statistici li hai analizzati e che conclusioni ne hai tratto.
Poi prendi questo studio e lo mandi a una delle tante riviste scientifiche che ci sono al mondo su questi argomenti. La rivista - che è composta da altri scienziati dello stesso settore - controlla se i metodi che hai usato per fare lo studio sono adeguati e se è tutto ok pubblica lo studio.
Una volta pubblicato tanti altri scienziati e ricercatori in tutto il mondo leggeranno lo studio e lì si vede come viene accolto. Alcuni proveranno a replicare lo studio per confermarlo e altri per smentirlo, altri lo criticheranno, altri ancora lo riterranno valido e lo citeranno nei propri studi.

Uno che arriva a vincere il nobel è perché ha presentato uno studio con i controfiocchi che è stato confermato da tantissimi altri studiosi e che è ritenuto utile ed importantissimo da tantissimi altri. Chi ottiene questo riconoscimento poi in genere è qualcuno con una carriera intera fatta di studi fatti bene, pubblicati su riviste man mano sempre più importanti, con tante citazioni.

Fatta questa premessa ecco come si spiega il giudizio su certe posizioni.
esempio 1. tizio random fa uno studio, le riviste serie gli ridono in faccia perché è fatto a cazzo di cane quindi lui va a pubblicarlo su una rivista meno seria che pubblicherebbe pure la filastrocca di mio cugino dietro compenso? Quello studio vale quanto la carta igienica con buona pace
esempio 2. un tizio col premio nobel sostiene una certa teoria? Sicuramente essendo un premio nobel avrà tantissime persone pronte ad ascoltare cosa ha da dire ma ciò non toglie che per sostenere quella tesi deve rifare la stessa trafila di tutti e nulla gli impedisce di commettere cazzate. Volendo fare un paragone calcistico è un po' come giocare contro Messi. Ha dimostrato di essere un giocatore fortissimo al quale hanno dato pure il pallone d'oro ma ciò non significa che vince le partite a tavolino. Deve giocare ogni partita e vincerla sul campo esattamente come prima e se gioca di merda perderà con buona pace di tutti i palloni d'oro che ha sulla credenza di casa.

Aggiungo un'altra osservazione. Ok, hai trovato un premio nobel che sostiene la tua posizione ma non è mica finita lì. Di premi nobel ce ne sono di nuovi ogni anno: perché dovresti credere a quello e non agli altri 29 che sostengono il contrario? Che c'ha di speciale che gli altri non hanno?
Tanto per fare un esempio su questa storia i nobel a favore delle tesi negazioniste sul legame hiv-aids sono due: un chimico che quindi sta sparando opinioni in un campo diverso dal suo (e che quindi vale quanto Micheal Jordan quando lasciò il basket per il baseball) e il francese che scoprì l'hiv che però è anche famoso per alcune sparate antiscientifiche (guarda tu però la coincidenza: il nobel lo ha preso grazie agli studi e alla scoperta, le sparate invece le ha fatte tutte in interviste e mai nero su bianco in degli studi).
Comunque evitiamo discorsi e diamoli per buoni.
E gli 11 premi nobel che invece hanno firmato la dichiarazione sostenendo il contrario? I loro premi valgono di meno? E gli altri 5000 ricercatori che l'hanno firmata pur senza aver il nobel?

zoe666

non importa che le persone per cui è stato principalmente fatto questo provvedimento dicano che è perfettamente inutile per la loro salute impedire che bambini non vaccinati siano fatti entrare a scuola?
se son immunodepresso e rischio in cento modi di prendermi un qualcosa, impedire a persone SANE di avvicinarsi a me recandosi a scuola perchè potrebbero ( magari mai ) attaccarmene 1 ( quando quella stessa una possono attaccarmela anche soggetti vaccinati o adulti ) è perfettamente inutile.



https://www.liberascelta.org/vaccini...non-vaccinati/
Non proprio.




ma infatti è a quello che si vuole arrivare, voglio vedere quando estenderanno l'obbligo a tutta la popolazione cosa succederà


quindi prossimamente aboliranno le sigarette e l'alcool ( sai quanto costa curare un malato di cancro ai polmoni o uno di cirrosi epatica? ), impediranno di far sport estremi ( sai quanto costa curare un paralitico? ), e farei tanti altri esempi, ma perchè non ci abbiamo pensato prima!


la mia era una riflessione su come persone non laureate in medicina o similari come me e tanti altri possano decidere che una teoria di un esperto valga meno di una teoria, contraria, di un altro esperto.
Quindi tu usi come frangiflutti il fatto che chi ha teorie "dubbie" abbia avuto in passato altre teorie "antiscientifiche". E che in più se le teorie della maggioranza siano di un tipo, vanno credute quelle.
A mio parere, è un metodo incompleto.

Sempre nel caso dei vaccini e dell'obbligo vaccinale, la maggior parte dei medici dice una cosa, e chi osa avere dei dubbi tra di loro, viene radiato.
Questo a mio parere fa si che magari molti altri medici si guardino bene dal dire cosa possano pensare.

zoe666

Ritornando sul fatto che i bambini vaccinati non siano a loro volta untori subito dopo il vaccino, lo stesso bugiardino del vaccino direbbe il contrario :
https://farmaci.agenziafarmaco.gov.i...y=0&sys=m0b1l3

CamillePreakers

Se sono untori e ''pericolosi'' i bambini subito dopo il vaccino ( sei settimane non sono un periodo lunghissimo) figuriamoci i bambini realmente malati, magari di qualche malattia prevenibile con i vaccini.

zoe666

questa logica è fallace.
Si impedisce a dei bambini sani di andare a scuola, mentre si consente ai vaccinati di andarci quando sarebbero potenzialmente pericolosi per gli immunodepressi per un mese e mezzo.
Però, liberi di pensarla come si vuole.

silenzio

L'Italia è il Paese delle contraddizioni, specialmente se per essere contradditori si riceve un lauto finanziamento dall'Europa.

cancellato2824

Facebook censura
https://www.money.it/no-vax-non-benv...pwGP7wqfPg9jm8

Be' si dira' tutto giusto visto quanto c'e' in causa e la vita dei bambini e questi allarmismi di sciroccati paranoici

Io invece penso che le singole storie o anche testimonianze di bambini danneggiati e famigle distrutte sia una vergogna che vengano ostacolate nel loro venir conosciute, cosi' come anche opinioni di medici, farmacisti, tossicologi, biologi... non basta sapere che son stati radiati e che quindi per la scienza ufficiale il loro parere non merita alcuna considerazione? Quanto viene reputata cretina la gente per pensare non sappia farsi una propria opinione nemmeno dandole degli avvertimenti ma di doverla tutelare alla base impedendole di venirne a conoscenza?

Occhio, perche' potreste essere voi la mamma il cui bambino e' danneggiato e i medici che anche a parole l'hanno ammesso non si sentono di scriverlo ufficialmente e che ancora deve lottare perche' non gliene facciano altri , additata come novax e minacciata di multe, espulsione e perdita' di potesta' sui figli, potreste essere voi il cui bambino viene tolto, strappato con l'inganno o sua urla e pianti e mandato in una casa comunita' dove non potete saperne piu' nulla di lui e centinaia di questi bambini scompaiono nel nulla, potreste essere voi il medico mandato in prigione per aver fatto (o almeno reputato di aver fatto se vogliamo lasciare il beneficio del dubbio) una scoperta piu' che scomoda (e gli stupratori e i pedofili restano liberi).
Parlo di casi concreti.
E' come se nel periodo nazista uno urlasse che ha visto dei campi dove le persone lavorano allo stremo, altre uccise nelle docce e fin diventate saponette e attorno trovasse solo derisioni, un altro sostenesse di avere delle prove ma anche lui ridicolizzato senza nemmeno guardarle parlando per frasi fatte di quel che han detto nella trasmissione radiofonica o a scuola, Goebbels ci sa fare.

Mi dicono che non posso parlare di vaccini perche' non ho un Nobel al riguardo (ma c'e' chi li contrasta e lo ha), vero ho fatto scienze politiche e allora posso dire che durante il nazismo la gente si e' trovata nella cacca di colpo, nessuno l'avrebbe immaginato. Hitler non appariva come un evidente mostro, era l'uomo dell'anno sul Time, era candidato al nobel per la pace. E dei campi di concentramento quando li han fatti in Germania qualcosa trapelava ma la gente non voleva vedere perche' piu' comodo chudere un occhio. E poi in fondo non li riguardava , questa poesia (in realta' a quanto pare un sermone di un prete di allora) insegna quanto un tale atteggiamento sia dannoso per chi stesso lo pratica "Prima di tutto vennero a prendere gli zingari. E fui contento perché rubacchiavano. Poi vennero a prendere gli ebrei. E stetti zitto, perché mi stavano antipatici. Poi vennero a prendere gli omosessuali, e fui sollevato, perché mi erano fastidiosi. Poi vennero a prendere i comunisti, ed io non dissi niente, perché non ero comunista. Un giorno vennero a prendere me, e non c'era rimasto nessuno a protestare"

Direte bella poesia, ma che c'entra? Per fortuna i nazisti e i cattivi li abbiamo sconfitti, ora c'e' la democrazia, l'America ci ha liberato e tutt'ora protegge, celebriamo pure la giornata della memoria ( ma voi lo sapevate che 2000 scienziati tedeschi nel '45 son stati salvati col progetto Paperclip e portati in America perrche' non andassero perse le conoscenze naziste? e che l'industria che all'epoca faceva i gas per le camere a gas ora fa farmaci? Certo in se' non dimostra nulla, ma son quei particolari che nei libri di storia scolastici tralasciano sempre...come Mk ultra, andate a vedervi cos'e', i bravi americani in tempo di pace hanno fatto esperimenti di controllo mentale con radiazioni elettromagnetiche e altro sulla popolazione civile , solo uno dei tanti esperimenti, avevo trovato una volta una tabella e di esperimenti sui civili ignari ne son stati fatti parecchi di vario tipo in vari luoghi, rabbrividente ma vero)

Ci sembra assurdo che potrebbe ricapitare qualcosa come il nazismo ma perche' ne siamo cosi' certi? Il nemico e' furbo e subdolo. Gia' "L'arte della guerra" , antico trattato di strategia militare, sottolinea come sia fondamentale sempre confondere il nemico, apparire vicini quando si e' lontani e lontani quando vicini, forti quando deboli, deboli quanto forti, davanti quando dietro, dietro quando davanti ecc" , d'altronde e' comprensibile che il cogliere di sorpresa, l'agire senza venir riconosciuti dia un vantaggio.
Aggiungo un' altra frase " Non ci si accorge di essere in gabbia finche' non si cerca di varcarne i confini" se aveste provato come me vi sareste accorti di come sono ben protetti.

Prove? Tanti indizi, ma si sa e' sempre difficile dimostrare inconfutabilmente qualcosa , certo direi comunque che ci sono ancora meno prove che i vaccini o o gli ogm o i cellulari o il 5g siano sicuri (decisamente meno)
In realta' ci son fin prove abbastanza inconfutabili (spaventosamente esplicite) che c'e' un attacco sotto mentite spoglie alla popolazione civile ma son cose abbastanza forti quindi preferisco non dare i riferimenti qui ... vorrei dire lascio che ciascuno vada alla ricerca della verta' ma diventa difficile quando se cerchi su google vaccini o anche vaccini-danneggiati escono fuori solo i link di quanto fan bene e i poveri morti di morbillo e le storie personali su facebook censurate...quando se scrivi su youtube 5g esce un video ad hoc che racconta che serve ai demoni per sbarcare sulla terra piatta e cose simili... Goebbels , il Grande Fratello o chi per esso ce la mette tutta per confondervi e nascondervi la verita'

Spezzo il post e mi prendo una pausa, non mi sbranate o aspettate a farlo, l'intenzione era di lasciare alcuni link costruttivi con la dovuta presentazione, questa é la premessa

zoe666

Nulla di nuovo, le fake news autorizzate son solo quelle date dai media ufficiali.
Surreale comunque il clima in cui si sta vivendo.
https://it.wikipedia.org/wiki/Mito_della_caverna

cancellato2824

5G (uso il topic per ogni argomento scomodo e da complottisti per non aprirne un altro, non e' il post che avevo in mente la volta scorsa che faro' un'altra volta, ma ho sentito il bisogno di scriverlo, in fondo CI RIGUARDA TUTTI)

ma diamine
un medico nella pubblcita' del 5g

alle 2 di notte un po' di verita' ancora riesce a apparire in tv
i cellulari son peicolosi? e il 5g?

Vi consiglio di leggere il libro di Martin Blank "troppo connessi ?" molto chiaro sugli effetti e anche lo stato della ricerca e anche come mai si possa dire che non siano stati dimostrati effetti dannosi, lo consiglio davvero a coloro che pensano che la scienza sia una e " non democratica" (non democratica forse, ma non nel senso che prevale la conoscenza ma la forza di soldi e potere), spiega bene come occorra stare attenti a trarre conclusioni, da questioni intrinseche alla stessa scienza del dimostrare (serve nesso causale ma spesso non si possono fare studi di provocazione soprattutto su umani e poi i tempi per manifestarsi di malattie son molto lunghi) a errori o trucchetti metodologici a pressioni piu' o meno implicite, ritorsioni comprese. Pure il peer reviewed scoprirete che non e' cosi' infallibile e garante (referenze incrociate) e nemmeno basta fare la ricerca su un campione enorme (per esempio: enorme ma chi escluso dal campione? quale definizione usata per le categorie? ecc.). e nemmeno si puo' affermare che la maggioranza delle ricerche sia quella che offra la verita' quando tante altre ne dimostrano un'altra, tipo segnapunti (e' l'autore a fare questo bel paragone) occorre capire perche' risultati diversi, chi finanziato, quale campione usato, con che modalita' la raccolta dati, come la loro analisi , se ricerche confrontabili ecc.

Normalmente si pensa che le onde di cellulari e wifi innocue perche' non in grado di strappare un elettrone a differenza di quelle ionizzanti, solo effetti termici... ebbene no, a livelli molto piu' bassi di quelli considerati sicuri e che ci troviamo nel quotidiano ci sono effetti biologici, le onde interferiscono con nostri meccanismi per esempio effetti su membrane cellulari o barriera ematoencefalica
(siamo rimasti a una visione obsoleta, ovvero allo stato della scienza- considerando anche quella militare- di oltre 70 anni fa)

Un grande professore Olle Johansson e' stato lasciato a casa perche' la sua ricerca evidentemente stava diventando eccessivamente scomoda, mancanza di fondi e di interesse (e allora mi chiedo che cosa possa interessare, se non se gli effetti di qualcosa che ci circonda tutti e in particolare i meccanismi dell'elettrosensibilita' per aiutare queste persone, invece a quanto pare interessa di piu' chesso' studiare quale fosse l'alimentazione dei dinosauri)
- chiude il laboratorio di ricerca di olle johansson
- con le sue parole

Riporto questo post particolarmente inquietante che gira su facebook, certo non e' nessuna prova, ne' che sia vero o o sia qualcosa di cui preoccuparsi
'Mi è stato chiesto di scrivervelo malgrado sia -comunque- solo un discorso, niente microfoni o telecamere, quindi dategli il peso che volete...
Io sono un albergatore, è il mio mestiere “far star bene” i clienti, e per riuscirci... si parla (a volte) si fa parlare (più spesso) ma soprattutto si ascolta con attenzione (quasi sempre)... e non per secondi fini... ma proprio perchè alla gente piace essere ascoltata... anche e soprattutto quando hanno qualcosa da dire.
Fra coppiette clandestine, rappresentanti e turisti... all'inizio della primavera ho avuto come ospiti un gruppo di operai installatori che montavano antenne per il 5G qui in zona... ed era abbastanza chiaro che non erano i soliti operai “cheschifolavoropesantepagabassacapostronzodomanit ornoacasa” ...sembravano avere tutti un'invisibile zaino pieno di mattoni. Li faccio parlare, racconto un paio di aneddoti, gli offro un caffè ed uno di loro apre la diga...
" Mi sento... anzi... ci sentiamo tutti come fossimo dei ladri, qui tutti facciamo installazioni su traliccio da anni, abbiamo montato di tutto, dai ponti radio alle antenne per telefonini ai ripetitori TV, antenne Wi-Fi ...di tutto... ma non abbiamo mai avuto così tanta paura come con questo 5G... prima la ditta ci diceva “sono tutte stronzate, tranquilli, sono tecnologie molto più sicure di quanto si pensi” ...ma per questo lavoro... ci hanno ORDINATO di telefonare prima di avvicinarci ad un km e mezzo dai tralicci ed aspettare che -da remoto- venissero spenti i ripetitori 5G eventualmente già presenti, di effettuare il montaggio/manutenzione e poi allontanarci di nuovo, oltre la distanza, telefonare per far ripartire il traliccio e vedere se tutto funzionava, se non funzionava si doveva nuovamente telefonare e rifare tutto da capo... MAI ci era stato ordinato di operare solo a tralicci inattivi. Ci hanno detto che non possono permettersi rischi perchè noi lavoreremo spesso col 5G e dobbiamo evitare ogni “sovraesposizione”... ci starebbe anche... ma chi abita lì non sarà sovraesposto? ...O è solo perchè se ci ammaliamo noi sarebbe troppo facile mettere in relazione malattia e lavoro? Qualche collega anziano e altri senza problemi di soldi si sono già licenziati, ma noi ci campiamo appena con questo lavoro..."
(la persona aveva scritto- visto personalmente- in un gruppo col nome e cognome, e una persona nei commenti sostenuto che affidabile, ora la testimonianza gira invece anonima presumo perche' la persona avra' preferito evitare di esporsi troppo pure lei o che si possa risalire di conseguenza agli operai in questione)

Ci impongono (scusate se non dico offrono) il 5g senza nessuna ricerca? Nemmeno una dei produttori e quindi da prendere con le pinze? No, cosi' in fondo non devono neanche mentire

Ah, questo link e' per chi vuole andare oltre... giocare a fare il puzzle , anche se poi vi avviso che il disegno del puzzle non e' bello (io con gli anni sto riuscendo a mettere sempre piu' pezzi insieme, ormai inizia a prender forma)

Non mi interessa convincervi a forza, quindi non partite in quarta con critiche a questo o quello o rassicurazioni, io voglio dare elementi perche' poi ciascuno possa farsi la sua idea, visto che queste informazioni dal sistema non son messe in bella vista (o meglio si cerca di nasconderle sotto il tappeto anche se con difficolta' essendo enormi). Non sentitevi attaccati personalmente che dovete partire in quarta a difendere il sistema, la scienza, l'universita', la medicina, la tecnologia ecc. , riflettete nella vostra mente e anche se non convinti rispettate chi altra opinione che potrebbe (parlo per me e gli altri) stare cercando di coraggiosamente, faticosamente avvisare di un reale pericolo.

silenzio

Forse sarebbe meglio aprire un nuovo thread per parlare del 5G, sennò andiamo fuori tema.

Così magari ci potresti spiegare cosa, secondo quello che si dice, renderebbe così pericolosa questa nuova tecnologia.

cancellato2824

Be' se avro' altri elementi ci apriro' un intero topic, riportando quanto sopra, per ora direi che puo' bastare (ultimo post questo).
Ma diciamo che la questione principale e' proprio che NON SI SA NULLA, NON CI SONO STUDI (almeno resi noti) , viene considerato sicuro perche "'Non è dimostrato che sia pericoloso” (!) , mi pare girino voci che per esempio un effetto sia piu' difficolta' dell'ossigeno di legarsi al sangue.
Il fatto e' che gia' l'attuale e' molto pericoloso ( prima avevo dimenticato di dirlo pure danni accertati al dna e che quindi si tramanderanno di generazione in generazione oltre alla abbastanza nota diminuzione della fecondita' e tanto altro, fra cui anche ansia e depressione, nel lungo termine tumori, malattie neurolgiche, elettrosensbilita' ; , nel libro "troppo connessi? " son riassunti tutti questi studi), per alcuni scienzati l'inquinamento elettromagnetico e' il maggior pericolo attuale per la salute a cui siamo esposti. Al di la' della specifica frequenza usata il pericoloso e' questa invasione della tecnologia e delle microonde, ormai tutto e' wireless, tutto e' connesso e lo sta diventando sempre piu'..ormai si punta a che il frigo possa comunicare col forno, alle macchine senza autista, ai pannolini che informano quando e' ora di cambiarli, alle scarpe col gps ecc.
Siccome il segnale 5g riesce piu' difficilmente a arrivare metteranno antenne un po' ovunque , siccome pero' pare non bastare si parla di aumentare (addirittura decuplicare!) i limiti, i volt ammessi! Quindi l'energia trasmessa sara' molto maggiore (maggiore frequenza e maggiore intensita') che non e' l'unico fattore da considerare ma va considerato e poi saremo circondati, insomma in conclusione molto piu' esposti!
Viene reclamizzato l'ultimo giocattolo tecnologico senza mai dire che a fronte del beneficio immediato che si vede c'e' un rischio biologico (accertato) a cui ci si espone.
Poi si potrebbe dire tanto altro come la perdita di lavoro se tutto automatizzato (es. contatori, autobus ecc.), l'accumulazione di una mole enorme di dati su di noi che potrebbero venir abusati, ci son anche voci che il 5g non permetta chissa' che cose che non potrebbero venir fatte gia' con le attuali tecnologie , almeno cose che possano avere un impatto significativo sulla vita del normale cittadino. Stanno anche abbattendo o decapitando gli alberi (guardatevi intorno!) perche' ostacolano queste onde e gli alberi si sa come son importanti per l'ossigeno e l'assorbimento di CO2 (che additata come principale casusa di riscaldamento globale quindi 5g e venerdi' in piazza e' un po' incoerente) ... un albero o un'antenna per noi creature biologiche (e il pianeta) non e' esattamente lo stesso.
Il resto e' piu' speculativo ... ovvero sapere che in un documento si parla di "guerre tranquille" com metodi come questi, su popolazione ignare (come se la mera motivazione del guadagno non bastasse) e anche il fatto che vi fosse un programma militare di controllo mentale con varie modalita' fra cui elettromagnetismo gia' negli anni '50 (testato su civili ignari, devo cercare quanti, ma tanti, andato avanti - almeno stando alla versione ufficiale che poi terminato- una ventina di anni), immaginate il progresso fatto da allora... il fatto che -ultimo link del mio precedente post- abbiano usato il nome Monarch che qualcosa di simile e collegato non rassicura (lo so che viene da pensare che sara' una coincidenza, sarebbe troppo esplicito, ma non ne sarei cosi' certa), gia' il termine che hanno usato per l'installazione degli smart meters in sostitutizione dei vecchi contatori, "deployed" e' tipico del linguaggio militare e altri indizi analoghi


chi interesssato al tema 5g puo' seguire il gruppo facebook stop 5g (in particolare una certa Barbara ci va pesante, chi non teme la verita' anche se forte puo' cercare i suoi post)

prossimo post in tema, prometto