Utenti /utentesse del forum fidanzati

[Winston_Smith]

Originariamente inviata da muttley

Cosa che fai anche tu ogni tanto, ricordo certi scambi con mme Adelaide nel suo diario, ad esempio.

Non mi pare di averle diagnosticato alcuna malattia.

Originariamente inviata da muttley

Allora il problema sono i voti numerici....quindi i giudizi vanno bene? Se io ho un'opinione su una cosa, è mio diritto esprimere un giudizio su quella cosa, senza che terzi si sentano chiamati in causa.

L'oggettivazione e la quantificazione della bellezza sono roba da FdB, mentre se uno si limita a dire che una certa cosa gli piace o meno allora sì che ci si discosta sostanzialmente da quel forum (visto che si era partiti dalla differenza con quello).
Ovviamente resta il dubbio su quanto sia opportuno appioppare giudizi estetici, qualitativi o quantitativi, a persone random, che fa un po' roba da liceali. Io non ci credo, per dire, che tu vada in giro a dire a Tizia che la trovi brutta.

[muttley]

Originariamente inviata da Winston_Smith

Non mi pare di averle diagnosticato alcuna malattia.

Dire che sembra che uno si senta colpito in prima persona non è una diagnosi di malattia.
Piccolo appunto, poi la chiudo qui: quando qualcuno cerca ti contestarmi, contraddirmi, confutarmi e tutto il resto, secondo te se io rispondo "ecco che parte la predica/analisi" non sto forse di sviare? Chissà se anche questa è annoverata tra le fallacie logiche.

[Moonwatcher]

Originariamente inviata da Winston_Smith

Mi riferisco a quanto muttley dice di sé e delle sue esperienze, che può concordare con quel poco che ricordo delle sue foto. Mi pare di averlo detto altrove senza parlare di canoni di maggioranza, che non so se siano descrivibili univocamente: quando vieni abbordato da più di N persone solo di vista (N potrebbe essere 5 o 10, per dire) stai vivendo un'esperienza che la media delle persone (maschi) non credo viva di norma.

Ma tralasciando l'aspetto degli abbordaggi ecc. (non confondere le acque ) hai scritto "il tuo aspetto è più notevole della media". Quindi anche tu sei in grado di stabilire che esiste un qualche criterio di valutazione per così dire "oggettivo", altrimenti una affermazione del genere non dovresti proprio poterla fare, che senso avrebbe? Se dici quello significa che immaginando di prendere un campione di 100 donne e far loro votare Muttley ti aspetti che la maggioranza gli dia un voto superiore alla media, cioè superiore a 5 (anzi diciamo 6, perché l'usanza delle valutazioni scolastiche al rialzo falsano il concetto di media ). Poi sappiamo tutti che è una statistica e che non è detto, che quelle 100 potrebbero dargli quasi tutte 5 o meno. Insomma alla fine il concetto di bellezza "oggettiva" questo è, mi pare che intuitivamente sia condiviso un po' da tutti. Il problema quindi mi pare che più che questo per te sia il voto numerico in sé, cosa su cui ho già detto cosa penso, ma alla fine son fatti suoi e della sua tipa, non vedo motivo di fargli il processo...

[cancellato2824]

Originariamente inviata da Winston_Smith

I voti si danno come giudizio su una prestazione (scolastica, lavorativa) in cui l'altra persona si impegna ed è conscia di dover raggiungere un risultato.
L'aspetto fisico che c'azzecca? Sei per caso un giudice di un concorso di bellezza? No? E allora 'sti numeri che distribuisci a destra e a manca che senso hanno? Chi cacchio te li ha chiesti? Che senso hanno in un rapporto privato tra due persone (anche solo di conoscenza) in cui l'altro non è necessariamente conscio che gli venga richiesta una prestazione da sottoporre a un giudizio (né è necessario che tale prestazione e tale giudizio sussistano)?

"sei per caso il giudice di un concorso di bellezza, sti numeri/ sti giudizi chi cacchio te li ha chiesti? che senso hanno in un rapporto privato bla bla" e' una bella risposta anche per una ragazza da dare agli scocciatori che le dicono che e' carina

[Myway]

IL giudizio estetico su di una persona credo lo diamo tutti, poi chi dice è bella è brutta è carina, chi dice 9, 6 , 4...

L'importante è che sia un nostro giudizio e non il vangelo rivelato e che una persona non debba essere valutata usando come unico parametro la bellezza che NOI le attrbuiamo, cosa che invece si tende a fare spesso in giro nei social o sui vari forum tipo quello dei brutti...

[Crepuscolo]

Originariamente inviata da ila82

"sei per caso il giudice di un concorso di bellezza, sti numeri/ sti giudizi chi cacchio te li ha chiesti? che senso hanno in un rapporto privato bla bla" e' una bella risposta anche per una ragazza da dare agli scocciatori che le dicono che e' carina

https://m.youtube.com/watch?v=9lbS40KU9aE

[badwolf]

Originariamente inviata da Crepuscolo

https://m.youtube.com/watch?v=9lbS40KU9aE

con 2 che cercano di sistemare il motore di una 500 (che è dietro) dal cofano davanti ci credo che non acchiappano nessuna

[cancellato15324]

Originariamente inviata da Winston_Smith

Da quello che ho capito io (e mi pare Moon sia d'accordo) il discorso è almeno in parte serio, nel senso che lui davvero crede che la bellezza sia quantificabile e oggettivabile, sia pure secondo "canoni di maggioranza". Secondo me invece è un'assurdità, i singoli individui non possono essere fatti rientrare in un canone valido anche solo a maggioranza per poi affibbiargli in maniera univoca un voto numerico.
La mia obiezione al "ringrazia" di entrambi riguardava questo passaggio del post ringraziato:

Tutto molto diverso da chi sostiene soltanto che esistano canoni maggioritari nel determinare l'attrazione estetica.

Mentre invece la differenza col forum dei brutti non è poi concettualmente così grande, se si condivide con loro l'opinione che la bellezza sia oggettivabile: che lo sia secondo canoni maggioritari o universali, di base non è che cambi "molto".

Secondo me invece cambia.
Ora, non leggo nella mente di Muttley e non posso sapere in che percentuale la sua affermazione fosse seria, ma per quello che lo conosco leggendolo qui dentro da anni, non riesco proprio ad associarlo al pensiero dei forumbruttisti, quindi l'ho presa per una battuta fine a se stessa e basta.

In ogni caso, si può parlare di bellezza oggettiva per dare un'idea generale. Lo so che le generalizzazioni non ti piacciono, ma non sempre vengono fatte con l'arroganza tipica del fbd usata per dividere le persone in una dinamica agonistica migliore-peggiore, non tutti hanno questa idea di dare voti e valore sulla base di una caratteristica. Dietro ad una frase che può apparire simile, si nascondono diversi significati a seconda di chi la sostiene e perchè.

La modella rientra in un canone di bellezza oggettiva, ma non vuol dire che debba piacere a tutti. I gusti sono soggettivi.
Perchè non prendi mai in considerazione le sfumature, perchè deve essere tutto bianco o nero?

P.S.: Mi gioco 100 euro che muttley non dirà mai neanche scherzando alla sua ragazza: "Cara, secondo i canoni maggioritari che determinano l'attrazione estetica ti trovo non superiore al 7.5 perché ho problemi a trovare donne dal voto più alto".

Quindi secondo te se una 9 (cosa mi fai fare ) fosse attratta da Muttley, lui lascerebbe sicuramente la sua attuale ragazza che tu hai ipotizzato non essere superiore al 7,5 perchè hai preso alla lettera il suo post?
La bellezza quindi, è un valore così importante per lui o per te?

Originariamente inviata da Winston_Smith

L'oggettivazione e la quantificazione della bellezza sono roba da FdB, mentre se uno si limita a dire che una certa cosa gli piace o meno allora sì che ci si discosta sostanzialmente da quel forum (visto che si era partiti dalla differenza con quello).
Ovviamente resta il dubbio su quanto sia opportuno appioppare giudizi estetici, qualitativi o quantitativi, a persone random, che fa un po' roba da liceali. Io non ci credo, per dire, che tu vada in giro a dire a Tizia che la trovi brutta.

Sono d'accordo, infatti ripeto che l'appioppare numeretti lo posso fare solo in un contesto ironico per enfatizzare scherzando i concetti da fdb che non mi toccano minimamente in quanto sono pensieri talmente distorti che non riesco proprio a prenderli seriamente.

[cancellato2824]

Originariamente inviata da Moonwatcher

Ma tralasciando l'aspetto degli abbordaggi ecc. (non confondere le acque ) hai scritto "il tuo aspetto [I]è più notevole della media".

Massi' infatti, allora non mi e' concesso dire che vorrei un ragazzo 7/8 ma uno piu' notevole della media si' (diciamo almeno settantesimo percentile) oppure dire che posso avere un ragazzo ma purtroppo niente sopra la media
Non e' bello da dire concordo, mi sa di sputare dove si mangia,"sta minestra pero' e' insipida potrei mandarmela giu' giusto perche' ho fame", ma insomma affari suoi e della minestra che dovrebbe capire con chi ha a che fare, poi insomma son ragionamenti che un po' fan tutti (se si ha fame si mangia quel che c'e') anche se non si dicono

Originariamente inviata da Winston_Smith

La bellezza è oggettivabile e quantificabile se le si può dare un voto numerico in maniera univoca, come sostieni tu.

Comunque riguardo se la bellezza e' piu' o meno oggettivabile mi pare che quando si dice "sotto l'8" si intende almeno secondo i propri canoni estetici, insomma se si fosse chiamati come giudici a un concorso di bellezza e si cercasse di dare il proprio giudizio imparzialmente e senza condizionamenti si darebbe a tale persona meno di 8, a prescindere da quale giudizio finale collettivo ottenga poi effettivamente
Quindi dire "per me e' bellissimo/a ma in realta' oggettivamente e' bruttino/a / solo un 6+ " secondo me di fatto significa "mi pare un rospo, son convinta una giuria lo/la considererebbe tale ma ci si abitua/affeziona/innamora in fondo anche i rospi hanno il loro fascino e poi hanno altre qualita' "

Originariamente inviata da Stregatta13

infatti ripeto che l'appioppare numeretti lo posso fare solo in un contesto ironico per enfatizzare scherzando i concetti da fdb

Personalmente io i voti preferisco darli in centesimi perche' permettono un giudizio piu' accurato (prima che mi fucilate sto trollando)

[Crepuscolo]

Originariamente inviata da badwolf

con 2 che cercano di sistemare il motore di una 500 (che è dietro) dal cofano davanti ci credo che non acchiappano nessuna

[Winston_Smith]

Originariamente inviata da muttley

Dire che sembra che uno si senta colpito in prima persona non è una diagnosi di malattia.
Piccolo appunto, poi la chiudo qui: quando qualcuno cerca ti contestarmi, contraddirmi, confutarmi e tutto il resto, secondo te se io rispondo "ecco che parte la predica/analisi" non sto forse di sviare? Chissà se anche questa è annoverata tra le fallacie logiche.

Non sarà una diagnosi di malattia, ma devia il discorso dalla questione se la bellezza sia o no quantificabile e oggettivabile al vissuto personale di uno degli interlocutori, come a volerla buttarla sul personale (in mancanza di argomenti?). Che c'entra l'essere colpiti o meno in prima persona con quello di cui stiamo discutendo? Mi vuoi fare per caso l'anamnesi?
Quindi sei stato tu a sviare in questo caso, non certo io.

(nel topic di Adelaide invece l'argomento era proprio quello dei suoi vissuti personali, trattandosi di un diario, e lì facevo notare in sostanza la discrasia di quello che diceva di pensare e i valori a cui diceva di far riferimento con quello che poi effettivamente metteva in pratica)

[Winston_Smith]

Originariamente inviata da ila82

"sei per caso il giudice di un concorso di bellezza, sti numeri/ sti giudizi chi cacchio te li ha chiesti? che senso hanno in un rapporto privato bla bla" e' una bella risposta anche per una ragazza da dare agli scocciatori che le dicono che e' carina

Giusto, l'importante è mantenere la stessa coerenza e non aspettarsi giudizi di bellezza non richiesti anche da persone dai quali li si vorrebbe (se ci tieni a sapere cosa pensano gli altri del tuo aspetto fisico, meglio chiederglielo).

[cancellato15324]

Originariamente inviata da ila82

quindi dire "per me e' bellissima ma in realta' oggettivamente e' bruttina /un 6+" secondo me significa "mi pare un rospo , son convinta una giuria lo considererebbe tale ma ci si abitua, in fondo anche i rospi hanno il loro fascino e poi hanno altre qualita' "

Secondo me no, personalmente preferisco il fascino alla bellezza e non vuol dire che mi stia accontentando, scelgo Tizio invece di Caio, anche se Caio è oggettivamente più bello, perchè non do alla bellezza un valore assoluto e non me ne potrebbe fregare di meno. Resta il fatto che ho scelto Tizio perchè mi piace di più e non perchè Caio è fuori dalla mia portata.

[Winston_Smith]

Originariamente inviata da Moonwatcher

Ma tralasciando l'aspetto degli abbordaggi ecc. (non confondere le acque ) hai scritto "il tuo aspetto è più notevole della media". Quindi anche tu sei in grado di stabilire che esiste un qualche criterio di valutazione per così dire "oggettivo", altrimenti una affermazione del genere non dovresti proprio poterla fare, che senso avrebbe? Se dici quello significa che immaginando di prendere un campione di 100 donne e far loro votare Muttley ti aspetti che la maggioranza gli dia un voto superiore alla media, cioè superiore a 5 (anzi diciamo 6, perché l'usanza delle valutazioni scolastiche al rialzo falsano il concetto di media ). Poi sappiamo tutti che è una statistica e che non è detto, che quelle 100 potrebbero dargli quasi tutte 5 o meno. Insomma alla fine il concetto di bellezza "oggettiva" questo è, mi pare che intuitivamente sia condiviso un po' da tutti. Il problema quindi mi pare che più che questo per te sia il voto numerico in sé, cosa su cui ho già detto cosa penso, ma alla fine son fatti suoi e della sua tipa, non vedo motivo di fargli il processo...

Io stimo il risultato dell'indagine statistica in questione sulla base delle esperienze di cui sono a conoscenza e non ho motivi per dubitare che muttley dica il vero. Quindi non ho obiezioni, in prima battuta, al pensare che lui possa ottenere un numero di riscontri positivi, a prima vista, superiore a quelli che tanti ottengono. Lo si nota di più, quindi è più notevole della media, appunto.
Molto diverso è il concetto che esistano dei criteri codificati in qualche modo (condivisi dalla maggioranza o dalla totalità delle persone, concettualmente non cambia) secondo i quali si può evincere il magico numero "voto" nello stesso modo in cui dal teorema di Pitagora, dati i cateti, si può evincere l'ipotenusa.
Nel primo caso tutto si basa su una generica "opinione comune", mutevole secondo i tempi e le culture anche in maniera abbastanza rapida, e all'interno della quale non tutti i criteri di bellezza sono condivisi integralmente. Nel secondo caso c'è una specie di standard da ASTM che definisce lunghezza, diametro, sezione aurea, ecc. e conseguente classificazione in modo univoco.

[cancellato2824]

Originariamente inviata da Stregatta13

Secondo me no, personalmente preferisco il fascino alla bellezza e non vuol dire che mi stia accontentando, scelgo Tizio invece di Caio, anche se Caio è oggettivamente più bello, perchè non do alla bellezza un valore assoluto e non me ne potrebbe fregare di meno. Resta il fatto che ho scelto Tizio perchè mi piace di più e non perchè Caio è fuori dalla mia portata.

massi' ecco quindi la bellezza riconosci ha una sua oggettivita' (infatti a Miss Italia io non mi ci vedo)
il fascino si' non dico che tutti debbano privilegiare come unico aspetto la bellezza, ma la frase originaria di muttley mi sembrava dire che purtroppo non puo' ambire a donne oggettivamente di una certa bellezza (o che a lui sembrino oggettivamente tali), poi va bene compensera' (in una certa misura o anche piu' che compensera', insomma non si vorrebbe altro) il fascino, la simpatia, la generosita', l'intelligenza ecc.

[Winston_Smith]

Originariamente inviata da Stregatta13

Secondo me invece cambia.
Ora, non leggo nella mente di Muttley e non posso sapere in che percentuale la sua affermazione fosse seria, ma per quello che lo conosco leggendolo qui dentro da anni, non riesco proprio ad associarlo al pensiero dei forumbruttisti, quindi l'ho presa per una battuta fine a se stessa e basta.

Invece l'affermazione era seria, l'ha detto lui stesso che il voto all'aspetto fisico lo considera sensato, col FdB diverge solo il fatto che il criterio è a maggioranza e non universale.
E per quello che vale la mia opinione (anch'io lo leggo da più anni di te) non ho problemi ad associare il suo pensiero in merito a quello del FdB, oltre che per l'oggettiva concordanza su un aspetto tutt'altro che secondario come l'oggettivabilità e la quantificazione della bellezza, anche su altri suoi cavalli di battaglia, tipo l'idea che gli uomini siano così e le donne cosà, o che le donne abbiano una motivazione genetica per non fare mai o quasi mai il PPE, supportate con "prove" pseudoscientifiche.

Originariamente inviata da Stregatta13

In ogni caso, si può parlare di bellezza oggettiva per dare un'idea generale. Lo so che le generalizzazioni non ti piacciono, ma non sempre vengono fatte con l'arroganza tipica del fbd usata per dividere le persone in una dinamica agonistica migliore-peggiore, non tutti hanno questa idea di dare voti e valore sulla base di una caratteristica. Dietro ad una frase che può apparire simile, si nascondono diversi significati a seconda di chi la sostiene e perchè.

Guarda che non c'è da ipotizzare e metaforizzare, lo ha ammesso lui stesso che sul dare i voti all'aspetto fisico era serio.

Originariamente inviata da Stregatta13

La modella rientra in un canone di bellezza oggettiva, ma non vuol dire che debba piacere a tutti. I gusti sono soggettivi.
Perchè non prendi mai in considerazione le sfumature, perchè deve essere tutto bianco o nero?

E lo dici a me che i gusti sono soggettivi?

Originariamente inviata da Stregatta13

Quindi secondo te se una 9 (cosa mi fai fare ) fosse attratta da Muttley, lui lascerebbe sicuramente la sua attuale ragazza che tu hai ipotizzato non essere superiore al 7,5 perchè hai preso alla lettera il suo post?
La bellezza quindi, è un valore così importante per lui o per te?

Forse sì, forse no: non m'importa più di tanto. Mi pare tu non abbia colto il punto della frase, e cioè che mai muttley si sognerebbe IMO di dire alla sua fidanzata che lui l'ha valutata in maniera oggettiva da 7.5 fisicamente e che lui è consapevole di non poter agevolmente aspirare a "meglio classificate" (che è quello che ha scritto qui).

[cancellato2824]

Originariamente inviata da Winston_Smith

Forse sì, forse no: non m'importa più di tanto. Mi pare tu non abbia colto il punto della frase, e cioè che mai muttley si sognerebbe IMO di dire alla sua fidanzata che lui l'ha valutata in maniera oggettiva da 7.5 fisicamente e che lui è consapevole di non poter agevolmente aspirare a "meglio classificate" (che è quello che ha scritto qui).

Insomma viva l'ipocrisia, e' vero non e' bello da dire (poteva risparmiarselo), ma io do' per scontato che se qualcuno si mette con me non mi ha scelto fra 7 miliardi di persone in quanto la piu' meravigliosa sotto ogni punto di vista ma consapevole anche dei propri difetti (estetici e non) e di quello che puo' avere gli son sembrata non male, insomma un buon affare riferito pero' a lui, non in termini assoluti. Poi magari scopre tutte le mie qualita' e gli sembrano non indifferenti (lo stesso di nuovo non mi aspetto pero' di essere per lui meglio degli altri 7 miliardi di persone che per lo piu' non conosce e neanche sa che faccia hanno). Idem sara' brutto ma ragiono cosi' per me, se sono una gatta (e non solo esteticamente) non guardo ne' cimici ne' leoni e non mi pare che debba essere un tabu'.
Comunque io se un ipotetico fidanzato mi valuta esteticamente 7,5 (o anche 6/7) non mi offendo...

[muttley]

Originariamente inviata da Winston_Smith

Non sarà una diagnosi di malattia, ma devia il discorso dalla questione se la bellezza sia o no quantificabile e oggettivabile al vissuto personale di uno degli interlocutori, come a volerla buttarla sul personale (in mancanza di argomenti?). Che c'entra l'essere colpiti o meno in prima persona con quello di cui stiamo discutendo? Mi vuoi fare per caso l'anamnesi?
Quindi sei stato tu a sviare in questo caso, non certo io.

Ti ho già spiegato che parlare di parametri di maggioranza e minoranza è diverso dal parlare di oggettivabilità. Inoltre questo continuo insistere sul cattivo gusto, con tanto di faccina mi fa pensare al fatto che venga toccata un nervo personale.
A quel punto bastava dire solo "no, non è stato toccato un nervo personale" invece di sviare in polemica pretestuosa.

[Winston_Smith]

Originariamente inviata da muttley

Ti ho già spiegato che parlare di parametri di maggioranza e minoranza è diverso dal parlare di oggettivabilità. Inoltre questo continuo insistere sul cattivo gusto, con tanto di faccina mi fa pensare al fatto che venga toccata un nervo personale.
A quel punto bastava dire solo "no, non è stato toccato un nervo personale" invece di sviare in polemica pretestuosa.

Invece sì, parametri => calcolo in base ai parametri => voto. Oggettivabilità e soprattutto quantificazione della bellezza, come per il FdB.
Non è stato toccato un nervo personale, ma non posso fare a meno di notare come la domanda sul vissuto personale salti fuori spesso nelle discussioni con te anche quando l'argomento non c'entra.

[Jai]

Originariamente inviata da Moonwatcher

Per stavolta hai vinto, per stavolta.
Scherzi a parte, la mia precisazione voleva appunto essere un commento "leggero" e scherzoso.

Figurati, si capiva benissimo.
Del resto il mio commento a riguardo, benché volto al ragionamento, è nato in quanto a cuor leggero "divertito" dal tuo, anche se magari non si direbbe.
È un bene che tu lo abbia scritto... rende un posto virtuale, al suo meglio, "vivo".