PazzoGlabroKK

Mi devi spiegare per quale motivo il rischio sarebbe aumentato di recente.

Riguardo alla presunta contraddizione di prima, Zetta aveva iniziato con <<se fossimo in un periodo normale>>, quindi ho immaginato facesse riferimento ai recenti fatti di terrorismo e non capisco proprio che cosa leghi le due cose...

Poi, che voi non riusciate a concepirla, non la rende abominevole, la cosa. Ognuno si veste come cappero vuole, nei limiti del rispetto altrui (coprire le parti intime); ne ha il diritto, mentre voi non avete il diritto di contestarlo, né di considerarlo abominevole.
Chiaro che se sono costrette la questione cambia, ma alla base il problema sarebbe un altro e decisamente di portata più grande.

Winston_Smith

Quindi neanche passamontagna.
Ma non mi pare che nessuno abbia lanciato crociate contro i passamontagna.
Chissà come mai.

Io personalmente sono perché ognuno si vesta come cappero vuole (cit.) e sono per un'abolizione quanto più completa possibile di "mode" varie, sia occidentali che orientali che settentrionali che meridionali. Vestirsi in un certo modo o avere un certo look perché piace o perché ci si riconosce in certi princìpi (con il velo, con le caviglie scoperte, con i tatuaggi, ecc.) è un conto, farlo per avere l'approvazione della comunità è un altro.

Live and let live.

barclay

A me l'idea del burqa non piace, ma vietarlo per legge mi sembra eccessivo, perché non so quante donne mussulmane lo portano per scelta e quanto lo fanno per costrizione

cancellato15732

Possa sapere cosa ti ha risposto lui?

Milo

Visto alcune risposte allora comincerò ad andare in giro col passamontagna e con la targa della macchina oscurata per motivi religiosi,le multe saranno solo un ricordo

sardinia

Sono contrario al 99%.sono favorevole solo per le persone che devono lavorare all aperto in inverno e quindi devono ripararsi dal freddo.

OhNo!

Assolutamente nessun problema per quanto riguarda l'hijab.
Il discorso del burqa secondo me è parecchio più complicato, è una pratica che fatico a considerare accettabile, non si dovrebbe mai andare in giro a volto totalmente coperto, da un punto di vista puramente legale sicuramente lo vieterei.

Inosservato

approvo, ovviamente se non è imposto a forza e con le limitazioni che le situazioni di sicurezza impongono (in aeroporto piuttosto che in altre situazioni)

uno stato moderno e funzionale non "elimina" le religioni dalla vita pubblica, relegandole a fatto privato, quasi nascosto, come ci fosse da vergognarsi, imponendo in questo caso addirittura il modo di vestire

l'ateismo come religione di stato presenta esattamente gli stessi problemi di libertà che può avere uno stato teocratico tipo l'iran


poi che in moltissimi luoghi del mondo il burqa sia imposto a forza di botte è ovviamente fatto riprovevole e da perseguire legalmente
e vero è anche che il burqa è più frutto di "cultura" che di precetto religioso in senso stretto (nel Corano si parla di velo non di burqa)
si può combattere con forza questo tipo di cultura se non si è d'accordo ma imporre un modello con la forza non serve a nulla

comunque è pazzesco vedere in certi paesi come anche col burqa si riescono lo stesso a personalizzare, evidenziare le differenze con vari "status" tipo le borsette da migliaia di euro o la manicure estrema, tutto il mondo è paese

varykino

Antonius Block

L’articolo 5 della legge 22 maggio 1975, n. 152 dice:
È vietato l’uso di caschi protettivi, o di qualunque altro mezzo atto a rendere difficoltoso il riconoscimento della persona, in luogo pubblico o aperto al pubblico, senza giustificato motivo.

IMO la religione non è da considerare un "giustificato motivo"
Riguardo la polemica sul passamontagna: se la giornata è molto fredda e lo si indossa solo all'esterno mi sembra evidente il" giustificato motivo" (ciò non toglie che personalmente mi darebbe molto fastidio)

ps: IMO sul velo c'è poco da discutere, ognuno può mettersi il copricapo che vuole, sono fatti suoi

Blue Sky

Questa è una riflessione che da ateo condivido. Io penso che lo stato debba valorizzare l'individuo e permettergli di realizzare la sua personalità attraverso le proprie scelte e comportamenti (art. 2 Cost.), anche religiosi (art. 19), oltre che di esprimere liberamente il proprio pensiero (art. 21). La religione fa parte della vita delle persone e non si può costringere nessuno a nasconderla, anzi compito dello stato è proprio dare valore agli individui nelle loro particolarità e diversità.

Allo stesso tempo non condivido quando lo stato vuole imporre un simbolo religioso sulla comunità (la questione del crocifisso nei luoghi pubblici è a mio modo di vedere una contraddizione, che si tollera solo perché è una questione di poco conto). Ma temo che su questo punto io sia destinato a parlare da solo.

Però insomma, dare valore alla religione non deve andare a discapito degli altri principi dell'ordinamento. Oltre alla questione della sicurezza pubblica che sarebbe già sufficiente, nella pratica del burqa io vedo un'intollerabile sottomissione della donna, che non credo si possa giustificare con una supposta scelta volontaria di cui francamente non vedo le basi.
Per me è una forma di violenza e di annientamento della persona, una cosa che nel mio paese non dovrebbe trovare spazio.

Blue Sky

Ecco, grazie per aver postato la legge altrimenti parliamo del nulla. Nel nostro sistema, esclusi i casi in cui si ammette l'obiezione di coscienza, che però è un'eccezione, rimane fermo il principio per cui la legge va rispettata anche se contraria ad abitudini religiose. Solo se è intollerabilmente contraria (come è stato per l'obbligo di leva militare) si può riconoscere il diritto all'obiezione di coscienza, ma non è un meccanismo così automatico.

cancellato16573

A me non piace per nulla. Ma non per la religione in sé. Il velo, infatti è un elemento di riconoscibilità esteriore, e dunque le persone diventano controllabili. Lo stesso discorso vale per le lunghe barbe maschili.
Noi non siamo in grado di riconoscere un cristiano da un non cristiano, e quindi non possiamo controllare, cosa che permette un abbigliamento religioso.
Perciò anche nell'"Islam buono" esiste sempre un potere religioso.

Mi stupisco della nostra sciccheria occidentale. Qualche preside toglie i crocifissi dalle aule , casomai urta le sensibilita' dei non crostiani e poi tollera le allieve col velo.

Ad ogni modo, una religione che può controllare, più che a Dio, ubbidisce a logiche di potere. Per avere l'esempio cristiano, bisogna vedere i Testimoni di Geova

pokorny

Ho votato l'approvazione dell'uso del velo, ma malvolentieri dato che non è un capo di abbigliamento come può intenderlo un europeo ma un vero e proprio "dress code". In tutto il mondo islamico una donna coi capelli sciolti significa disponibilità/voglia a divertirsi, indovinate a fare cosa... Quindi dato che in Europa questa simbologia non esiste proprio, non esiste alcun motivo per tenere il velo (nemmeno parlo del burqa perché è fuori con l'accuso e va vietato a prescindere).

Quindi, dato che chiunque si sente a disagio al di fuori dei propri panni (sarebbe come costringere me a usare una cravatta quando esco, quindi comprendo bene) penso sia tollerabile negli adulti immigrati di prima generazione. Bambine prima e donne poi di religione islamica nate e cresciute in Europa non hanno alcun motivo di dover tenere il velo, dato che da noi i segnali che una donna "è in cerca" sono del tutto diversi. Certo, capisco pure un genitore severo e passi, però per me una donna velata è un chiaro segno che non ci si vuole integrare e mi sorge sempre spontanea la domanda: che siete venuti a fare in Europa se non vi volete integrare e diventare europei? Paesi islamici ce ne sono tanti... Ah, già, in quasi nessuno esiste la democrazia e il tenore di vita che c'è qui, non sarà che il modello di società teocratica è un comodo pretesto per tenere il piede in due staffe?

Il tutto senza polemica; ho espresso altre volte la mia contrarietà a permettere l'ulteriore immigrazione di qualsiasi adepto di religioni universalistiche, monoteistiche che propugnano un modello di stato teocratico (che in pratica ci sia solo l'Islam è un fatto incidentale) ma questo non vuol dire che ritenga che tali adepti debbano essere perseguitati o costretti a fare cose che non vogliono, al di fuori del rispetto delle leggi del paese ospitante.

Ansiaboy

per sbaglio ho votato la prima (ognuno si veste come vuole) però in effetti è inquietante una persona che non fa veder il suo volto.....

dotrue

Contrario a tutte e 2...si devono adattare alla nostra cultura se vogliono rimanere qui, così come io mi adetterei alla loro se fossi costretto ad andare in certi posti. Altrimenti, frase ovvia, possono ritornarsene da dove sono venuti...nn credo che la loro scelta sarebbe un problema visto che immagino preferiscano mangiare e vivere piuttosto che rispettare le loro usanze. Certo che qua con la paura di passare per razzisti gli italiani si fanno mettere sotto piuttosto

Blur

se vietiamo l'uso del velo allora lo dobbiamo vietare pure per le suore

Burqa contrario

Leucina

Infatti.
Anche molte vecchiette usano ancora il velo, pure mia nonna lo usava e non per questioni religiose, dobbiamo vietarlo pure a loro?

Comunque vedere donne con il velo non mi da nessun fastidio, con il burqa sì e non tanto per le questioni di sicurezza che sono state già dette ma perchè una donna col burqua è una donna che non esiste, che non ha nessun diritto, che è proprietà esclusiva di un uomo. E questo non è accettabile in occidente nè in qualsiasi altro posto del mondo.

Milo

Bè se impedisce il riconoscimento alle forze dell'ordine è da vietare,cmq a me non sembra che i veli delle suore coprano il viso.

Gummo

No ma guarda che col termine Velo ci si riferisce proprio a quelli che fungono copricapo, non coprono il volto, quelli sono i Burqa