Novak

In Siria si finanziano i terroristi che combattono la "guerra civilie" al posto loro, altrochè
E se Cina e Russia non avessero posto il veto l'anno scorso, sarebbe stato intervento diretto.

cancellato8041

perchè usano armi vietate contro i civili ?

cancellato8041

comunque se fosse vera la scusa "combattiamo per la democrazia" la siria sarebbe dovuta essere in cima ai paesi in cui intervenire

Novak

Scusate se mi intrometto ma diamine, sulla Siria cè una disinformazione oscena.

La guerra civile NON è nata spontaneamente, ma è stata fomentata dall'estero. Coloro che la combattono sono in buona parte mercenari che provengono da altri paesi.
Gran parte della popolazione sta ancora con Assad, che non ci sono prove abbia usato armi chimiche.

cancellato8041

bè che le armi le forniamo noi si sa...
armi chimiche non si sa, però ha usato le bombe a frammentazione...

Milo

Questo è quello che ci raccontano a noi,non mi stupirei che questi civili siano in realtà milizie o che addirittura le milizie uccidano civili per far ricadere le colpe sul governo e poi ricorda che noi abbiamo un'informazione di propaganda che deve dividere il mondo in buoni e cattivi..

Milo

Si ma è sbagliato combattere per la democrazia chi siamo noi per decidere come va governato un'altro paese??è come se invadessimo la francia perchè siamo contro il presidenzialismo è demenziale!

cancellato8041

io non ho accusato una parte comunque, i torti li hanno entrambe le parti

bisognava intervenire per fermare questo massacro schiarandosi da una parte o l'altra in modo da fermare la guerra civile

che poi gli stati occidentali non gradiscano assad bè, rendeva evidente in quale parte si doveva intervenire...
che poi giri disinformazione fa anche parte del gioco eh, io parlo per quello che ho letto e sentito, non escludo che si occultino molte cose...

cancellato8041

infatti è una scusa abbastanza patetica

Milo

Probabilmente se qualche stato occidentale non ci metteva lo zampino assad avrebbe soffocato la rivolta o non ci sarebbe neanche stata e adesso ci sarebbe di nuovo la pace,idem in libia se nessuno armava i ribelli non ci sarebbe stata la guerra...

cancellato8041

evidentemente assad non gli va a genio, vogliono che se ne vada ma stavolta senza sporcarsi le mani
(ovviamente senza sporcarsi le mani ufficialmente )

Novak

Embè è normale?

E' come se da noi sale al governo un tizio scomodo, che magari guarda solo a oriente e non a occidente, concediamo il porto di Genova alla Russia in seguito ad accordi commerciali, e questi infiltrano e armano gente per far scoppiare la guerra civile qua, magari facendo leva anche sull'eventuale malcontento di una fetta della popolazione xD

Dai su è come le armi di distruzione di massa mai trovate in Iraq con la fiala fasulla portata all'ONU , e non dimentichiamo che gli USA lanciarono il fosforo bianco contro obiettivi civili, e mi limito agli ultimi anni perchè se guardiamo al passato non finisce più.

Novak

Assad è alleato russo e concede il porto di Tartus agli ex-sovietici, che è l'unico che hanno fuori da casa loro.

In più quel disgraziato è pure alleato dell'Iran, prossimo prodotto che lo zio sam comprerà dal suo supermercato degli orrori

cancellato8041

indovina chi ha rifornito l'esercito nazista prima della II guerra mondiale ?

solo che questi paesi non essendo in grado anche di produrre in massa come noi occidentali, ma essendo costretti a comprare gli armamenti, possiamo tenerli sotto controllo (e anche farci su un bel gruzzoletto)

Phoenix

Nha ,le grandi logge mondiali hanno più interesse a continuare ad arricchirsi, che a scatenare una guerra e perdere miliardi di vacche da mungere. Purtroppo ai livelli più alti tutti sono d'accordo, e i conflitti tra gli Stati sono solo apparenti, perchè il dio Denaro e il dio Potere uniscono tutti

AbitanteDiMarte

La prima guerra informatica.

Winston_Smith

Nessuna terza guarre mondiale, per me.

Ti riferisci a Balotelli? ^^

Anche, ma soprattutto da degli "amiconi" che avevano dei simpatici progetti in mente.

GiuseppeSport

Io spero di no, ma del futuro non c'è certezza quindi non la si può escludere del tutto, ma credo anche che dopo l'esperienza avuta nel secolo passato gli uomini ci penseranno molto di più prima di scatenare di nuovo una guerra.

Inosservato

ho votato no per ottimismo

certo che bisogna intendersi su cosa sia una guerra mondiale....

se si intende una guerra sullo stile delle 2 precedenti ritengo che non sia materialmente possibile a breve, prefigurerebbe scenari realmente apocalittici, da vera e propria fine del mondo

AloneInTheDARK

Per ora la piu' diffusa è quella tra ricchi contro poveri, altrimenti detta tra quelli che hanno il potere e quelli senza, cioe' i comuni mortali che pensano che votando decidano qualche cosa ( fino a poco fa ero piu' fiducioso con il Mov 5 stelle, ma stanno gia' mostrando alcuni tipici comportamente dei vecchi partiti).
LE grandi scelte fatte dal governo non vengono mai fatte prendendo il considerazione il popolo e usando i manganelli se si ha qualcosa da ridire.

Detto questo, a parte altre guerre fatte da nazioni potenti contro piccoli stati... secondo me la terza guerra mondiale è altamente probabile ed inziera' quando un Ricco si scontra con un Ricco, quando due o piu' stati economicamente forti si contenderanno lo stesso osso. Ok una banalita' alla fine, ma solo per sottoliniare, scusate, un'altra banalita'... che le persone comuni, che ne saranno inevitabilmente coinvolte, non potranno farci nnt. Lo Stato ha deciso.. ora vedi di partire alla guerra o ti faccio un **** cosi'.

Cmq se devo fare un pronostico... India Vs Cina con varie allenze ( Europa insieme alla Cina cosi' puo' usufruire di uno sconticino sul pacco di soldi che ci hanno prestato ) oppure India+Cina vs USA + Europa. La Russia stara' in mezzo, congliendo tutti i possibili vantaggi che possono sorgere.