Demiurgo

Purtroppo la nato, con a capo l'attuale amministrazione statunitense, ci sta provando a tentare il colpaccio dell'espansione a est.

C'è solo da sperare che non ci sia una ulteriore escalation.

idk

Senza volerlo hai spiegato come funziona la testa del complottista medio: non valuto le ragioni non essendo in grado, semplicemente vado dalla parte opposta al mainstream (così mi sento più unico ed intelligente).

Tragopan

Se stai parlando di me, ti chiedo sulla base di cosa pensi che non sia in grado di valutare le ragioni?

Quello che ho scritto è solo la sintesi di quello a cui sono arrivato dopo essermi informato. Non sono totalmente dalla parte di Putin, ma di sicuro basta avere un minimo di sale in zucca per capire che Zelensky non è l'eroe che si vuol far credere e che l'Ucraina non sia una terra di santi.

idk

Affermi di essere istintivamente filo-russo perché i Maneskin sono pro-Ucraina, è un ragionamento da dodicenni. Quali ragioni si possono indagare su queste basi, suvvia.

Tragopan

Chiunque con un po' d'intelligenza e vedendo la direzione unica intrapresa dal mainstream, d'istinto diventerebbe filorusso, poi informandosi bene magari perde un po' di fiducia anche nella Russia, ma di sicuro trova totale conferma delle malevoli intenzioni della NATO che usa quel comico come una sua marionetta.

Magari i dodicenni ragionassero così, invece 1) non gliene frega niente del conflitto 2) essendo immersi nella cultura e musica pop ovviamente se qualcuno chiedesse loro da che parte stiano, risponderebbero Ucraina senza battere ciglio, anch'io avrei fatto così alla loro età.
Lo ripeto, i Maneskin, come tutte le popstar, sono dei canali attraverso cui fare propaganda e veicolare certi valori. È così da decenni, in tutto il mondo e se ancora pensi non sia così, il dodicenne qui sei tu.

Ti consiglio di non fermarti ai telegiornali, a fanpage e a qualche saccente youtuber.

Aaren

In generale non è mai utile avere un dialogo perché ognuno rimarrà delle sue posizioni ma in realtà un po' tutti sono indottrinati. Il problema non è andare a favore di biden o Putin, non è come se venite a casa mia ed io, offrendovi i biscotti, vi dico: panna o cioccolato? È il contrario di come diceva qualcuno, si ragiona da 12 enni quando si dà completamente ragione a uno e completamente torto ad un altro perché in genere le ragioni e i torti sono da tutte le parti. Poi la società ha anche abituato a vedere la reazione e non la provocazione, questa è una forma di vigliaccheria. Alla fine non si tratta di schierarsi e poi non se ne esce perché ognuno avrà sempre la sua opinione ma, proprio come ha detto il papa, e non si tratta nemmeno di essere cristiani ma di valutare cosa dice quell'uomo, e il Papa ha detto che non esistono buoni e cattivi di turno ma che sono lotte di potere.
Alla fine pagano sempre i popoli e come ha detto qualcuno, se mandano i carri armati significa che domani possono anche mandare i caccia e i soldati di terra, ed infatti su un sito ho proprio letto qualcosa del genere, la richiesta è già stata fatta e poi hanno detto che non ufficialmente le truppe della Nato stanno già combattendo in ucraina ma che non si dice apertamente per evitare che la situazione degeneri. Se poi mandano anche i missili a lunga gittata significa che la guerra è totale.
Ora io non dico di essere a favore dell'America o di Putin, la verità è che la pace nessuno la vuole. Si sta assistendo a un riordinamento mondiale di potere e di interessi e lo dicono anche per televisione. Perché tra l'altro bisogna capire se il gas lo compriamo dalla Russia oppure arriva liquido dall'America.

Alla fine si riduce solo a una questione di soldi, non vi sbattete il cervello che mentre vi fanno azzannare come polli loro invece si stanno contenendo i vostri soldi.

A volte giocano sul fatto che le persone sono sole, cercano un gruppo di appartenenza e purtroppo anche qualche guerra da combattere, non proprio nel senso stretto del termine ma purtroppo anche un nemico, e facendo leva su queste cose iniziano a fare schierare le persone dalla parte che si vuole ma la realtà è diversa, dietro ci possono essere freddi interessi di parte senza nessuna considerazione delle persone.

bukowskiii

Un commento davvero intelligente complimenti

Keith

Orsini è un allarmista. Non penso che sia interesse della Russia una guerra su larga scala, visto che non ne ha le possibilità economiche, e neanche degli stati uniti, che le possibilità ce le hanno ma la voglia di combattere poca e di sacrificare uomini ancora meno.

Inviato dal mio M2004J19C utilizzando Tapatalk

pokorny

Infatti. Mi piacerebbe che qualche soggetto capace di farlo iniziasse a tampinarlo e limitare le sue apparizioni; che so un magistrato illuminato che lo indagasse per l'equivalente su scala nazionale di "procurato allarme" così poi impara cosa è l'equilibrio, la ponderazione e tante qualità che gli mancano e ci pensa tre volte prima di dare sfogo alle sue idee balzane.

Ma in fondo di chi è la colpa se non di chi gli dà visibilità mediatica? E' pure considerato da figure di cui mi fido un pessimo studioso della sua materia, ma che parla a fare?

cuginosmorfio

Se è alle porte, basta non aprirle.

XL

Secondo te quindi casomai sorgesse una controversia legale tra due persone un giudice non potrebbe mai dar più ragione a uno rispetto all'altro perché le ragioni e i torti sono sempre da tutte le parti?

Mi sembra un ragionamento fallace il tuo, d'altra parte anche quello che hai fatto prima era fallace e lo ha messo in evidenza per bene idk.

Keith

E' la democrazia boy, bisogna (purtroppo? ) dare voce anche a questa gente
Gli Usa non vogliono fare guerra alla Russia, non ne vale la pena, vogliono solo indebolirla ed ammansirla, per poter poi mettere un loro uomo al cremlino. Clinton negli anni 90 diceva che Eltsin era il suo uomo al cremlino, ma non penso che adesso riusciranno in questo intento, oggi la russia è troppo indipendente per farsi comandare.

cuginosmorfio

Se esasperiamo il concetto, in teoria ognuno ha le sue ragioni, in questo Mondo. Poi, per vivere tutti assieme, l'essere umano s'è inventato la Legge che, essendo scritta da esseri umani, non è di per sé sinonimo di giustizia o perfezione (lo dimostra il fatto che essa non è ferma nel tempo ma vi si adatta).

XL

Sì va be', ma se io un giorno vengo a casa tua e ti meno e ti mando all'ospedale perché mi servono i soldi o perché magari sei passato avanti in un fila che facevamo, al di là della legge avrei le mie ragioni e tu non avresti motivo di lamentarti più di me?
Abbiamo ragione e torto entrambi in egual misura?

E' questa la cosa che contesto, può magari esser vera in casi particolari, ma in generale no. Non è vero secondo me che in genere hanno tutti ragione e torto in egual misura.

O si toglie di mezzo ogni senso di giustizia o se no non ha senso sostenere una cosa del genere e poi lamentarsi di certe situazioni perché le si ritiene ingiuste.
Non avrebbe proprio più senso parlare di torto e ragione in quest'ottica se in ogni situazione hanno tutti torto e ragione in egual misura.

Keith

Alla fine chi attacca per primo è come chi tampona in auto, ha sempre torto. Hai voglia a dire che quello davanti ha frenato senza motivo, non sa guidare, è un cretino, un provocatore, uno che vuole guadagnare i soldi con gli incidenti provocati.. tu hai tamponato, tu hai colpa.

La guerra in donbass del 2014 è iniziata per colpa della russia.
L'ucraina sarà pure un paese un po' figlio di mignotta, ma non ha mai attaccato nessuno per primo. Gli ucraini del donbass hanno occupato con le armi (date dai russi) le caserme di polizia e gli edifici comunali di Donetsk e Lugansk. Cosa doveva fare il governo Ucraino, stare a guardare? E' come se gli abitanti di bolzano iniziano ad occupare le caserme con i fucili e contemporaneamente i militari austriaci passano il confine armati. Pensate che l'esercito italiano non reagirebbe? Certo poi lo sbaglio ucraino è stato di tirare le bombe un po' troppo a caso e di aver colpito anche i civili nelle città, questo è stato uno sbaglio che non andava fatto, ma anche dall'altre parte non è che tiravano le margherite.

La russia non doveva immischiarsi. Anche gli stati uniti non dovevano immischiarsi, ma cmq uno stato indipendente riconosciuto universamente dall'Onu ha diritto di allearsi con chi gli pare.

pokorny

Non avrei mai saputo fare un riassunto così corretto in così poco spazio. 900 minuti di applausi per quanto mi riguarda

Teal

Lo invitano perché fa audience. I talk show televisivi devono fare circo, altrimenti chi li guarda? Gli ospiti sono maschere, tengono il gioco delle parti, avete mai sentito qualcuno cambiare opinione dopo aver ascoltato le ragioni degli altri? Bisognerebbe intenderli come delle rappresentazioni teatrali più che come dei dibattiti accademici.
Che poi gli ospiti “scomodi” possano essere funzionali ad altri interessi può essere. Come Sgarbi che fa caciara quando parlano dei guai di Berlusconi, distraggono e sviano. La buona dialettica e la bella presenza (nel caso di Orsini) sono il tipico caso di forma che prevale sui contenuti, come sempre in televisione e quasi sempre anche nelle altre forme di comunicazione mediata.
Chi guarda vuole essere imbeccato e rassicurato nelle proprie idee di partenza, e giudicare le controparti scuotendo la testa.

Aaren

Si ma questo è proprio perché non funziona niente se una persona in mezzo alla strada ti dicesse ogni volta che ti vede: guarda a questo stupido imbecille, tu non reagisci perché se perdi la pazienza e gli metti le mani addosso, lo stato da la colpa a te che hai reagito perché secondo lo stato è normale essere offesi e rimanere in silenzio. Se poi lo vai a denunciare, o la polizia non te lo permette oppure diventa una carta per pulirti il sedere perché quello non la paga proprio e continuerà ad offenderti. Allora lo stato dice: basta non alzare le mani e puoi maltrattare gli altri come vuoi, l'importante è che rimangono offese verbali mentre se tu perdi la pazienza il guaio lo passi tu. Scusate per la ripetizione.
Allora viene insegnato ai popoli di ragionare al contrario, nessuno si lamenta e abbiamo fatto questa fine.

captainmarvel

quindi continui a credere che Putin si è alzato una mattina e ha deciso di invadere l'Ucraina perché si annoiava e perché è cattivo, trascurando il colpo di stato del Maidan organizzato dagli americani, le persecuzioni verso i civili russofoni del Donbass e l'avvicinamento alla Nato da parte dell'Ucraina che legittimamente preoccupa la Russia visto che gli americani hanno il vizio di fare guerre dappertutto con pretesti piu o meno futili per i loro interessi. Apposto stiamo!

captainmarvel

si vabbè prova ad immaginare se Messico o Canada decidessero di allearsi con Cina o Russia e poi vedi se gli americani non reagiscono. Oppure se l'Italia decidesse di uscire dalla Nato, vedi se ce lo lasciano fare.