Franz86

C'è un' età in cui si riesce a concepire che non ci si veste allo stesso modo in discoteca e ad un colloquio di lavoro, e questo credo sia un insulto all' intelligenza dei ragazzi presumere che non sia un ragionamento alla loro portata; per i sedicenni si discute periodicamente riguardo l' estensione anche a loro del diritto di voto ( cosa a cui io sono personalmente contrario ), ma a quell' età invece secondo te non sarebbero in grado di comprendere che abbigliamenti pur accuratamente studiati hanno anche certi effetti? Ragazzi che in buona parte le prime esperienze sessuali le hanno già fatte?

Bluevelvet93

Visto? Mi fanno cagare sia uomini che donne in uguale misura.

Comunque sono realista. Se una va in giro in un certo modo è molto più probabile che attirerà sguardi.

Alakazam

Per pregiudizio intendi dunque che in casi come questo alle donne potrebbero essere fatti problemi per il motivo specifico che il loro modo di vestirsi potrebbe "provocare" gli uomini; invece agli uomini non viene mai fatto il problema che il loro modo di vestirsi potrebbe "provocare" le donne?

claire

Sto sempre a precisare le solite cose.
Un conto è il decoro e rispetto dell'istituzione scolastica, un conto non vestirti così che mi provochi il professore.

L'effetto di attrattiva sessuale che un abbigliamento di una studentessa ha su un professore per me non è un motivo valido di richiamo.
É offensivo sia per le ragazze che per i professori dare questo tipo di motivazione.
Alle prime si sta dicendo "stai buona e non provocare il maschio coi tuoi vestiti, tu devi controllarti lui non può, se lui prof fa qualcosa di sconveniente è colpa tua ragazzina" i secondi li si sta trattando da buzzurri incapaci di controllo.

claire

Si e non è offensivo solo per la donna ma anche per quei maschi che non si sentono predatori sessuali incontenibili ogni volta che c'è una femmina di qualunque età nei paraggi, ma che magari quando lavorano pensano a lavorare.

Bluevelvet93

Non vedo l'offesa. Se abito nel bronx e sento uno dire che mediamente bisogna stare più attenti passeggiando nella mia zona, vai tranquilla che non mi offendo mica.

Franz86

E cosa sarebbe in pratica "decoro e rispetto"?
E' un concetto astratto, una sorta di puro ideale estetico che non ha nulla a che vedere con i richiami sessuali?
"Decoro e rispetto" per me è anche evitare una sessualizzazione fuori luogo.

Io sono contrario alla totale deresponsabilizzazione dell' adolescente, proprio per il fatto che quell' età tendenzialmente manca di moderazione ma non di capacità di comprensione, specialmente riguardo a questioni come quelle sessuali che, sempre tendenzialmente, interessano anche più delle materie studiate a scuola.

claire

Beh quindi il sesso maschile in quanto tale ha una connotazione generalmente negativa quanto il bronx, un posto in prevalenza malfamato in cui ci sono "anche" brave persone.

E poi sarei io che ce l'ho col maschio, boh.

claire

Non è questione di deresponsabilizzare l'adolescente, ma gli ormoni del professore non sono certo responsabilità sua.
Dare a delle ragazzine delle provocatrici e ai professori dei guardoni senza controllo io lo trovo offensivo e diseducativo.

Edwin

Ogni situazione ha un suo contesto che richiede un certo tipo di abbigliamento, questa richiesta di abbigliamento però non può dipendere dalla paura di far partire l'ormone a qualcuno quanto deve essere trasversale ai sessi ed essere più legato al valore istituzionale.

Per intenderci non vai in tribunale con le ciabatte perchè è fuori dal contesto formale, piaccia o non piaccia funziona così. Se però si dicesse che non puoi andare in gonna in tribunale perchè rischi di distrarre il giudice, sarebbe tutt'altro discorso (soprattutto monodirezionale). E difatto alle studentesse questo è stato detto.

Bluevelvet93

Che l'uomo tenda a guardare maggiormente una donna vestita in un certo modo direi che è vero. Se un uomo si offende per questo problemi suoi, così come sono problemi che una donna si lamenta se dico che mediamente sono più scarse di un uomo sui cento metri. Che facciamo, ci mettiamo la benda davanti agli occhi e facciamo a finta di vivere nel mondo degli orsetti gommosi?

Franz86

Io penso che la dirigente non sappia comunicare, o quantomeno in questo frangente abbia comunicato molto male, dando un ottimo esempio di come non porre questo tipo di questione.

Detto questo, l' attrazione si genera in due, e se qualcuna si impegna per farsi guardare io magari guardo ( o magari no ) e non mi sento affatto un mostro.
Altro conto è la molestia, ma qui credo ci sia di mezzo un tipo di retorica femminista molto ipocrita.

Alakazam

Nel contesto all'atto di guardare gli viene data una connotazione negativa.

Edwin

Ma il problema non è che una persona intimamente allunghi l'occhio, o una ragazzina che magari per divertimento provoca il proff. Il problema è il discorso "istituzionalizzato" per cui non devi mettere la gonna corta per non distrarre il proff.

Parlo per me, ma non mi scandalizza il proff che allunga l'occhio (non perchè lo condivida) quanto il fatto che venga imposto un dress code per non cadere nel rischio che un docente non sappia contenere gli ormoni.

Franz86

Rifaccio la domanda rivolta a Claire, e il senso intrinseco del dress-code quale sarebbe?

La vice preside ha comunicato male, in maniera anche offensiva per gli uomini ( e in questo sono d' accordo con Claire ), ma qual è il motivo per cui in discoteca si mostrano le chiappe e al funerale no?
Qui il problema è che diventa impossibile discutere se si mescolano le due questioni, come avevo già scritto

Edwin

Purtroppo la questione è fumosa perchè non esistono regole "fisse" per il dress-code e quindi quel che io ritengo accettabile tu potresti non ritenerlo, ma ci sta.
E' la motivazione intrinseca il problema, fosse stato un problema di dress-code non mi avrebbe dato fastidio quanto dire che le donne non devono mettere la gonna per non far infoiare il proff. Sta solo qua la mia questione.

Poi ripeto, in tribunale a tutti è sconsigliato di andare in ciabatte. Si dicesse ad una donna che non può mettersi la gonna per non distrarre il giudice, non sarebbe allo stesso livello delle ciabatte perchè inizierebbe ad assumere una tinta abbastanza sessista, per me.
Alla fine la motivazione fa tutto, non è un arringa contro i dress-code in generale quanto alla motivazione che ci sta dietro.

Franz86

Ma il dress-code ha anche un senso, non è stato stabilito a casaccio ( anche nel caso di ciabatte e tribunali )!

Probabilmente, come spesso accade sul forum, non si riesce a capirsi anche quando si impostano proprio diversamente le questioni, e mi pare proprio che siamo a questa eventualità.

Comunque io con la scuola, con gli adolescenti e con i professori non ho più nulla a che fare, mi sono già stufato di discutere della faccenda da ogni punto di vista, e quindi mi defilo.

claire

Condivido tutto quello che ha scritto Edwin, che si esprime in modo più chiaro di me e spiega meglio la questione, a questo punto credo rimanga poco da chiarire, nel caso abbiate qualcos'altro da recriminarmi faccio deviazione di chiamata a Edwin e ve la vedete con lui

Edwin

E' questo sarcasmo?

Ma infatti il problema non è obbligare ad un dress-code quanto dire che è necessario per non far infoiare i proff.
I giornali non han riportato la notizia di un preside che vieta le gonne perchè non adatte al dress-code di una scuola quanto quella di una preside che le ha abolite per non infoiare i professori. La stizza 'sta solo in questo particolare e nel fatto che ci sta pure gente che giustifica ciò (per intenderci non tu e franz nello specifico)

claire

[QUOTE=Edwin;2513698]E' questo sarcasmo?

Sono seria!