gaucho

Bisognerebbe fondare un movimento per una Società Securitaria - SS - in cui la sicurezza diventa il principio centrale che guida le decisioni politiche, giuridiche e sociali.

- La sicurezza deve essere trattata come VALORE PRIORITARIO

- Molte minacce sono mascherate da FALSI problemi sociali

- Lo Stato deve rispondere soprattutto con CONTROLLO, PREVENZIONE, REPRESSIONE

Azioni da intraprendere CON MASSIMO SOLLECITO
- Ampliamento di SORVEGLIANZA tramite telecamere, tracciamenti, controlli

- Rafforzamento di POLIZIA e apparati di sicurezza

- Leggi EMERGENZIALI in nome della sicurezza, con inasprimento e immediatezza della pena, reintroduzione pena capitale, perquisizioni a tappeto nelle aree ad alta densità criminale, espulsione o deportazione interna in luoghi fisicamente inespugnabili (es. Isole)

idk

Partiamo dalle basi:

Costruzione di 4-5 nuove carceri. Enormi strutture ad altissima capienza, per ottimizzare i costi per detenuto e dare una risposta al problema "non sappiamo dove metterli".

Parallelamente, estendere i termini della custodia cautelare in carcere ai reati violenti e predatori da strada, incarcerazione preventiva già dalla prima rapina/aggressione in attesa del processo.

Non chiedo lo stato di polizia, ma voglio più civiltà.

Gufetto

Questi sono discorsi fascisti, come la remigrazione. Parlare di sicurezza è fascismo puro. Bisogna essere inclusivi ed autoaccusarci, non facciamo niente per far stare bene i vari filosofi magrebini, fisici pakistani, artisti africani e tutta questa ricchezza che regolarmente invade la penisola. Colpa nostra se accoltellano, stuprano, fanno pestaggi di gruppo, non li capiamo, non ci integriamo a loro. Abbiamo proprio una cultura merdosa, bisognerebbe solo imparare da loro e le loro millenarie usanze che hanno dato civiltà e lustro alla storia dell'umanità, altro che leonardo da vinci della mia fava e similari. E devo leggere queste cose...

3stm

io la mia ricetta l'ho già ribadita più volte: legalizzazione di tutte le droghe con monopolio di distribuzione da parte dello stato. Le conseguenze sarebbero un drastica riduzione del giro d'affari del crimine organizzato le cui risorse andrebbero all'erario. liberazione di tutti i detenuti in carcere per droga, che sono un terzo del totale, e ricambio immediato con chiunque é socialmente pericoloso.

Hassell

Giusto: dopotutto tentare di convincere i ragazzi che la droga fa male non ha funzionato.

3stm

lo stato potrebbe esercitare qualche forma di deterrenza, se ne gestisse la distribuzione. al netto del problema sociale e di salute pubblica, non si può certo dire che sia meglio che a gestire la parte economica sia il crimine organizzato rispetto allo stato. per quanto riguarda la questione etica, io penso che se un adulto vuole assumere droga dovrebbe essere libero di farlo. potrebbe ad esempio essere necessaria un'autenticazione, in modo che sia sottoposto magari a rigidi controlli sul lavoro o sulla guida di mezzi.
non ultimo, appunto il problema del sovraccarico di lavoro di forze dell'ordine, tribunali e carceri, che verrebbe eliminato per occuparsi di cose serie.
la demonizzazione della droga é esclusivamente una questione di soldi.
se fosse legale, se ne potrebbe semplicemente regolare la vendita. legale non significa pubblico o accessibile a tutti. io ad esempio sconsiglierei a chiunque l'utilizzo di droghe pesanti.

Sasuke

A Ernst Röhm piace questa discussione, anche se la società di sicurezza parallela gli ha fatto la pelle.

Sikerhoof

Trasformare la sicurezza in un valore assoluto porta inevitabilmente a sacrificare lo Stato di diritto.
Sorveglianza di massa, perquisizioni indiscriminate, deportazioni interne e pena capitale non sono strumenti di sicurezza: sono strumenti di potere, che storicamente finiscono sempre per colpire anche cittadini innocenti e oppositori politici.
La domanda fondamentale è: chi decide cosa è una minaccia e con quali garanzie? Perché senza limiti giuridici e controlli, non si ottiene una società più sicura, ma una società più obbediente e più vulnerabile agli abusi.

La sicurezza è un obiettivo legittimo, ma quando diventa il pretesto per sospendere diritti e garanzie, smette di proteggere i cittadini e inizia a proteggerne solo il potere.

Hassell

Interessante l'idea di chiamare questa società di sicurezza con la sigla S.S.

gaucho

Il consumo di droga pone a grande rischio di degenerazione della persona sino a sfociare in atteggiamenti violenti verso gli altri - proposta bocciata

gaucho

Ci sono molte tecniche ebraiche di epurazione diretta del nemico da cui si potrebbe prendere spunto

gaucho

- minaccia all’integrità fisica
- minaccia alla salute psichica (violenze, molestie, persecuzioni sessuali)
- minaccia alla vita

Non sono libertà da garantire, bensì violenze da sopprimere il vandalismo, la rapina, lo stupro, l’omicidio, assalti sessuali, il ferimento di persone, tutto ciò a mano armata o meno

Sasuke

Hai parecchie cose in comune con Ernst.

Sikerhoof

Nessuno nega che omicidi, stupri e rapine siano violenze da sopprimere con la massima determinazione. Il punto, però, non è se fermare questi crimini, ma come farlo senza trasformare l'intera società in un penitenziario.

Il problema delle leggi emergenziali è che, storicamente, non colpiscono solo i colpevoli. Senza un giusto processo, chi ci garantisce dai casi di errore giudiziario? Se lo Stato ha il potere di condannare a morte o deportare senza limiti, un innocente scambiato per criminale non ha più scampo.

Se lo Stato può perquisire chiunque senza mandato o sorvegliare ogni cittadino, chi controlla che quel potere non venga usato per perseguitare un vicino scomodo, un giornalista o chiunque non piaccia a chi comanda in quel momento?

La storia insegna che i regimi più repressivi non sono stati i più sicuri, ma quelli dove la paura era costante per tutti, non solo per i delinquenti. Ci vorrebbe una giustizia rapida ed efficiente che colpisca i criminali entro la legalità, non uno Stato che per combattere il crimine finisce per agire come un criminale esso stesso.

Hassell

Questa è la prova che certi pensieri malsani vengono alle persone quando sono emotivamente provate e arrabbiate, cioè il cosiddetto pensare e agire "di pancia".
Per questo motivo generalmente le leggi vanno proposte da esperti e approvate seguendo iter burocratici istituzionali che garantiscono lo stato di diritto.

claire

Controllo , prevenzione e sicurezza vuol dire anche che i gay maschi sono fuorilegge perché hanno rischio maggiore di prendere diffondere le malattie sessuali ?
Direi anche i depressi sempre per lo stesso motivo: rischio più elevato di ricorrere a sostanze illegali.

gaucho

Se i gay fanno sesso protetto hanno le stesse probabilità degli etero, propongo telecamere nei preservativi

gaucho

Infatti i risultati si vedono

gaucho

Io sono dell’idea che se uno si comporta da persona normale e perbene non ha proprio nulla da temere, non stiamo parlando della pena di morte per aver visto un film piratato, per carità anche sanzioni per quello ma non so se tu abbia mai pensato di girare per strada per accoltellare qualcuno o abbia alzato le mani su una donna per fare un esempio

claire

Gemini mi dice che sono più esposti, tu ogni due per tre vai al consultorio con la strizza di esserti preso qualcosa, con le SS saresti al gabbio amio.
Sei un costo sanitario e un pericolo sociale come tutti i libertini, per prevenire proporrei matrimoni forzati con carcere duro per chi tradisce.