Ansiaboy

ma io ricordo me e altri conoscenti maschi a 14anni ed erono tutti belli infogliati

poi certo la violenza è la violenza ma la pedofilia non c'entra niente in questo caso

tersite

no perché non è un bambino a 14 anni , poi è ovvio che se importunato può essere violenza come fanno certi vescovi cattolici ...
se il ragazzino è consenziente (la legge italiana parla di età del consenso) non è reato e non è certo pedofilia

Suttree

Pure io

reknub

ho votato al contrario mi sa

d'altronde non trovo senso che la maggioranza sia contro le droghe leggere e a favore di quelle pesanti

cancellato15306

Sualcuni di questi temi purtroppo penso di non poter dare un giudizio perché non ho dati sperimentali. Mi spiego meglio...

Il commercio delle droghe, leggere e pesanti, esiste ed è sotterraneo. Noi non possiamo sapere come si evolverebbe tale commercio se queste droghe fossero legalizzate; diminuirebbe? Rimarrebbe stabile? Cosa cerca una persona che si droga? Per rispondere a queste domande dovremmo vedere quali cambiamenti si sono verificati nelle società nel passaggio fra illegalità e legalità della droga.

Per quanto riguarda la prostituzione, legalizzarla e regolamentarla penso sia la cosa migliore.

Reato di immigrazione clandestina: non esiste questa cosa.

Età del consenso: è un tema complesso. Diciamo che un quattordicenne non ha coscienza delle conseguenze reali dei rapporti sessuali, però non gli si può neppure impedire di sperimentarli. Quindi divieti direi di no; però i casi in cui ragazzi sotto i 16 anni hanno rapporti sessuali con persone di oltre 22 anni [mettiamo] dovrebbero essere quantomeno regolamentati in qualche modo, perché il rischio che la persona di oltre 22 anni sfrutti quella di meno di 16 anni è alto, senza contare che si può essere abbastanza suscettibili di traumi a quell'età. Sopra i 16 anni in teoria il senso critico è pienamente sviluppato quindi bona.

Moschee: quante se ne vuole.

Alcol: l'alcol ha anche effetti benefici, quindi trattarlo alla stregua di altre sostanze non penso sia corretto. Un maggiorenne ha tutto il senso critico necessario per valutare i benefici e i lati negativi dell'alcol, forse anche un diciassettenne.

Religione: storia della religione ci può stare, per il resto penso che la religione dovrebbe essere insegnata nelle parrocchie col catechismo, perché deve essere una scelta! Per i buoni valori c'è educazione civica.

Libertà di abortire: tema complesso. Penso che l'aborto debba essere permesso come la legge attuale prevede; non è concretamente come ammazzare qualcuno, nei primi stadi. Lo è psicologicamente. Quindi il permesso ci deve essere; al massimo è chi lo attua che, se e solo se lo vuole, e solo in certi casi, può farsi un esame di coscienza e scegliere quello che gli va.

In ogni caso considero l'aborto un tema parecchio delicato. Per le gravidanze indesiderate, ok, è meglio abortire. Ma per figli desiderati, ma malformati? Non si può biasimare qualcuno che non vuole un figlio che nella vita soffrirà per sempre a causa di varie patologie, però anche l'estremo opposto [troppo permissivo] non è condivisibile. E' un po' un bordello...

CareyVayu

Liberalizzazione droghe leggere: favorevole
Liberalizzazione droghe pesanti: contraria
Liberalizzazione prostituzione : favorevole, stile case chiuse o quartieri dedicati a ciò.
Libertà di abortire: favorevole, ma secondo l'attuale legge, inoltre sono favorevole perchè credo nella libertà di scelta che ogni donna deve avere. Poi personalmente sono fortemente contraria all'aborto, e anche se a livello scientifico l'unione tra spermatozoo e ovulo non è vita io la considero tale e quindi sarebbe per me impossibile poter compiere aborto.
Libertà di rapporti sessuali tra adulti di qualsiasi età e 14enni: contraria
Insegnamento materia "Religione" nelle scuole: favorevole, anche se sarebbe consono un ampliamento del programma verso anche le altre religioni, e se anche un bambini arriva da una famiglia atea o agnostica non gli farà certo male apprendere che ci sono anche altre realtà.
Libertà di costruire altre moschee in italia: contraria, anche se su questo punto sono combattuta
Considerare reato penale l'immigrazione clandestina: favorevole, mi andrebbe più che bene avere maggiore rigidità su chi entra in Italia, stile Canada o Australia
Alcolici vietati ai minori di 21anni (come negli usa): contraria

liuk76

I lati positivi che vedo sono una riduzione delle entrate da parte della criminalità organizzata, un'entrata per lo Stato con la tassazione, nuovi posti di lavoro, meno sotterfugi per consumarla.
Da Stato mi preoccuperei solo se può aumentare a dismisura la spesa sanitaria e sociale per i tossicodipendenti o per la loro cura.

Già oggi la Legge limita i soggetti che possono far sesso con un minore di anni 16 rispetto al maggiore di anni 16.
La tutela poi c'è ed è il reato di violenza sessuale.

Ottima osservazione.
Io, ad es., non vorrei mai avere un figlio con una disabilità perché, molto umanamente, non me la sento di avere una vita "difficile" e spingerei per l'aborto appena è possibile diagnosticare la disabilità.
Fortunatamente ho sempre avuto partner che condividevano l'idea.

tersite

a proposito di alcool e sua proibizione
devo sottolineare qui la ipocrisia dello stato italiano che lucra su una sostanza
che è potenzialmente pericolosa quanto le cosiddette 'droghe leggere'
queste ultime senza difenderne l'uso sono illegali , ma tra una cannetta e l'abuso di super alcolici io non ci vedo francamente differenza , tranne l'Utif l''imposta sugli alcolici che arricchisce le tasche dello stato

Blue Sky

Esatto. Le medesime ragioni etiche che possono valere a favore della repressione delle droghe leggere valgono nè più nè meno rispetto all'alcol, il quale forse è anche più dannoso. Per non parlare del fumo di sigaretta, anch'essa legale e regolamentata dallo Stato.
Alcol e sigarette sono due sostanze con le quali una persona può uccidersi. L'alcol addirittura rende la persona pericolosa verso gli altri e verso i familiari.
Allora io non comprendo il motivo per cui la sostanza stupefacente leggera deve essere proibita e consegnata de facto al mercato illegale.
Se è immorale fumarsi una canna lo è anche ubriacarsi. So bene che il vino e gli alcolici nella nostra cultura enogastronomica sono importanti, ma non è una buona ragione per trattare in maniera ingiustificatamente punitiva chi desidera acquistare della droga leggera e farne uso personale. Questo è bigottismo. Lo stesso che si vede in maniera vergognosa sul tema della prostituzione.
La soluzione non è certo proibire anche l'alcol. Trovo giusto che lo Stato regolamenti la produzione e costituisca un monopolio. Semmai bisognerebbe fare con le droghe leggere lo stesso che si fa con le sigarette: vengono tassate e si trovano dal tabaccaio.
Tra l'altro io sono uno dei pochi che su questo tema non parlano per il proprio interesse: non ho mai toccato uno spinello in vita mia.

Ansiaboy

che intendi per precoci ? il 90% dei ragazzini maschi di 12-14 sono vogliosissimi ma dubito che concludono qualcosa con l'altro sesso a quell'età, non a caso si sa che le femmine si sverginano prima perche han i corteggiatori, più grandi naturalmente, che ci provono

io alle superiori avevo compagni 18enni che cercavano/stavano con 14enni
perche era poù facile ovviamente conquistare una più piccola che una più grande.

dai in argomenti come questi non si può non ragionare in base al sesso

se esistono i due sessi un motivo ci sarà

Ansiaboy

oppure si potrebbe rendere illegale l'uso di alcool e sigarette

tersite

~~~

Un genitore deve sempre mettere in conto di poter avere una vita "difficile". L'aborto del figlio con patologie non elimina il rischio di poter avere una vita complicata. Certe patologie possono sorgere dopo, possono capitare incidenti etc., e non lo dico per pessimismo, ma solo perché si pensa sempre che il figlio sarà forte e sano e saprà cavarsela da solo e prima o poi saremo sollevati dalla responsabilità, ma non è detto che sia così, ed è una cosa che non si può delegare a nessuno.

Certo, nessuno è pronto, ma se si deve partire con l'idea di voler avere il culo parato conviene non figliare a mio avviso.

Winston_Smith

Che tristezza quei 13 voti a favore della criminalizzazione dell'immigrazione.
Una minoranza che ne criminalizza un'altra.

@ reknub: il tuo PD mi pare la pensi diversamente in merito.

Ansiaboy

certo ma se uno ha la possibilità di prevenire una vita ancor più difficile perche non farlo ?

berserk

Questo thread è stato moderato malissimo,vorrei solo ricordare un paio di cose:

1- L'utente Tino fu bannato,tempo fa, per posizioni o cose scritte su altri forum più incerte di quanto qui venga scritto,anche se,furbescamente, lo si indora con un linguaggio forbito.

2-Manca equanimità nel comminare sanzioni agli utenti ,se lontanamente si hanno posizioni equivoche in ambito razziale o di genere(giustamente) ci si atteggia subito a censori e persone corrette;se si parla di una tematica estremamente delicata come il sesso con i minori in maniera equivoca o penalmente non rilevante, si latita: ma allora anche dire(sono provocatorio) i neri o gli omosessuali li odio,sono lontani dalla normalità (quella bianca ed etero) non dovrebbe costituire motivo di ban perché non penalmente rilevante(ma non mi pare,e correttamente,si sia fatto così).

Ripeto, a scanso di equivoci, che non sono né omofobico né razzista,vorrei solo un po' di sensibilità e correttezza da parte di chi dovrebbe leggerci: ora potete bannarmi, nella interpretazione,questa sì rigida,del regolamento.

CareyVayu

rientro in quei 13, e confermo la mia posizione...credo che entrare in un paese illegalmente sia illegale e sarei quindi favorevole a misure più rigide e controlli maggiori a tutela non solo della sicurezza (ci sono immigrati "cattivi" ma ci sono anche tanti "italiani" cattivi) ma anche del lavoro. Sono contraria a chi è qui illegalmente mentre favorevole a quelle persone che arrivano legalmente con permesso di soggiorno o con asilo politico...

tersite

condivisibile...aggiungo che i 'migliori' figli sani sanissimi perfettissimi
crescendo possono dare problemi , caratteriali per es.

liuk76

Premessa: non voglio fare backseat modding ma solo dire la mia. Poi, perché questa necessità di criticare qui anziché in mp, come prevede il regolamento?

L'utente in questione adescava deliberatamente minori, con intenti ingannevoli.
Qui non si sta condonando in alcun modo comportamenti che hanno rilevanza penale e nessuno degli utenti intervenuti (me incluso) adescano minori su questo forum o su Internet.
Trovo, ai limiti della diffamazione, continuare ad accusare le persone di comportamenti ingannevoli e violanti nei confronti dei minori.
Si sta parlando, genericamente, di età del consenso e di rapporti tra adulti e minori.
Si continua ad accusare persone di pedofilia quando NESSUNO (me incluso) la condona o l'approva e questo io lo trovo grave.
Non solo, NESSUNO sta appoggiando la filosofia del sedurre, corrompere ed abbandonare una persona.

Secondo me si può discutere sul fatto fatto che la reiterazione di questi temi può portare ad inutili flame ed affermazioni che possono infastidire il prossimo (tant'è che, visto l'andazzo, io stesso ho scritto qualche post fa che si era esaurito il discorso e che era meglio andare oltre) ma chiedere sanzioni perché ci si confronta propugnando idee LEGALI lo trovo, a mio parere, eccessivo.

Io la penso così: un regolamento può essere più restrittivo rispetto alla Legge (è già così) ma la sua applicazione prevede che ci sia una norma scritta e la non retroattività.
Ad oggi sui temi sessuali da te citati non c'è alcuna norma che vieta mentre invece sull'odio razziale sì.

Verissimo. In quel caso, controvoglia, uno si assume i propri doveri.
Però se è possibile PREVENIRE ciò, io rimango dell'idea che mi sia data la libertà di scegliere la vita più semplice.

Rispetto la tua posizione ma non la condivido.

Odradek

Il problema è stabilire cosa sia la vita semplice... Posso capire che si opti dolorosamente per un'interruzione di gravidanza se sai che tuo figlio nascerà per esempio anencefalico o deforme (andrà incontro ad una non-vita larvale comunque insensata) ma se ha solo un ritardo mentale, una lieve anomalia fisica, una malattia curabile o la sindrome di down? Con questo approccio si scivola facilmente nell'eugenetica.