Antonius Block

È un partito stravotato da un po' tutti.

Non significa nulla se non che ci sono più ex-pci tra i 5 stelle che nel pd.
Nulla sappiamo però su quanto incida questa quota di ex pci sul totale.

lauretum

Poi sono io che stereotipizzo l"elettorato di sinistra

In seconda battuta, i motivi per cui gli anziani votavano dc, sono molto diversi da quelli per cui degli anziani possano votare m5s

lauretum

Il voto di un anziano oggi può coincidere con quello del giovane, più che in passato, ed essere un voto volto alla speranza, perché oggi è comune che l'anziano mantenga o contribuisca alle spese del "giovane" con la sua pensione, per cui ne condivide le difficoltà nella ricerca di un lavoro o di una busta paga dignitosa.

Io non ci trovo niente da ridere

lauretum

Poi visto che parlavi di due considerazioni, la seconda è che mi sembra molto bello che anche elettorato anziano si sia rivolto ai 5s, considerato che questi ultimi non fanno mistero di ritenere necessario intervenire nelle pensioni sopra la media.

Da questo voto recente io vedo tanti motivi di speranza, tanti indizi di una nazione che (meglio tardi che mai) inizi ad avere una presa di coscienza, tra cui un pensar meno collettivo a barricarsi a difesa del proprio orto.

Ma lo definiscono il voto degli arrabbiati, degli ignoranti..

Questo si che lo trovo divertente

lauretum

Dopo aver insinuato che il voto anziano ai 5s li accosti alla Dc, immagino le altre considerazioni divertenti siano dello stesso tono

Da'at

Il problema Lauretum che la speranza è la stessa che fa dilapidare i risparmi di un sacco di persone nei giochi d'azzardo.

Perché la logica di fondo è quella: c'è una possibilità di vincere, perché non provarci?

E invece no, perché se giochi d'azzardo il banco vince sempre. E lo fa perché il banco ragiona su probabilità, rischi, diversificazione, e se proprio non può, bara.

Che sono sicuro sarà la tua prossima obiezione: quelli che c'erano prima allora baravano!

Ma se si continua senza logica, tra qualche anno ti troverai a dare del baro a gente del movimento.


È l'assenza di logica che ti fa dire robe come che il debito non è un problema, perché un conto è che devi rifinanziare 100 miliardi di titoli pubblici, e un conto è se lo devi fare con 1000. Non puoi sperare che gli interessi siano sempre bassi.

Puoi certamente rifiutarti di pagare, ma ti menano. E fan bene, anche io menerei chi mi deve soldi e non me li vuole dare.

Da'at

E' dura. Servono decisioni difficili che scontentano una parte eccessivamente consistente di italiani. Per questo la meno tanto con una riforma costituzionale: se il governo non è sufficientemente forte da prendere decisioni drastiche e far vedere che le cose sul lungo termine vanno in miglioramento, quel che succede è che bisogna tirare a campare alla meno peggio. Poi ci credo che denunci l'aumento del debito.

Ma ovviamente, pur la miglior riforma del mondo non può risolvere i problemi italiani, che non sono solo quelli economici, ma anche sociali e culturali.

Inutile che ti faccio l'elenco delle cose che non vanno. Dai tempi della giustizia alla mancanza di lavoro, dalle complicazioni burocratiche e un sistema di tassazione non solo alto, ma soprattutto bizantino, a un welfare sulla carta efficientissimo ma che all'atto pratico manifesta segni di continuo decadimento.

Queste sono cose superficiali. Manifestazioni di un problema ben più grave. Cioé, che tutti vogliono che siano "altri" a dare la soluzione. Quando dovrebbe essere per dire, che se sei comunista ti trovi altri comunisti e ti fai la tua comune, e sei capitalista ti trovi finanziatori e soci e ti apri la tua azienda. E se sei assistenzialista, ti metti col cappello in mano in metro.

Sto iniziando a pensare che uno dei provvedimenti più utili per svegliare il paese è ripristinare l'obbligo di leva, sotto forma di servizio civile obbligatorio e a prescindere dal sesso. E' un provvedimento che mi fa schifo, ma se la gente più che aspettare altri che gli creino il lavoro, che gli paghino le pensioni, che gli sistemino questo o quel problema senza far altro che "sperare", va rieducata.

lauretum

Non ho capito il succo del discorso , la conclusione di questi giri di parole

lauretum

Non riesco a trovare un video di sgarbi in cui non impazzisca dopo due minuti, non insulti, non si comporti da folle

È normale avere in parlamento una persona così?

lauretum

Non ho capito, o mi è sfuggito, quale avrebbe dovuto essere un esito auspicabile del voto

Sia gentile

Domanda anche rivolta a marco russo

lauretum

Boh ho fatto una domanda semplice, se ti va rispondi altrimenti no

lauretum

Magari tutti potessero stare a guardare questo spettacolo divertendosi

lauretum

Per me il risultato auspicabile sarebbe stato maggioranza forte 5s, o in alternative lega

Son contento che ci sia chi può divertirsi come a teatro, ma ci sono i più che hanno bisogno di un governo

lauretum

Ho chiesto quale esito del voto sarebbe stato auspicabile, e hai risposto che ti auguravi il pantano, per farti delle sane risate.

Per cui ho detto, sono contento per te, e non sto scherzando, non capisco di che dobbiamo questionare.

lauretum

Prima hai detto che ti auguravi questo stallo , ora ritratti ma non rispondi cmq.. lasciamo perdere, mi sembra di essere nel salottino di bruno vespa e non è una sensazione molto gradevole, a posto così.

FrizioNando

Secondo me il PD mai potrà fare un governo con il M5S nè tantomeno con il centrodestra (Lega-Fi- FdI) perchè altrimenti quel poco di elettorato rimasto fedele al partito lo perderebbe all'istante.
Governare con l'estrema destra della Lega è impossibile per un partito come il PD che si reputa di centro sinistra.
E' vero che il PD ha governato per 5 anni con Berlusconi, Verdini, Brunetta e altri personaggi scandalosi ... ma erano personaggi comunque di centrodestra (teoricamente moderato) non di estrema.

Dopo aver governato con Berlusconi governare con il M5S non sarebbe uno smacco per il PD... anzi. Però ora è il momento del PD di stare all'opposizione e recuperare consensi, la dirigenza del PD l'ha capito, in Italia sono i partiti all'opposizione che recuperano i consensi. Riandare a governare con partiti che fino a ieri erano i nemici assoluti è un suicidio politico.
Poi vi immaginate quando il M5S metterà ai voti proposte come "via il finanziamento pubblico ai partiti e ai giornali" o il taglio degli stipendi dei politici o il taglio delle spese militari come gli F35 ... il PD si troverebbe come con una pistola alla tempia: se votano sì perdono i loro profitti, se votano no perdono del tutto l'elettorato. Quindi con il cavolo che vanno a fare un governo con il M5S, è come una pecora che entra consapevolmente nella tana del lupo.
Mi sembra anche poco probabile che il PD si spacchi, tipo Renzi che fonda un suo partito. Non ne guadagnerebbe nessuno, nè il PD nè Renzi.

Unica alternativa per formare un governo è un'alleanza Lega M5S.
Ovviamente tra i due quello che ci rimetterebbe sarebbe il M5S, che ha buona parte dell'elettorato ideologicamente di sinistra che digerirebbe molto male questo accordo. Ma Di Maio non ha molte altre alternative, se non fa un governo nemmeno questa volta con il 32% dei voti, verrà etichettato come irresponsabile che non sa governare e sa solo criticare e sparare proposte irreali. Il cerino in mano in reltà ce l'ha il M5S.

Se salta anche la possibilità M5S-Lega, c'è solo governo tecnico del Presidente della Repubblica per fare le leggi urgenti (votate da tutti), scrivere nuova legge elettorale e ritornare al voto in 6-12 mesi.

Da'at

la conclusione è che se non riesci a capire che i cinque stelle ti stanno prendendo per il culo e tu li approcci esattamente come con il gioco del lotto mio padre (che mi ricordi un sacco ), votandoli per una non chiara "speranza" e non per realizzare un programma, sei destinato a incazzarti sia quando "vinci" sia quando "perdi".

Come appunto mio padre, tutto furioso perché i 5 stelle hanno vinto e "non li lasciano governare" (cit.).

Però lui ha la scusante di aver la licenza media; tu?


Rispondendo alla domanda: per me era necessario portare alle estreme conseguenze le contraddizioni di questo panorama politico in cui chi ha "senso di responsabilità" deve per forza aggiustare con manovre impopolari situazioni tragiche prodotte da chi invece bada solo ai fatti suoi. Io ero contrario al governo Monti (doveva esser fatto l'anno prima: Bersani avrebbe dovuto dire a Berlusconi "ve l'avevamo proposto, ora ciuppa"), ero favorevole all'accordo Bersani 5* (ma anche Letta o Renzi), già percepivo all'epoca che il movimento era un partito di matrice autocratica, mentre il patto del Nazareno l'ho prima criticato e poi, una volta compreso nel suo disegno complessivo, l'ho ingoiato a fatica, sapendo che sarebbe costato molti voti e critiche, ma ritenendolo utile al paese in prospettiva.

Se però si ricattano sempre le forze politiche che si giocano il consenso per "senso di responsabilità", ad un certo punto come si suol dire nel loro piccolo anche le formiche si incazzano.


Quindi, per me la situazione politica che s'è venuta a creare determinerà l'evidenziarsi di problemi strutturali che finora in troppi hanno fatto finta di non vedere. Poi, a quel punto si spera che ci potremmo tutti rimboccare le maniche e ricostruire partendo dalle macerie. Però ragazzi, stupidi sì ma fessi no. Ogni volta che si è tentato un patto col diavolo ne siamo usciti (tutto il paese) con le ossa rotte.

In senso pratico cosa significa? I cinque stelle potrebbero spendere i loro voti (e pagare dazio in consensi, come ha fatto il PD) per un governo tecnico scelto da mattarella, con un programma punitivo (superpatrimoniale, privatizzazioni cazzute, ecc.), e una riforma costituzionale che garantisca un governo solido per mantenere le decisioni sul lungo termine. Poi potrebbero sciogliersi. Il rischio è che a quel punto gli elettori potrebbero esser nuovamente sedotti da vecchi e nuovi venditori di pentole.

Mi fa paura scriverlo ma forse bisogna rivedere anche il concetto di suffragio universale, magari non in maniera radicale ma per esempio vincolando il voto a un semplicissimo test di educazione civica (alla portata di un 14enne medio e che studia). Chi elegge il governo, cosa fa il presidente della repubblica, come funziona la legge elettorale, ecc.

lauretum

facciamo un passo indietro perché ho trovato una cosa interessante

Perché il viceministro all'economia non risponde alla domanda di borghi? È ignorante di economia. . O non può rispondere per vari motivi .. ad esempio per non dire la verità?

"Cosa succede se la Bce bruciasse il debito europeo? "

https://youtu.be/fWt9_SqMAqM

lauretum

Ok grazie

Per la cronaca, non credo il paragone con tuo padre sia corretto, perché per me il risultato del voto è meraviglioso, anche se i 5 stelle e la lega, se avranno occasione, ci deluderanno, anche se si riveleranno più corrotti dei precedenti, quindi non parliamo né di lotto né di fede.

Guardate il dito e non la luna tu e dedalus, a parere mio, non vi siete accorti che comunque andrà, è iniziata una fase del tutto nuova da cui non si torna indietro.

Per la precisione è iniziata con il referendum di renzi, questo voto è il test del nuovo trend, superato con successo e che ne conferma la validità.

Ma meglio non se ne accorgano in troppi. . Non parliamone

Da'at

Mannò, io me ne sono accorto e ci sta anche. Il punto è se sia una cosa buona o meno. Anche dalla morte non si torna indietro.