Sondaggio sulla religiosità del forum

[SoloUnaDonna]

[Crepuscolo]

Chissà che linguaggio di programmazione è stato usato per creare noi e l'universo.

[Darby Crash]

Originariamente inviata da Crepuscolo

Chissà che linguaggio di programmazione è stato usato per creare noi e l'universo.

spero proprio nessuno

[Sheev Palpatine]

Se dovessi definire la mia concezione religiosa, direi che posso oscillare tra l'ateismo e il politeismo. Ateismo rispetto alla concezione religiosa monoteistica, quindi il concetto di fede, del dio onnipotente ecc li considero completamente sbagliati. Riguardo alla concezione politeistica invece la considero sensata, c'è il caos nel mondo, ci sono diverse forze, alcune buone, altre cattive, c'è il destino. Poi quanto alla filosofia, ossia sul "come vivere", il mio pensiero è invece alquanto affine allo stoicismo per la maggior parte...

[Mugalari2.0]

Originariamente inviata da Mollusco

Prendersela solo con il Cristianesimo a dispetto di tutte le altre religioni, e' frutto di un pregiudizio di origine illuminista. Il Libro di Giobbe e' un libro che spiega la giustizia di Dio ma non mi risulta sia stato scritto da cristiani.



Ma Leibniz non era un teologo cristiano.

Come ha detto Pokorny il cristianesimo è l'unica religione che ha tentato di correlare bontà, onniscienza ed onnipotenza, ma essendo la realtà tutta l'esperimento di verifica dell'ipotesi cristiana e falsificandola alla grande l'ipotesi cade. Le altre religioni sono più consequenzialmente logiche e non hanno l'immane problema di spiegare il male nel mondo. Basti pensare che la risposta più "efficace" del cristianesimo è stata quella di derubricare il male a "progressiva mancanza di essere"; a mio parere non funge.

[Mugalari2.0]

Originariamente inviata da SoloUnaDonna

Così però scateni le discussioni su bluepill o redpill

[Mollusco]

Originariamente inviata da Mugalari2.0

il cristianesimo è l'unica religione che ha tentato di correlare bontà, onniscienza ed onnipotenza.

Ti ho portato l'esempio del Libro di Giobbe (scritto da ebrei) per mostrarti che non e' l'unica religione.

E comunque se anche fosse cosa vuoi dire? Che e' la peggiore religione che esista? Se e' cosi', dimostralo nei fatti: convertiti ad un'altra religione e poi sappimi dire se la differenza e' cosi' grande e in meglio. Puo' essere, ma deve essere dimostrato, non basta una piccola considerazione filosofica per sentenziare su di una cultura cosi' antica e complessa come quella cristiana.

Originariamente inviata da Mugalari2.0

Le altre religioni sono più consequenzialmente logiche e non hanno l'immane problema di spiegare il male nel mondo.

Idem come sopra. Le religioni vanno vissute anche dal punto di vista del culto e della preghiera. Richiedono impegno e dedizione, in tutti i suoi molteplici doveri che vanno espletati nella quotidianita'. La loro logica la si capisce anche da questo.

Originariamente inviata da Mugalari2.0

Basti pensare che la risposta più "efficace" del cristianesimo è stata quella di derubricare il male a "progressiva mancanza di essere"; a mio parere non funge.

Si', ed e' la stessa risposta che dava Platone nei suoi dialoghi del terzo periodo (il Sofista per esempio). Pero' vi guardate bene dal condannare altrettanto facilmente la cultura greca antica. Ripeto: pregiudizio illuminista.

[Hor]

Originariamente inviata da Mollusco

Si', ed e' la stessa risposta che dava Platone nei suoi dialoghi del terzo periodo (il Sofista per esempio). Pero' vi guardate bene dal condannare altrettanto facilmente la cultura greca antica. Ripeto: pregiudizio illuminista.

Io invece condanno con gran piacere anche Platone.

[pokorny]

Originariamente inviata da Crepuscolo

Chissà che linguaggio di programmazione è stato usato per creare noi e l'universo.

Ovvio, il C++ standard 1998 (dopo è solo un casino ingestibile)

[pokorny]

Originariamente inviata da Mollusco

Ti ho portato l'esempio del Libro di Giobbe (scritto da ebrei) per mostrarti che non e' l'unica religione.

Forse è un po' più complicato. Non basta un controesempio, ma il bilancio globale si fa sulla percentuale delle occorrenze di termini e concetti in un campione quasi totale del corpus testuale. In qualsiasi religione c'è qualcosa di tutte le altre. Ma l'Ebraismo resta una religione molto simile all'Islam e molto differente dal Cristianesimo nell'enfatizzare la libertà e arbitrio di Dio rispetto agli altri suoi attributi. Anche perché se proseguiamo con i controesempi dovremmo dire che certe parti dell'Ebraismo sono state anticipate nel mondo persiano, compresa l'idea di paradiso e così via. Mutue influenze sono innegabili, lo "spirito" generale è un'altra cosa.

E comunque se anche fosse cosa vuoi dire? Che e' la peggiore religione che esista? Se e' cosi', dimostralo nei fatti: convertiti ad un'altra religione e poi sappimi dire se la differenza e' cosi' grande e in meglio. Puo' essere, ma deve essere dimostrato, non basta una piccola considerazione filosofica per sentenziare su di una cultura cosi' antica e complessa come quella cristiana.

Non sarebbe una dimostrazione. Sarebbe casistica, per giunta nell'area più indeterminata e sfuggente della sfera umana. Non si parla dell'effetto soggettivo di una pianta medicinale ma di un'intera visione del mondo. Che per giunta può cambiare nello stesso individuo in momenti diversi della sua vita.

Io per esempio per un certo periodo mi sono sentito molto vicino allo Zoroastrismo trovandolo infinitamente migliore del Cristianesimo. Ma questo non fa di me una prova che una religione è migliore dell'altra. Dirò pure di più: per me "hanno ragione" in senso lato quelle religioni il cui Assoluto è completamente al di là delle determinazioni che possiamo escogitare per le sue emanazioni inferiori (tra cui il Dio delle religioni abramitiche). E' una prova che sono migliori? Ci mancherebbe. Non è nemmeno la prova per me, ma una mia semplice reazione a un mondo spirituale diverso.

Non solo, ma nemmeno se l'intera umanità si convertisse a una sola religione questo proverebbe che è giusta. Dato che sfugge "per definizione" all'indagine scientifica nulla impedisce che l'intera umanità stia credendo alla cosa sbagliata. In fondo è l'argomento usato dai cristiani per negare l'evoluzione: "la natura è talmente perfetta che non può essere che opera di un'entità superiore". E invece abbiamo quasi il quadro completo dell'evoluzione. Con le capacità combinatorie dei diversi elementi chimici, le proprietà autocatalitiche di certe combinazioni che si formano anche con un temporale e un fulmine in uno stagno, e l'enormità di tempo di quattro miliardi di anni, prima o poi si forma la combinazione giusta e non serve nessun Dio a giustificarla. Ma è una parentesi, solo per dire che l'opinione della maggioranza non la rende una verità.

E così arriviamo al pregiudizio illuministico. Lo credo molto bene che il Cattolicesimo sia sempre sotto la lente dei pensatori di civiltà europea. Se posso dirlo poco diplomaticamente sono 2000 anni che pretende di normare l'intero universo sociale, culturale e spirituale delle civiltà su cui riesce ad acquisire potere. Non giudico il Cristianesimo dai suoi delitti e dalle rovine che ha provocato (basti pensare al terrore medievale di non morire in grazia di Dio, che ha permesso trasferimenti immensi di donazioni al punto di far diventare la Chiesa una potenza politica) anche se sarebbe giusto farlo e ne uscirebbe colpevole senza appello. Dico piuttosto che è ovvio che venga contestato e attaccato perché è quello che ha fatto fuggire pensatori in Olanda o altrove, ha influenzato tutta l'Europa nel bene (molto) e nel male (di più), bruciato povera gente perché era mancina.

Perché mai bisognerebbe criticare la religione degli Ainu o lo sciamanesimo che non ha mai rotto i c.....i a nessun europeo? Una religione dominante non ha nessun diritto alla par concidio nel "peso" dell'attenzione che le si dedica.

[Mugalari2.0]

Originariamente inviata da Mollusco

Ti ho portato l'esempio del Libro di Giobbe (scritto da ebrei) per mostrarti che non e' l'unica religione.E comunque se anche fosse cosa vuoi dire? Che e' la peggiore religione che esista? Se e' cosi', dimostralo nei fatti: convertiti ad un'altra religione e poi sappimi dire se la differenza e' cosi' grande e in meglio. Puo' essere, ma deve essere dimostrato, non basta una piccola considerazione filosofica per sentenziare su di una cultura cosi' antica e complessa come quella cristiana.
Si', ed e' la stessa risposta che dava Platone nei suoi dialoghi del terzo periodo (il Sofista per esempio). Pero' vi guardate bene dal condannare altrettanto facilmente la cultura greca antica. Ripeto: pregiudizio illuminista.

1)Io condanno tutte le religioni tranne, forse, qualche elemento psicologista del buddhismo antico, che comunque non è, strettamente parlando, una religione e le istanze etiche dello zoroastrismo delle Gatha.
2)La ritualità è l'antitesi della logica, risponde ad un bisogno atavico dell'uomo rispetto alla sua necessità di ordinare l'altro da sè così come l'esprimere azioni apotropaiche. Il rito può essere benefico se si sa cosa sia in realtà altrimenti è solo un modo per una casta di schiavizzarne un'altra.
3)Platone è del V/IV secolo a.c.(notare l'ovvia potenza dell'infiltrazione cristiana nelle nostre abitudini), è passato qualche anno, è importante studiarlo ma non è più filosofia, è la sua storia; è come se studiassimo le teorie sul flogisto o l'etere, quello che rimane sono le domande che si pose, non le risposte, mica seguiamo ancora la fisica aristotelica.

[Mugalari2.0]

Originariamente inviata da pokorny

.......

Ho finito i ringrazia. Min*hia ma tu sei un pozzo de conoscenza, anche perchè, se non ricordo male hai preso un dottorato in un'area totalmente differente, non mi ricordo se mate,ingegneria o fisica. Complimenti.

[whatever83]

Originariamente inviata da pokorny

quello che è inaccettabile alla ragione è la pretesa soprattutto cattolica (molto meno nella chiesa ortodossa e assente in ebraismo e islam) che dio sia contemporaneamente infinitamente buono, onnisciente e onnipotente. "Pick two".

Non sapevo che fra i tre grandi monoteismi ci fosse qualcuno che non attribuisce a Dio tutte e tre le proprietà.

[pokorny]

Originariamente inviata da Mugalari2.0

Ho finito i ringrazia. Min*hia ma tu sei un pozzo de conoscenza, anche perchè, se non ricordo male hai preso un dottorato in un'area totalmente differente, non mi ricordo se mate,ingegneria o fisica. Complimenti.

Veramente stavo per scrivere l'esatta cosa a te e di te, ma non volevo passare da adulatore (il che non implica che lo sia tu verso di me). Si vede che sei una mente brillante, che un po' ti invidio

[Mugalari2.0]

Originariamente inviata da pokorny

Veramente stavo per scrivere l'esatta cosa a te e di te, ma non volevo passare da adulatore (il che non implica che lo sia tu verso di me). Si vede che sei una mente brillante, che un po' ti invidio

Io ho tanti difetti ma proprio non l'adoluzione, è che ho sempre ammirato sia le persone ricche di conoscenza sia quelli che sanno farci a livello tecnico-manuale.

[pokorny]

Originariamente inviata da whatever83

Non sapevo che fra i tre grandi monoteismi ci fosse qualcuno che non attribuisce a Dio tutte e tre le proprietà.

Probabilmente mi sono spiegato male, ma spero che l'incipt della mia risposta precedente possa inquadrare la cosa. Sicuramente nell'Ebraismo e nell'Islam ci saranno dei passaggi e anche tanti in cui si dice che Dio è infinitamente buono, onnipotente e onnisciente. Ma è il quadro generale a contare e non è una mia invenzione, bensì un modo di procedere scientifico e condiviso nell'analisi dei testi. Se contando le parole e segmenti più ampi in cui sono poste, per una religione X l'attributo "misericordioso"e relativo contesto compare molto meno di "onnipotente" è molto verosimile che quella religione X metta molto di più l'accento sulla libertà di Dio e secondariamente sulla sua bontà.

Questo può contare poco sul piano puramente speculativo ma conta molto nei termini in cui i credenti si rapportano con Dio, proprio tramite l'enfasi sui diversi suoi attributi.

Posso fare pure l'avvocato del Diavolo, s. Paolo per primo dice che nonostante la Fede, Dio è libero di dannare e questa è esattamente la posizione dell'Islam. Ma se sono tre religioni diverse che si scannano da 1300 anni forse c'è un motivo. Anzi ce ne sono tanti, e si riflettono puntualmente nell'immagine che i vari gruppi umani si formano del proprio Dio.

[Mollusco]

Originariamente inviata da Mugalari2.0

Io ho tanti difetti ma proprio non l'adoluzione, è che ho sempre ammirato sia le persone ricche di conoscenza sia quelli che sanno farci a livello tecnico-manuale.

Volevi scrivere "adulazione"?

[Jai]

Certo che consegnare la propria fiducia in astrattezze e parabole considerate assiomi è alquanto insensato. Ma forse, al netto di alterazioni e disfunzioni cerebrali, la gente credente non segue uno specifico credo religioso per "fede" ma per "speranza nella fede", le quali vi è una sottile differenza: la fiducia può (ma soprattutto deve) basarsi su dei dati analizzabili ragionevolmente e che restituiscano qualcosa in linea con le aspettative, mentre la "speranza" riposta in essa è più uno scudo emotivo per rifuggire dalle proprie delusioni mettendole in un angolino dietro la propria testa... nascondendole "sotto al tappeto".

[varykino]

Originariamente inviata da Jai

Certo che consegnare la propria fiducia in astrattezze e parabole considerate assiomi è alquanto insensato. Ma forse, al netto di alterazioni e disfunzioni cerebrali, la gente credente non segue uno specifico credo religioso per "fede" ma per "speranza nella fede", le quali vi è una sottile differenza: la fiducia può (ma soprattutto deve) basarsi su dei dati analizzabili ragionevolmente e che restituiscano qualcosa in linea con le aspettative, mentre la "speranza" riposta in essa è più uno scudo emotivo per rifuggire dalle proprie delusioni mettendole in un angolino dietro la propria testa... nascondendole "sotto al tappeto".

penso che tante volte è piu semplice di cosi , tipo che uno crede per superstizione , ma boh chi lo sa ...... com è che dicono? solo dio lo sa

[Clover]

Dicevano pure "gli ultimi saranno i primi"
Infatti Ultimo ha vinto San Remo, coincidenze? Io non credo.