Hor

Ennesimo topic ispirato alla guerra in corso.
Sondaggio con una risposta sola. Votate!

Hor

Sono curioso per i risultati.
Fino a dieci anni fa i paesi islamici penso avrebbero "vinto" a mani basse, ma adesso molte cose sono cambiate.

Crepuscolo

Pure alla corta Basta vedere le mazzate che ci stanno prendendo in Ucraina, figurati contro la nato.

Keith

Le mazzate le stanno prendendo ma le hanno anche date.. città di mezzo milione di abitanti completamente polverizzate in un mese.. e poi l'ucraina era preparata alla guerra, hanno molti veterani del donbass.. l'occidente è preparato? Gli USA un po' si, ma gli europei è da tanto che non fanno guerre. La russia è disorganizzata ma è allenata alle guerre, visto che le fanno di continuo.
La truppe nato all'inizio sarebbero pestate di brutto, poi alla lunga in teoria dovrebbero vincere, sia i soldati che i mezzi sono superiori.

Crepuscolo

Si hanno fatto danni e bombardato... Ma come conquiste stanno facendo pena, dopo più di un mese di guerra non sono ancora riusciti ad occupare Mariupol nel Donbas, altro che occupare tutta l'Ucraina. Io penso che sa benissimo che non deve toccare i paesi nato la Russia se non vuole fare una brutta fine.

Brutto Vero

Parlando dell'aspetto meramente bellico, molti scambiano la "lentezza" nell'avanzata russa come un fallimento dell'operazione piuttosto che come volontà di evitare di coinvolgere troppo i civili. Visto che il Cremlino parla di fratellanza con gli ucraini e di operazione militare finalizzata alla de-nazificazione non può certo esercitare troppa pressione con artiglieria e bombardamenti aerei nelle città dove sono asserragliate le milizie ucraine che adottano metodi di guerriglia urbana e usano i civili come scudi umani, quindi adottare un approccio cauto è l'unica strategia che i russi hanno a disposizione al momento.
Del resto se si fa il paragone con l'avanzata statunitense in Iraq si noterà che gli americani (il cui esercito non è certo una mezza calzetta) ci han messo due mesi per entrare a Baghdad, nonostante avessero bombardato indiscriminatamente gli insediamenti civili senza preoccuparsi della popolazione. E l'esercito iracheno non aveva sicuramente ricevuto tutti gli aiuti e gli armamenti occidentali di cui stanno usufruendo i combattenti ucraini.

Kitsune

Con questi tassi di fertilità e immigrazione per un'altra generazione l'Europa non avrà più identità etnica, religiosa e culturale predominante, sarà un minestrone di popoli e ideologie molto contrastanti tra loro trovatesi malamente a convivere l'una accanto all'altra.
Con i progetti di integrazione falliti perché non c'è un'identità forte a unire le genti, gli episodi di violenza e instabilità saranno sempre più comuni con ideologie politiche e posizioni sempre più estremiste.

Canyon

La disoccupazione

Crepuscolo

Stanno perdendo tantissimi uomini e si sono allontanati da Kiev perché non riuscivano ad entrare, quindi stanno fallendo per ora. Talmente tanta fratellanza verso gli ucraini che l'hanno distrutta Mariupol, ma ancora riescono ad occuparla.

Brutto Vero

Le "enormi perdite" russe riportate dalle agenzie di intelligence di potenze ostili alla Russia non le terrei tanto in conto, del resto finora abbiamo visto un dispiegamento importante di propaganda e fake news da entrambe le parti.
Mariupol non è stata ancora presa completamente perché i miliziani di Azov si asserragliano negli appartamenti civili e quindi le truppe russe devono stanarli casa per casa, potrebbero bombardare indiscriminatamente ma non possono farlo per i motivi di cui ho parlato sopra.

Se si vuole un resoconto più o meno obiettivo del conflitto russo-ucraino bisogna affidarsi alle parole degli ufficiali militari con una visione più imparziale degli eventi, e per fortuna se ne trovano anche nelle forze NATO.

Ad esempio in questo video un colonnello statunitense, tal Douglas Macgregor, solleva alcuni punti interessanti di cui avevo già parlato in parte anch'io.

A quanto dice, innanzitutto, le unità ucraine ancora attive sarebbero tagliate fuori dalle comunicazioni e circondate in diversi insediamenti, con la possibilità di condurre solo attacchi di scarsa portata su obiettivi di poca importanza. L'esito della guerra sarebbe praticamente già scritto.

Per l'esercito russo, il problema principale è costituito essenzialmente dal fatto che deve avanzare senza causare troppe distruzioni e perdite civili, e ciò crea l'illusione che i loro progressi sarebbero "eccessivamente lenti", cosa sfruttata dalla propaganda occidentale per sminuire i successi dell'avanzata e paventare la sconfitta della Russia.

La guerra potrebbe finire velocemente aumentando distruzioni e perdite civili, ma Putin si oppone categoricamente a questa idea. Il 70% e oltre dei russi lo supporta, e questi sono numeri praticamente abnormi.

Nel sud-est dell'Ucraina 16.000 soldati ucraini sono circondati e non si sa quanto potranno ancora resistere. Ma la Russia non è interessata a spazzarli via, solo alla loro resa.

L'esercito russo starebbe provando a evitare di spingersi fino dentro l'Ucraina centrale per non compromettere i campi e i raccolti.

_Ni_

Su questo ho dei GROSSI dubbi

Brutto Vero

Bisogna tenere a mente che i russi vedono il conflitto in maniera molto differente rispetto a noi occidentali, per loro questa guerra è a tutela degli interessi nazionali e la loro mentalità è ancora molto patriottica.
A noi sembra impossibile che un presidente possa aumentare la propria popolarità innescando un'operazione militare offensiva contro un altro Paese, ma la nostra mentalità può applicarsi in Russia solo in minima parte, e solo negli strati sociali più benestanti e occidentalizzati di grandi città come Mosca e San Pietroburgo.

Hor

Stando alla sua voce di wikipedia, questo colonnello, oltre a essere un trumpiano, è stato definito "l'ala putiniana del partito repubblicano", è comparso su Fox News, nota emittente americana molto di destra, per supportare l'invasione russa in Ucraina, ha definito Zelensky un "fantoccio", ha detto che la Russia dovrebbe prendersi tutti i pezzi dell'Ucraina che desidera e ha detto che le forze russe secondo lui ci stanno andando troppo piano.
Insomma, non mi sembra una fonte definibile come "imparziale".

Brutto Vero

Beh considerato il livello di eccellenza delle forze armate statunitensi dubito che un ufficiale riuscirebbe a raggiungere un grado elevato come quello di colonnello se difettasse di una visione obiettiva dei conflitti in corso.
Del resto la sua visione del conflitto russo-ucraino (parlo a livello di operazioni belliche oggettive e non ideologico) è più o meno la stessa di quella espressa da altri ufficiali NATO, anche italiani. Mi sembra che la visione di una Russia che annaspa ed è destinata a perdere il conflitto venga espressa nei talk show televisivi e nelle testate giornalistiche piuttosto che nelle alte sfere militari.

_Ni_

Ho un nome per te: generale Pappalardo

Brutto Vero

Beh non mi sembra che l'esercito italiano equivalga a quello statunitense, né che la media dei generali italiani sia come Pappalardo. Comunque per quanto riguarda Pappalardo non mi stupirebbe se la sua funzione dopo il congedo sia stata quella di infiltrare e ridicolizzare l'opposizione extraparlamentare come tramite dei servizi segreti. Non sarebbe certo la prima volta che avvengono casi simili in Italia, per fortuna oggi la storia si ripete come farsa rispetto agli anni di piombo.

_Ni_

Purtroppo per poter analizzare un argomento bisognerebbe esserne esperti. Mi viene in mente quando parlavano del premio Nobel Montagnier riguardo al COVID.
Dicevano cose tipo "eh ma lui e' un premio Nobel, le cose le sa". Peccato che fosse partito per la tangente ormai da anni, facendo dichiarazioni senza senso ben prima del COVID. A meno che uno non fosse un esperto del settore "medicina" o "biologia" non poteva saperlo. Questa e' la stessa storia. Ci si fida delle dichiarazioni di questo e di quello ma alla fine non si sa un ca**o perche' sono argomenti di cui, fino a ieri, ne' io ne' te sapevamo niente.

Brutto Vero

Beh ma se c'è unanimità di vedute da parte degli esperti direi che ci si può fidare tranquillamente. In questo caso come ho detto la maggior parte degli alti ufficiali delle forze appartenenti alla NATO (quindi non certo filo-russi) che si sono espressi a riguardo hanno concordato nel fatto che la campagna militare russa sta andando come preventivato, e che l'Ucraina è destinata a capitolare. Non si tratta di affermazioni estemporanee di un Pappalardo isolato, per dire.

Varano

Io la russia l'ho sempre vista come una nazione "fredda", razionale, aldilà delle recenti scorribande. la guerra fredda si è fondata su questo, alla fine.
dei cinesi non mi fido, potrebbero perdere la testa in un eventuale conflitto con la nato.
comunque, in generale l'alleanza russia-cina è il problema principale.

Brutto Vero

La Cina è forse il Paese più razionale al mondo, è la propaganda atlantista che li fa passare come "crudeli musi gialli". I cinesi non hanno certo bisogno di perdere la testa, visto che hanno in mano il debito pubblico statunitense e la loro influenza sull'economia globale è costantemente in crescita.