Van_Gogh

ho trovato questa frase su facebook.E' riferita alla giornata di oggi,giornata mondiale contro la violenza sulle donne.La cosa e' ovviamente giusta,ci mancherebbe.Io mai ho pensato,anche per un solo istante,di fare violenza su una donna che mi ha rifiutato.Pero' questa cosa mi ha sempre fatto fare delle riflessioni amare.Alcune donne vengono picchiate e violentate da dei perfetti sconosciuti ma molte anche dai loro compagni/mariti.Chiaro che loro quando si sono fidanzate o sposate con questi uomini mica potevano sapere a cosa andavano incontro.La domanda che a volte mi sono posto e':ma queste donne oltre a questi piccoli uomini che hanno usato violenza verso di loro non e' che magari avevano altri pretendenti che mai e poi mai avrebbero fatto una cosa del genere?In molti casi forse si.E perche' cavolo si sono innamorate delle persone sbagliate?Questo aspetto della vita lo trovo veramente assurdo.Ci sono uomini che mai farebbero una cosa del genere e rimangono soli per anni e anni,forse per sempre.Perche' le donne li scartano sempre o quasi.
Quegli schifosi invece che violentano e stuprano le loro fidanzate/mogli invece riescono a farle innamorare di loro e a farsi scegliere tra i vari pretendenti.Alcuni usano violenza anche dopo mesi/anni in cui si sono comportati come persone normali ......
Questo mi pone degli interrogativi sulle dinamiche con cui le persone si innamorano.Che in casi del genere sono assurde perche' alla fine fanno scegliere un mostro al posto di tante persone per bene che una cosa del genere non la farebbero mai.
Spero abbiate capito cosa intendo!

Manuela.tr

Se l'amore fosse razionale non sarebbe amore...
Sui casi di violenza in ambito familiare che non vengono denunciati ne'ufficialmente ne'privatamente, entrano in gioco altri fattori generalmente di natura psicologica ma anche pratica.

Snaporaz

Vabbe' la solita storia. Una mia amica per la quale avevo un 'mezzo interesse' mi disse che purtroppo era attratta solo da uomini un po' (uso il suo stesso termine) "stronzetti". Ovviamente nin parlava di violenza ma di quei tipi diciamo cosi' un po' inaffidabili...e lei puntualmente ci soffriva.

Snaporaz

Nel suo caso vedendo i tipi con cui si metteva direi piuttosto piena di corna.

Marco Russo

Alcune dinamiche sono spiegabili etologicamente/evoluzionisticamente. Ad esempio la sindrome di stoccolma.
Immagina di essere una donna, di venire rapita da un uomo, portata a casa sua e costretta a rimanerci del tempo. E nel frattempo venire violentata e malmenata.
All'inizio sicuramente opporresti resistenze, è ovvio.
Ma col tempo, realizzando più o meno consciamente che le probabilità di fuga sono basse, quali sarebbero le migliori opportunità per sopravvivere? Continuare a ribellarti, rischiando di farti uccidere in un eccesso d'ira da parte sua, oppure sottometterti a lui, o addirittura innamorarti perversamente?
Queste sono cose che adesso fanno scalpore, scandalo e notizia, dappoiché sono eventi estremamente rari, ma un tempo erano frequentissime, e ne ricaviamo tracce dai racconti mitici (ad esempio il "ratto delle sabine"), probabilmente come resti di ricordi ancestrali in cui, pre-civiltà, avvenne il passaggio dal modello di famiglia endogamica a quella esogamica (rapimento e stupro, riproduttivamente parlando, sono strategie funzionali).
Il nostro dna è figlio di quel genere di pressioni evolutive, non delle nostre, quindi certi fenomeni psicologici sono facilmente spiegabili, in quanto un tempo erano funzionali.

Novak

Sì, però nel 2012 potrebbe anche essere ora di evolversi e usare il cervello, in barba agli istinti ancestrali Marco.
Quì come in molti altri campi, o forse è troppo faticoso?

Marco Russo

hai idea su che scala di tempi lavori la pressione evolutiva? Senza contare che è pesantemente alterata dall'influenza culturale, motivo per cui stiamo perdendo massa cerebrale di generazione in generazione (i primi uomini sapiens sapiens avevano un cervello mi pare il 15% più voluminoso del nostro).

Novak

Certo che ne ho idea, ma possedendo l'uomo un cervello e un potere introspettivo che gli altri animali si sognano, oltre alla possibilità di acculturarsi, ritengo che debba e possa dominare quei suoi istinti che nel 2012 sono diventati stupidi.
Provi una qualche attrazione per il tuo rapitore? E sticazzi, razionalmente sai che non è la cosa migliore da fare, usa la testolina rimani lucido e fai di tutto per lasciare quell'individuo.

Con la cultura, l'educazione, l'intelligenza si possono vincere gli istinti.
Solo alcuni vanno soppressi, ovvio.

Marco Russo

stai parlando di metacognizione, bella e buona e teoricamente funzionale, ma se fosse così semplice non esisterebbe nemmeno questo forum.

Van_Gogh

Io non sono normale lo so,ma questa cosa non mi piace per niente.IO sono per la meritocrazia,chi si comporta bene deve essere premiato chi si comporta male bastonato.In amore non e' cosi.L'amore dovrebbe essere meno istinto e piu' razionale,avere una parte di razionale.
Posso dirlo?Quando mi dicono:"Non c'e' niente da capire"mi viene da vomitare spesso.Perche' sono stufo di vedere persone in gamba restare sole per anni e idioti avere anche soddisfazioni.In questo mondo non posso sapere le risposte ,ma nell'aldilà di sicuro si.Non so se Dio esiste o di chi e' la colpa e neanche mi interessa.Ma certe cose devono avere risposta.Sono l'unico al mondo a pensarla cosi?Non me ne frega niente.Io penso con la mia testa.Questi meccanismi non li approvo se uno che violenta ha successo e persone per bene hanno anni e anni di delusioni.

Markos

Wild Flower hai centrato il punto che io vado ripetendo da anni e anni e che viene confermato dalla mia esperienza quotidiana continua e terrificante..
E' proprio quanto hai affermato che è innegabile....
Non c'è una spiegazione...
Non c'è un perchè...
E' semplicemente cosi...

Qwerty

e' il caso di mia madre.. da giovane era una donna molto bella e aveva parechi pretendenti, ha scelto mio padre perche era un uomo istruito, aculturato, con un buon lavoro e pure di origino nobili.. poi se ne pentita amatamente e infine ha divorziato perche si era rivelato violento..

Inosservato

la base di partenza è che la colpa è di chi mena, non di chi si fidanza.


per il resto rispondendo al topic la vittima pensa di poter cambiare suo marito o il suo ragazzo, pensa che in fondo in lui c'è del buono, e così via...

è la stessa dinamica che porta gli uomini a stare con donne che magari gli prosciugano il conto in banca, li usano e poi divorziano chiedendo il mantenimento. tutti vedono ma loro no, non si accorgono fino a quando non sono in braghe di tela....
è inspiegabile pure questo

Allocco

Quoto Marco.

Aggiungo..
Un uomo "grande" deve saper gestire la violenza.

La violenza è nell'immaginario comune*, parte dell'uomo (maschio).
Un uomo incapace di commettere violenza, risulta meno virile, a livello più o meno conscio..
La sfumatura è sottile, attenzione:
Uomini che "non toccano una donna manco con un fiore", vengono di fatto apprezzati. -> non vogliono, gestiscono la violenza
Uomini che non saprebbero toccarla manco con un fiore, no. -> non possono, nascondono/rifiutano la violenza

Personalmente riesco a capire abbastanza questa dinamica del cervello femminile**.. mi sembra piuttosto naturale e sana.

E' come se gli uomini fossero dei domatori di fiere.
Alcuni le tengono legate e ingabbiate anche mentre fanno lo spettacolo... e il pubblico li fischia.
Alcuni le liberano e le scagliano contro il pubblico.. e vengono perseguiti e incriminati.
I migliori... mostrano il pericolo, fanno credere ci sia pericolo, lo creano, mantengono alta la tensione senza però perdere il controllo...
e ovviamente mandano la folla in delirio.

*a mio avviso non si tratta solo di immaginario, ma piuttosto di fatti, che lo si riconosca o meno.
**c'è bisogno che lo dica? Non esiste un cervello femminile/maschile... ogni cervello è a sé.
Ma ciò non esclude la possibilità di individuare schemi comuni e blablablabla eccezioni blablabla..

barclay

In amore, la correttezza viene severamente punita

Halastor

Non capisco perchè interrogarsi sul perchè e sul percome tirando fuori persino l'evoluzione... addirittura ..:P
Io sono dell'idea che certe persone debbano essere proprio lasciate perdere a prescindere, evitate.. col radar. Che noia poi tutti stì eccessi... cioè.. se io fossi un alieno (e magari lo sono) ne avrei fin sopra i capelli di stà gente.. e stè follìe della società.. ma chissene frega?! Cioè.. ma scherziamo?
Il fatto stesso di interrogarsi su ste cose.. è assurdo. Una donna nel corso della sua vita un uomo che la picchia non dovrebbe mai trovarselo affianco. E un uomo nel corso della sua vita, una donna che tende a circondarsi di uomini che la picchiano non dovrebbe neanche vederla. C'è un limite al ridicolo.. e secondo me qua si va oltre... cioè... ma chi sono? lol.. ma chi è sta gente? Non la voglio consocere, non la voglio incontrare, non la voglio vedere.. non deve far parte proprio della mia realtà, vivo proprio su un altro piano.. in un altra realtà. E auguro a tutti di vivere proprio su tutt'altro livello di frequentazioni.

clanghetto

Halastor ma alla fine sono persone con qualche disfunzione, secondo me. E' logico che risulta sadico e ridicolo il circondarsi da uomini che ti picchiano, ma spesso 'ste tipe sono succubi di una certa mentalità. A volte si tengono i mariti per i figli facendo più danni che altro.

Halastor

Si infatti dev'essere così.. quello che mi da noia è solamente la tendenza a "rimestare nel torbido"..anche in altri topic. Che alla fine ,almeno personalmente mi da una sensazione di distacco "Non dovrei essere qui / non dovrei neanche venire a conoscenza di queste cose", volevo solo esprimere questa mia sensazione che provo.. tutto qui.

Winston_Smith

A mio avviso, più che di immaginario, si tratta di luoghi comuni. La violenza non ha sesso, e campagne come quella citata nel topic, pur benemerite nel suscitare attenzione su problemi a volte sottovalutati quando sono nella fase di incubazione, hanno il difetto di vedere le cose in maniera troppo parziale e non a 360°, portando alcuni a commettere il tuo stesso errore di valutazione (uomo = violenza).

A me no: valutare gli uomini in base alla loro capacità di "saper" essere violenti, di essere violenti "con juicio", mi pare abbastanza disfunzionale.

Che tristezza questa visione del genere maschile.

Allocco

Mannò, credo che la diversità delle nostre visioni derivi da una definizione diversa di "violenza".
Violenza = distruzione, offesa (insomma, nel senso comune) -> ti do ragione
Violenza = forza, impeto (quindi sicurezza) -> ribadisco che triste o meno risulta attraente (in qualche caso necessaria).

Immagina di doverti far operare.
Se il chirurgo prima di anestetizzarti facesse problemi, lo vedessi insicuro, ti verrebbe un colpo, scapperesti.
Se al contrario notassi un piacere sadico nell'idea di aprirti, sarebbe pure peggio, scapperesti di nuovo.
Un buon chirurgo sa gestire la forza che sa di dover applicare. La limita al giusto contesto, e alle giuste misure.

Il sesso ha delle componenti di violenza che solo in poche eccezioni non si presentano.
Lo stesso Gandhi inorridiva pensando a sé durante il sesso. Rifiutò l'atto anche perché riconosceva che esso risvegliava pensieri e gesti di sopraffazione e forza, per lui inaccettabili (e parliamo di Gandhi, mica di Schwartzenegger).

Finché nessuno ne soffre, a mio avviso, ci sta tutto.

(comunque chiudo l'OT, pardon)

Il significato del vocabolo è quello.
Il significato simbolico comprende l'uno e l'altro
VVVVVVVVVVVVVVVVV