Siamo noi considerabili esseri viventi? - Pagina 5

TimeBomb · 10-06-2010, 02:36

Quote:

Originariamente inviata da Death

Siamo virus un po' più evoluti.
Prima o poi gli altri umani si stancheran di noi e creeranno un antivirale con cui spedirci al Creatore =D.

E invece no come virus ci diffondere corromperemo gli altri esseri umani...
e conquisteremo il mondo,AHAHAHAHAH(risata diabolica)!!!!!!

Dedalus · 10-06-2010, 10:00

Quote:

Originariamente inviata da Death

O forse perché non si può far alcunché per star meglio?

alleluja, è calata la verità dal cielo.

Gufetto · 21-11-2010, 14:31

"Fatti non fummo per viver come bruti ma per seguir virtute e conoscenza"

Questa frase forse andava bene decenni fà, ma purtroppo l'esistenza di un uomo è semplicemente quella di essere esecutorie di azioni prestabilite; non è più padrone del mondo poiché il padrone ormai è il denaro e le leggi economiche. Quello che fà l'uomo è nascere, cresce, studiare, trovare un lavoro, guadagnare e spendere soldi per sollecitare il giro di denaro e il consumo. La vita di ognuno è questa, e già così si capisce che "essere vivente" è un modo di dire di uno che respira, ma di vita qui non c'è niente.

Se poi come molti qui neanche si ha relazioni sociali, non ci riproduciamo e non siamo inseriti nel mondo e nelle sue leggi, allora siamo sub-umani relegati ad avere rapporti solo con i nostri simili.

TerzaCagna · 21-11-2010, 16:30

Quote:

Originariamente inviata da Death

Secondo molti scienziati un essere vivente è un essere che si riproduce o almeno tenta di farlo.

La mia gatta è stata sterilizzata

Memole88 · 21-11-2010, 17:58

secondo me è semplicemente xke xora nn stai bene e ti sei chiuso ma se riesciussi a risolvere questo tuo momento no potresti ritornare a desiderare e provare!

Joe Hiruma · 21-11-2010, 18:12

Una volta ho macchiato di sangue un muro prendendolo a pugni... E io non sarei vivo??

EdgarAllanPoe · 21-11-2010, 18:24

Quote:

Originariamente inviata da Warlordmaniac

Dal Vangelo di Anepeta, Timido Docile Ardente capitolo 1 versetto 22:

(...) si rimane sorpresi che una condizione apparentemente disfunzionale dal punto di vista sociale, non sia incorsa in un processo di selezione naturale.
Perché (...) la natura insiste a tirar fuori dal pool genetico una quota di corredi introversi? Perché l'introversione non è incorsa nella selezione naturale?
L'unica risposta possibile è che i corredi introversi contengano delle potenzialità indispensabili per la sopravvivenza e l'evoluzione della specie.

oppure qualche volta servono a lasciare bellissime poesie ai posteri

http://biografieonline.it/biografia....mily+Dickinson

Decadent · 21-11-2010, 19:05

penso(pure troppo)...quindi esisto

Woland12 · 21-11-2010, 19:29

La risposta alla domanda varia a seconda dei punti di vista. Secondo la genetica in effetti un essere può definirsi vivente se è in grado di riprodursi. L'essere che non si riproduce è geneticamente morto poichè non porta avanti la specie. La selezione naturale agisce proprio in questo senso: se un essere per le sue caratteristiche non è in grado di riprodursi morirà senza trasmettere il suo codice genetico.

Quote:

Originariamente inviata da Warlordmaniac

Dal Vangelo di Anepeta, Timido Docile Ardente capitolo 1 versetto 22:

(...) si rimane sorpresi che una condizione apparentemente disfunzionale dal punto di vista sociale, non sia incorsa in un processo di selezione naturale.
Perché (...) la natura insiste a tirar fuori dal pool genetico una quota di corredi introversi? Perché l'introversione non è incorsa nella selezione naturale?
L'unica risposta possibile è che i corredi introversi contengano delle potenzialità indispensabili per la sopravvivenza e l'evoluzione della specie.

In effetti sembra un paradosso, ma la questione può essere spiegata proprio pensando alla base del concetto di "selezione naturale": essa non agisce in chissà quale modo misterioso facendo sviluppare la specie più forte sotto ogni aspetto al fine di creare una specie perfetta e coordinata sotto ogni punto di vista. La selezione agisce semplicemente eliminando gli organismi che non si riproducono. Evidentemente gli introversi, nonostante le loro evidenti difficoltà, sono sempre riusciti a riprodursi, e le difficoltà che hanno nella riproduzione sono evidenziate dal fatto che comunque sono una minoranza rispetto agli estroversi. Guardata in quest'ottica non c'è quindi contraddizione.

Death · 21-11-2010, 19:37

Quote:

Originariamente inviata da Woland12

La risposta alla domanda varia a seconda dei punti di vista. Secondo la genetica in effetti un essere può definirsi vivente se è in grado di riprodursi. L'essere che non si riproduce è geneticamente morto poichè non porta avanti la specie. La selezione naturale agisce proprio in questo senso: se un essere per le sue caratteristiche non è in grado di riprodursi morirà senza trasmettere il suo codice genetico.

In effetti sembra un paradosso, ma la questione può essere spiegata proprio pensando alla base del concetto di "selezione naturale": essa non agisce in chissà quale modo misterioso facendo sviluppare la specie più forte sotto ogni aspetto al fine di creare una specie perfetta e coordinata sotto ogni punto di vista. La selezione agisce semplicemente eliminando gli organismi che non si riproducono. Evidentemente gli introversi, nonostante le loro evidenti difficoltà, sono sempre riusciti a riprodursi, e le difficoltà che hanno nella riproduzione sono evidenziate dal fatto che comunque sono una minoranza rispetto agli estroversi. Guardata in quest'ottica non c'è quindi contraddizione.

Ma chi sono 'sti introversi che si riproducono? O_o.
Qui vedo una marea di 20enni e 30enni che dicono di essere vergini.

Quote:

Originariamente inviata da Memole88

secondo me è semplicemente xke xora nn stai bene e ti sei chiuso ma se riesciussi a risolvere questo tuo momento no potresti ritornare a desiderare e provare!

Io ci sono nato così o.o.

EdgarAllanPoe · 21-11-2010, 19:37

Quote:

Originariamente inviata da Woland12

La risposta alla domanda varia a seconda dei punti di vista. Secondo la genetica in effetti un essere può definirsi vivente se è in grado di riprodursi. L'essere che non si riproduce è geneticamente morto poichè non porta avanti la specie. La selezione naturale agisce proprio in questo senso: se un essere per le sue caratteristiche non è in grado di riprodursi morirà senza trasmettere il suo codice genetico.

In effetti sembra un paradosso, ma la questione può essere spiegata proprio pensando alla base del concetto di "selezione naturale": essa non agisce in chissà quale modo misterioso facendo sviluppare la specie più forte sotto ogni aspetto al fine di creare una specie perfetta e coordinata sotto ogni punto di vista. La selezione agisce semplicemente eliminando gli organismi che non si riproducono. Evidentemente gli introversi, nonostante le loro evidenti difficoltà, sono sempre riusciti a riprodursi, e le difficoltà che hanno nella riproduzione sono evidenziate dal fatto che comunque sono una minoranza rispetto agli estroversi. Guardata in quest'ottica non c'è quindi contraddizione.

alcuni introversi, poi, avranno avuto pure problemi di fertilità e si sono riprodotti grazie ad un andrologo e ad uno psichiatra

Woland12 · 21-11-2010, 19:43

Quote:

Originariamente inviata da Death

Ma chi sono 'sti introversi che si riproducono? O_o.
Qui vedo una marea di 20enni e 30enni che dicono di essere vergini.

Ci sono ci sono... andando avanti con l'età le possibilità di trovare una donna altrettanto disperata aumentano progressivamente

virginio · 21-11-2010, 20:21

Quote:

Originariamente inviata da SilverHawk

non so come mi è venuto in mente, ma cosa sarebbe successo ad un fobico nato per esempio a sparta all'epoca degli antichi greci, quando i più deboli venivano uccisi?

Visto che avere la FS non comporta avere un difetto fisico evidente, non sarebbe stato sacrificato buttandolo giù da una rupe. Ma a mano a mano che cresceva e diventando evidente la problematica credo che un fobico sarebbe stato destinato a fare il servo/schiavo/contadino. Non tutti gli Spartani diventavano super guerrieri, almeno credo...

Viviamo in un epoca fortunata, non ci caga nessuno, ma neanche ci sgozzano da piccoli!

Warlordmaniac · 21-11-2010, 20:30

Quote:

Originariamente inviata da Woland12

In effetti sembra un paradosso, ma la questione può essere spiegata proprio pensando alla base del concetto di "selezione naturale": essa non agisce in chissà quale modo misterioso facendo sviluppare la specie più forte sotto ogni aspetto al fine di creare una specie perfetta e coordinata sotto ogni punto di vista. La selezione agisce semplicemente eliminando gli organismi che non si riproducono. Evidentemente gli introversi, nonostante le loro evidenti difficoltà, sono sempre riusciti a riprodursi, e le difficoltà che hanno nella riproduzione sono evidenziate dal fatto che comunque sono una minoranza rispetto agli estroversi. Guardata in quest'ottica non c'è quindi contraddizione.

Vuoi dire che in passato estroversi e introversi si riproducevano con la stessa frequenza?
E invece, adesso?

Who_by_fire · 21-11-2010, 20:40

Quote:

Originariamente inviata da Death

Secondo molti scienziati un essere vivente è un essere che si riproduce o almeno tenta di farlo.
Motivo per cui, ad esempio, i virus sono considerati tra il vivente ed il non vivente, perché non si riproducono autonomamente, ma han bisogno di un corpo da infettare per farlo.

Io, stando a questa definizione, non riesco a considerarmi un essere vivente.
Non mi riproduco e non ci provo nemmeno!

Cosa sono, una pietra?

Anche gli estroversoni non si riproducono da soli!

Woland12 · 21-11-2010, 21:32

Quote:

Originariamente inviata da Warlordmaniac

Vuoi dire che in passato estroversi e introversi si riproducevano con la stessa frequenza?
E invece, adesso?

No... sinceramente non ho capito da dove hai tratto questa conclusione...

La frequenza con cui si sono riprodotti gli introversi è sempre stata quella, cioè relativamente molto più bassa di quella degli estroversi. Le proporzioni che ci sono oggi c'erano anche in passato e sono rimaste costanti...

Warlordmaniac · 22-11-2010, 00:44

Quote:

Originariamente inviata da Woland12

No... sinceramente non ho capito da dove hai tratto questa conclusione...

La frequenza con cui si sono riprodotti gli introversi è sempre stata quella, cioè relativamente molto più bassa di quella degli estroversi. Le proporzioni che ci sono oggi c'erano anche in passato e sono rimaste costanti...

Secondo la logica, se un carattere si riproduce di meno, cala anche di percentuale.

Faccio un esempio.
Gli intro sono 100, gli estro 900, suddivisi equamente tra uomini e donne.
Facciamo che questa generazione procrea 1000 figli. Essendoci un introverso maschio su dieci, una proporzionalità esatta dovrebbe portare a 200/1000 di bambini che hanno il genitore introverso. Ma siccome anche tu hai ammesso che gli introversi si accoppiano meno, allora mettiamo che solo 100 sono figli di almeno un introverso. Le cose così rimangono come erano in partenza: 100 su 1000.
Però avere geni introversi non significa essere introversi, perché il figlio di un genitore introverso ha anche i geni estroversi dell'altro genitore; quindi facciamo che di questi 100, 50 sono introversi.

Riassunto: 50 sono introversi, 50 sono "portatori sani" di gene introverso, 900 sono figli di estroversi.
Tra questi ultimi ci possono essere introversi? Dobbiamo semplificare dicendo di no; infatti meno procreano e meno geni si spargono e quindi meno influiscono sulla percentuale totale.
Meno introversi si creano e più i loro geni tenderanno a mescolarsi con gli estroversi, rendendo impura la popolazione.

Winston_Smith · 22-11-2010, 02:11

Quote:

Originariamente inviata da Gufetto

"Fatti non fummo per viver come bruti ma per seguir virtute e conoscenza"

Questa frase forse andava bene decenni fà

Questa frase andrà bene per tutti i secoli dei secoli. Amen

Hypercube · 22-11-2010, 02:13

Quote:

Originariamente inviata da Death

Sì, ma non contribuiamo all'avanzamento della specie.
Siamo delle pecore nere della scienza.

nn ci danno l'opportunità...

stuntmanmike · 22-11-2010, 02:42

io una volta ero un fico