Death

Secondo molti scienziati un essere vivente è un essere che si riproduce o almeno tenta di farlo.
Motivo per cui, ad esempio, i virus sono considerati tra il vivente ed il non vivente, perché non si riproducono autonomamente, ma han bisogno di un corpo da infettare per farlo.

Io, stando a questa definizione, non riesco a considerarmi un essere vivente.
Non mi riproduco e non ci provo nemmeno!

Cosa sono, una pietra?

solo71

Evidentemente la scienza considera le potenzialità di un essere e no quello che ha già fatto! Non importa se tu ti sei riprodotto, ma se tu lo puoi fare!

Dedalus

a lungo termine, secondo un darwinismo spicciolo e il gene egoista, estinto.

Labocania

Beh in realtà l'istinto riproduttivo lo soddisfiamo su noi stessi e non su un altra persona, quindi secondo il ragionamento di quegli scienziati siamo essere viventi a tutti gli effetti!

Death

Sì, ma non contribuiamo all'avanzamento della specie.
Siamo delle pecore nere della scienza.

Dedalus

chissene.

Labocania

Anche le donne che usano la pillola non contribuiscono al progresso della specie...

Death

Ma quella è una loro scelta fatta con un motivo ben preciso.
Non credo che noi scegliamo di fare quello che facciamo, anzi, di non fare.

Warlordmaniac

Dal Vangelo di Anepeta, Timido Docile Ardente capitolo 1 versetto 22:

(...) si rimane sorpresi che una condizione apparentemente disfunzionale dal punto di vista sociale, non sia incorsa in un processo di selezione naturale.
Perché (...) la natura insiste a tirar fuori dal pool genetico una quota di corredi introversi? Perché l'introversione non è incorsa nella selezione naturale?
L'unica risposta possibile è che i corredi introversi contengano delle potenzialità indispensabili per la sopravvivenza e l'evoluzione della specie.

Altamekz

In effetti fa riflettere... sembra quasi un paradosso

dep

sarebbe giusta però se il problema dell'introversione fosse solo un problema genetico, ma non è così... in parte è genetico, ma in parte è anche dovuto ai traumi, all'ambiente in cui si vive, all'educazione ricevuta, alle esperienze fatte... il che va a formare la psiche di una persona..

io per esempio, se non avessi avuto le brutte esperienze che so io, molto probabilmente adesso sarei un estroversone..

Vespa1976

Beh, se tu sei un pietra...allora ormai io sono diventato come la sabbia del deserto

Warlordmaniac

E quindi che cosa cambia? Nessuno ha detto che gli introversi sono senza problemi sociali.

dep

cambia che l'introversione non può incorrere nella selezione naturale... proprio perchè non dipende solo dal codice genetico... ma anche da tutto un misto di traumi, esperienze, educazione, ambiente.. e queste cose non possono essere eliminate dalla selezione naturale... sono cose che accadono.

Triplalien

io non sono un umano ,non sono stupido...

stupido

ahahahha, ogni volta che ti leggo mi fai morire dal ridere. anche le piante sono esseri viventi ma nn trombano
cmq nn è vero che nn sei un essere vivente, tu nn conti quando cerchi di riprodurti con la tua mano

Dedalus

per provocazione, arriviamo direttamente al punto dolente della prospettica che gli introversi servono.

mettiamo che invece non servono. che lo si dimostra. scientificamente. incontrovertibilmente.
con grafici e diagrammi.

andrebbero fatti fuori?

Warlordmaniac

Se gli introversi non servono, perché gli estroversi dovrebbero servire? La premessa degli scienziati fatta da Death non vale una cippa secondo me: non è vero che conti solo se ti riproduci, non è vero assolutamente. Conti perché vivi.

Fatti fuori? No. Nessun essere umano è un errore. Ognuno ha la sua funzione e il suo valore.

alex_

ciao death

no non sei una pietra, potresti essere come me....un virus

Dedalus

e sono d'accordo.

ma secondo una logica di potenzialità indispensabili che però ancora devono rivelarsi il rischio questo è.
di cadere nell'eugenetica.