Winston_Smith

Certo, non si può estrapolare così da due casi singoli.
Comunque c'è sempre l'attesa per la citazione di qualche caso di un legame poliamoroso paritario e duraturo... ^^

Nightlights

Si si, vaglielo a spiegare a chi fa sesso di mestiere ritengo fallaci anche le teorie sul sesso come antidepressivo, esempio lampante le diverse pornostar che si suicidano per depressione.

pure_truth2

Il "se" all'inizio della mia frase era da leggersi in enfasi, forse mi sono espresso male.
Io lo intendo possibile,per non dire auspicabile.
Ma dico solo che di certo non ci si improvvisa poliamorosi da un giorno all'altro,se si viene da un condizionamento diverso,pena l'inquinamento dell'esperienza con quegli stessi condizionamenti.
Alla base serve un certo lavoro su di sé,nel caso,per sapere come funzionano i meccanismi di possesso, attaccamento etc,ed esserne consapevoli per riconoscerli e superarli.
Tu per esempio si vede che già hai questo percorso alla base,o almeno credo, quindi una relazione poliamorsa da te costruita difficilmente cadrà in quegli errori che si facevano notare da altri.
Winston parlava di preferenze, questo è possibile in effetti,ma non credo che un poliamoroso, che ha accettato cose ben più pesanti,come il sesso promiscuo, si farà problemi in merito.
Se se li fa, probabilmente ha ancora della strada da fare rispetto alla questione.
Poi non so come funzioni nel dettaglio,ma non credo che "da accordo" tutti i membri ( 😆 )pretendano di essere messi pari livello.

Kitsune

Poliamore e coppie aperte = trombamicizie.
Ciao con te voglio fare sesso più spesso che con le altre.. stiamo insieme!
Non ha senso, fai tutto il sesso che ti pare con chi ti pare ma lo "stare insieme" in un poliamore di quel tipo non ha alcun senso.
Stare insieme è una promessa di reciproca esclusività sentimentale e carnale.
La scienza sostiene che l'uomo è sostanzialmente monogamo.
Anche quando impegnati siamo sempre attratti da altri potenziali partner, vero, ed è esattamente il motivo per cui esistono i tradimenti e perché sono così numerosi.
Perché l'amore non è una costante, non sempre siamo innamorati dei nostri partner ma sopratutto l'amore finisce. Anche se siamo innamorati siamo soggetti a millemila tempeste emotive.
Se sono delicati e difficili le relazioni a due figuriamoci quelle più numerose, le molteplici dinamiche e diseguaglianze che si vengono a creare.
Io ho amato più volte e diversamente ma non sono sicuro che sia possibile amare contemporaneamente più persone, con qualcuno è voler bene ma non amore, con qualcuno è attrazione sessuale ma non amore.
Secondo me saranno sempre rapporti e sentimenti di categoria inferiore, non validi a costruire rapporti seri e men che meno una famiglia.

muttley

Una coppia la conosco (ne conoscerei altre se avessi continuato a frequentare la community) ma per ovvie ragioni di privacy non posso dire di più.

muttley

Molto equilibrato il parere di pure truth, kitsune invece...lassam stà, ti perdono perché non sai quello che dici.

Winston_Smith

A rigore non si potrebbe parlare di coppia in un legame poliamoroso, o sbaglio? Bisogna essere almeno in tre, no?
Se c'è una coppia che si concede reciprocamente altre "conoscenze", il legame non è più paritario, mi pare...

Winston_Smith

Non so se volevi intendere questo, ma non sono d'accordo con la visione che chi preferisce il legame monogamo è per forza "condizionato" e non si è "emancipato", non ha "superato" i "meccanismi di possesso". Come se chi pratica legami poliamorosi fosse per forza più "evoluto". Mi sembra vi sia sotteso un giudizio di merito che non condivido.

Ah beh, possibilissimo, ma sarebbe un altro discorso.
Che ci sia chi se lo fa andare bene non fatico a crederlo, ma ciò IMO smentirebbe la teoria secondo cui il poliamore smonta i vincoli borghesi del possesso e dell'esclusività ecc. ecc.
Se c'è un legame "principale" attorno a cui ruotano quelli "secondari" allora siamo, se non proprio alla trombamicizia come diceva Kitsune, alla "coppia aperta" al massimo (X e Y stanno insieme come una "normale" coppia, ma in più hanno la "licenza di caccia" altrove).
Nulla di male eh, va bene tutto se tutti sono d'accordo, è solo per chiarire le differenze. Personalmente troverei "innovativo" il legame poliamoroso rispetto a quello monogamo solo se davvero paritario, ma è un'opinione/preferenza personale, non un giudizio di merito.

muttley

Perché non dovrebbe esserlo? Si può avere entrambi un altra persona con cui si sta...certo è che all'interno della coppia poli l'importanza non è la pretesa dell'esclusività.
E' come avere un lavoro che ci piace e di cui siamo soddisfatti dove però non c'é il tempo indeterminato, per esempio.
Si presume che le persone che accettano questo tipo di convivenza non vivano in maniera prioritaria l'esclusività.
A me personalmente non interessa tanto essere il "primo", l'incontrastato, il supremo, il proprietario unico e legittimo...preferisco avere a che fare con una persona con caratteristiche affini al mio modo di essere e sentire (no scassacazz, no ricerca assillante di conferme ecc).

Winston_Smith

No perché per me paritario significa tutti sullo stesso piano, quindi non una coppa ma un' N-pla.
Per me non conta solo che si possa scopare anche con altre persone, ma proprio vivere e condividere esperienze insieme, to be there for them come dicono gli anglosassoni. Questa è la mia concezione di rapporto paritario, mentre invece avere ad esempio una persona con cui esci e scopi ogni tot e una con cui fai quello e in più condividi principalmente la tua esistenza non rientra in questa definizione, al massimo in quella di coppia aperta.
Ripeto ancora che il mio non è un giudizio di valore, solo una distinzione tra diverse tipologie di legami più o meno distanti dal modello monogamico. L'idea che avrei di poliamore è più dalle parti della comune hippy che della coppia aperta, è questo il punto. E immagino che un legame del primo tipo si instauri difficilmente e ancora più difficilmente (se non quasi impossibile) possa essere duraturo.

muttley

Infatti la coppia poli non è esattamente la coppia aperta. Nella coppia poli non c'é solo il taglio sessuale nell'estensione ad altre relazioni.
E' condivisibile lo scetticismo legato a problemi di ordine materiale, temporale e logistico (come si fanno a gestire più relazioni?) ma non quello legato alle problematiche morali perché chi ha questo modo di pensare non se le fa.

Winston_Smith

Se c'è condivisione paritaria della vita e degli affetti tra più persone, non parlerei più di coppia. Lo vedrei come un legame vicino a quello tra fratelli che vivono nella casa di famiglia (sesso a parte). Diversamente tenderei a parlare di coppia aperta, più che poliamorosa.

Non ho capito cosa intendi per "problematiche morali".

muttley

Nel senso che a vivere una relazione poliamorosa è comprensibile parlare di problemi logistici: se sto con claire come faccio a stare domani anche con Wrong se poi lei domani è impegnata con varykino?
Sul versante morale invece non c'é la problematica per cui non posso stare con claire perché poi wrong si offende e pensa che non le dò la stessa importanza...il poliamoroso queste domande non se le pone.

muttley

Nel mio caso credo dipenda dal fatto che non sono mai stato "innamorato" di mia madre, non ho mai provato l'innamoramento edipico del bambino. Se non sbaglio la teoria freudiana rintraccia le basi della gelosia nel senso di appropriazione amorosa del bambino verso il genitore del sesso opposto, cosa che a me non sarà accaduta. Mia madre era una persona troppo irrisolta per portare avanti una cosa complessa come la maternità e affrontarla come un premio in sé e per sé: forse si era pentita di aver avuto dei figli, e si è comportata più come una fidanzata gelosa in cerca di conferme che non come un genitore che ti dà quello che ti può dare senza chiederti niente in cambio perché considera il figlio stesso la ricompensa per i suoi sacrifici. Quindi si comportava come se cercasse da me qualcosa di ulteriore (oltre al mio semplice esistere) che giustificasse lo sbattimento di essere madre. La cosa mi avrà portato a spegnere quegli interruttori emotivi legati al bisogno di appropriazione e di possesso così comuni in tante persone.
Questo è quello che penso io. Ad una persona che si è sempre sentita gelosa invece non saprei che consigli dare, perché io penso di essere sempre stato così.

pure_truth2

No no, ho usato il termine condizionamenti non con una accezione negativa, cioè come qualcosa di antiquato ed obsoleto di cui liberarsi,ma in modo neutro, cioè:
esistono dei condizionamenti in tal senso (genitori, quindi una coppia, televisione, libri,film etc) ai quali inevitabilmente,nel bene e nel male, siamo esposti sin da piccoli,che ci forniscono una determinata visione della coppia e delle sue dinamiche.
Sul versante fisiologico, invece, credo altresì che un certo tipo di possessività sia insita nella parte ancestrale dell'uomo (essere umano),per motivi anche prettamente "logistici" di cui già si è discusso.
Doppiamente difficile, dunque,disfarsene.
Fanno eccezione casi come il nostro Muttley, cioè persone che sembrano naturalmente predisposte alla condivisione sentimental-sessuale senza problemi di sorta (magari proprio per la teoria che ci ha esposto, questo non lo so)
Con questo, però, non considero tali retaggi come qualcosa da cui affrancarsi per evolvere,no, eventualmente questa è una cosa che farà colui che li ritiene innecessari e vuole provare ad esplorare una modalità differente.
Chi è monogamo,e sta bene nella monogamia, non ha dovere di fare nulla,il problema non si pone neanche.

claire

Ma dove le trovi tante persone insieme da amare?
Bisogna essere particolarmente filantropi per amare tanta gente in contemporanea.

claire

Sai che ho una conoscenza che sta in un triangolo?
Lui, la moglie e l'amante.Spesso escono insieme in amicizia.La moglie sa.
Se nessuno mente, imbroglia o fa soffrire altri, non ho assolutamente nulla da obiettare, a chi disturbano?
Ma che la moglie non soffra e accetti perché é debole e non perché le sta bene, non sono convintissima.
Il succo è sempre quello: non è il poliamore/poligamia il problema, è che se non si gioca a carte scoperte si sbaglia sempre e comunque.E se uno non lo fa e mente e imbroglia, non si può giustificare con "eh ma io sono poliamoroso".Lo devi dire prima.
Non è colpa dei moralisti e chiesaroli se uno imbroglia.
La responsabilità di come ci si comporta non è del sistema.

Masterplan92

Basta essere d'accordo però..e non ingannare..io non ce la farei mai..

muttley

Veramente il gioco a carte non scoperte avviene proprio nelle coppie monogamiche: avvengono i tradimenti e rimangono nascosti perché chi tradisce ha il desiderio di "esplorare" territori nuovi ma allo stesso tempo non vuole che l'altro/a faccia lo stesso. E' una delle grandi incoerenze dell'essere umano, e la visione non monogamica si prefigge proprio quello: affrontare, discutere e possibilmente risolvere questa colossale incongruenza per creare scenari alternativi. Il fatto che debba scontrarsi con un'abitudine inveterata (il bisogno di possesso dell'altro ma l'istinto ad essere poligami) non è una buona scusa per non tentare questo percorso di revisione. E' come dire che cercare la pace non ha senso perché gli esami umani sono sempre stati violenti e belligeranti.

Warlordmaniac

Quante volte ve lo devo dire?
In coppia ci si sfrutta a vicenda. Se ci sono divagazioni, è a rischio l'equilibrio precario di sfruttamento.
Mettiamo che uno gioca nel Milan e che per qualche motivo dicesse "oh, io vado a fare un allenamento ad Appiano Gentile, nessuno me lo vieta, poi giocherò la partita con la mia squadra, come da contratto"; è chiaro che un dirigente del Milan avrà di che preoccuparsi perché quel giocatore andrà a rafforzare il suo rapporto con l'Inter e chiederà, probabilmente, di essere ceduto.