Hassell

Scrivo qui in sezione musica perché l'ultima volta che ho avuto a che fare con qualcuno che si sentiva stoc@zzo, è stato in un interscambio social su temi musicali.
La mia domanda è: perché la gente si sente stoc@zzo?
La situazione è scaturita da un mio giudizio negativo dato a una canzone di un artista che normalmente considero ottimo.
È subentrato nel post un "amico", una persona che conoscevo personalmente molti anni fa; ora ci seguiamo via social, e io non ho difficoltà a ammettere di avere stima di lui per le sue idee e le sue competenze musicali.
Bè, evidentemente non era d'accordo col mio giudizio, e me lo ha fatto sapere, il che è legittimo, ci sta, ma quello che mi ha molto infastidito è l'avermi dato dell'incompetente totale, come se fosse quello l'unico post da lui letto e da lì avesse tratto la conclusione (affrettata) della mia inettitudine in ambito musicale. Quando sa benissimo cosa ascolto dato che spesso mi ha messo il like.
Ma al di là della delusione mia, quello che vorrei sapere è: perché certa gente vuole sentirsi stoc@zzo, sia con che senza preparazione, umiliando o cercando di umiliare anche chi si pensava non fosse così diverso da lui?
Ho visto fare lo stesso anche in altri ambienti, tipo scolastici, letterari, dove si condividono hobby in generale. Uno crede di aver raggiunto un meritato credito, ma ecco arrivare stoc@azzo che vuole subito "riposizionarlo al suo posto", fargli abbassare la cresta, tipo "come ti permetti", "lesa maestà" e simili.
Forse è successo anche a me qualche volta di essere lo stoc@zzo di qualcuno, per questo sto rimuginando sulle dinamiche psicosociali del fenomeno.

claire

Perché hanno bisogno di poggiare il proprio ego da qualche parte, sennò si spatascia in terra.
Se sei consapevole di avere un valore e te lo riconosci, non hai nessun bisogno di abbassare la cresta agli altri.
Purché non ti si parino davanti a offenderti, quello è un altro discorso, lì si tratta di difendere sé e/o la propria categoria, o anche altre categorie offese. Ma non è sentirsi superiori.

Melmoth

Anch'io noto spesso e volentieri questi atteggiamenti, soprattutto per temi artistici che riguardano cinema, musica, fumetti ecc.
Certe persone vivono perennemente col pagellino in mano giudicando i gusti degli altri e sentendosi nella posizione di dare patentini. "Non ti puoi reputare un VERO appassionato di cinema se non hai mai visto x film" ecc. "e se hai gusti di merda lascia che ti educhi per benino"

Hor

Le guerre tra fan sono una cosa davvero brutta.
Quando frequentavo l'ambiente del fumetto per fortuna non erano così diffuse, al massimo c'erano un po' di attriti generazionali tipo "i fumetti/cartoni dei miei tempi sì che erano belli, oggi fanno solo merda".
Invece mi sembra che negli ambienti musicali le guerre tra fan siano più diffuse, in particolare verso chi ascolta generi musicali diversi dai proprî, ma anche all'interno dello stesso genere da parte di chi ritiene di ascoltare la musica "veramente" di quel genere e che quindi bolla chi se ne discosta anche solo un po' come un incompetente o una specie di eretico.
Io ascolto musica di molti generi diversi, e sia molto ostica che molto commerciale, quindi questo atteggiamento non lo vivo.

Nightlights

Parlare di musica in certi casi innesca le stesse dinamiche del parlare di politica
Dovrebbe essere una questione puramente personale quella dei gusti e delle preferenze, invece alle volte si fa presto a dire che "quello non capisce niente di musica" solo perché ha gusti diversi dai propri

Darby Crash

per me ci sta dire che uno non capisce niente, però va detto col tono giusto, in modo da far sì che l'interlocutore non si offenda

Nightlights

Si esatto, in tono goliardico va benissimo.
Il problema è quando si arriva a litigare.
Litigare per i gusti musicali lo trovo veramente stupido, entra in gioco la soggettività.
Ogni persona ha dei gusti, dei brani specifici, degli artisti, dei generi musicali, che ad ognuno suscita emozioni e sensazioni diverse.
Queste sono cose che sono ingiudicabili secondo me, troppo soggettive.

Darby Crash

no, secondo me ci sono proprio dei valori oggettivi
però appunto se capisci che la persona con cui stai parlando si può offendere se parli male dei suoi gruppi preferiti, allora devi andarci piano con le affermazioni, essere meno categorico, metterci un po' di ironia etc.

Nightlights

Si ma non cambia le sensazioni e le emozioni che suscita l'artista x su quella persona.
Esempio: se a me piace Dua Lipa, e ad un altro piace la musica classica dell'800, chi è lui per dirmi che la musica di Dua Lipa non vale niente?
Per me magari vale, mi coinvolge di più emotivamente rispetto a quella che piace a lui.
È un pò lo stesso discorso di quando si parla di standard di bellezza.
Si arriva sempre ad un punto morto della discussione perché i gusti, anche in quell'ambito, sono soggettivi

Darby Crash

una persona può essere in grado di argomentare dimostrando come il valore di un musicista sia superiore a quello di un altro. Con la musica di solito questa cosa si comprende male perché viene considerata spesso come intrattenimento. Però ad esempio con la letteratura questo funziona meglio, e viene comunemente accettato che alcuni scrittori abbiano un valore maggiore di altri, del tipo Dante più importante di Susanna Tamaro.

I gusti sono soggettivi; ma al di là del gusto dei singoli esistono dei valori che tendono all'oggettività

Nightlights

L'unico parametro oggettivo potrebbe essere la preparazione tecnica dei musicisti.
Ma questo non è direttamente correlato.
Mi vengono in mente gli scontri tra i fan del grunge e i chitarristi neoclassici.
Molti dei secondi giudicavano i Nirvana gente che non sapeva suonare, eppure sono piaciuti ad un sacco di persone mentre il genere neoclassico non è diventato mainstream, è sempre rimasto un genere di nicchia.

Melmoth

Più che di oggettività in questi casi sarebbe più adatto parlare di inter-soggettività.
Personalmente trovo poco stimolanti le discussioni critiche su cosa sia meglio o peggio oggettivamente perché non si arriva a niente. Trovo piu' stimolante scambiarsi punti di vista, interpretazioni personali ecc.

Darby Crash

secondo me il principale parametro è la creatività, ovvero la capacità di estendere i confini di ciò che è considerato musica, innovare portando delle sonorità che prima non c'erano.
Poi chiaramente non sono un critico musicale, se un giorno lo diventerò te lo saprò spiegare meglio ahah

Echoes

Quanto ce capisco... (cit.)

Comunque per ogni forma d'arte è così.
Ci sono dei parametri oggettivi con cui giudicare l'opera, ma il resto è totalmente soggettivo.
Le sensazioni che può suscitare in me un brano possono essere completamente diverse dalle tue, quindi che senso ha imporre la propria opinione su quella altrui?

Si può solo a stare a disquisire sul mero aspetto tecnico, sugli arrangiamenti, sui giri armonici, sulla produzione, e altre tremila cose.

E meno male che non sei un critico musicale, quelli sono i peggiori...

Hassell

Io in campo musicale la penso praticamente come te, e come Luciano Berio: "ci sono dei parametri oggettivi che possono essere studiati e determinano la differenza tra Stravinskij e i Beatles. Il primo scriveva sinfonie complesse, i secondi canzonette. Ma entrambi sono geni artistici."