Ansiaboy

ma che vuol dire che sono semplicemente popoli ? ovvio che son popoli, ma popoli isolati da ben decine di migliaia di anni..
apparte il fatto che per i nehandetal è ormai assodato che risultavano addirittura una specie differente..
riguardo ai genetisti/antropologi ma ti pare che dopo il razzismo che c'è stato ammettono che fino a tempi recenti son esistite razze umane differenti '?
non è affatto vero che decine di migliaia di anni non sono molti , magari non saranno tantissimi okay, ma nemmeno pochi che poi se non si formano sottospecie in questo lasso di tempo allora quando è che si forma una specie ? o.o
io continuo a vederci un falso buonismo in questa classificazione umana..
maah vorrei vederci chiaro anche sulla classificazione chessò sui lupi grigi.. capace che c'è più differenza genetica tra un boscimane e un europeo che tra un lupo iberico e un lupo artico..

Ansiaboy

ma quale africano ? ci stanno cosi tanti tipi di africani..

Winston_Smith

Ma qualcuno ha fatto degli studi sul patrimonio genetico di queste popolazioni per dire che costituiscono una razza a sé stante? In quale percentuale il loro DNA differisce dal mio o dal tuo?

Ansiaboy

un lupo iberico e un lupo artico appartenono a razze differente ma sono assolutamente fertili cosi come un orso polare e un orso bruno guarda caso.. che sono categorizzate addirittura a "specie" diverse.

Ansiaboy

è semplicemente maggioreeee la differenza ma mi pare ovvio visto che han vissuto nelle foreste da decine di migliaia di anni isolate da altre popolazioni..

poi se dobbiamo essere pignoli che OGGI essendo tutti immischiati la differenza sia bassa a sto punto anche i dingo australiani dovrebbero essere classificati come cani domestici qualsiasi visto che praticamente sono stati immischiati dai cani dei coloni..

Dottore Malato

Spero che smart bomb sia una cosa positiva! Comunque, in teoria se Atlas conferma la teoria o pratica biologica, due razze diverse non possono "incrociarsi". Alcuni potrebbero pensare al mulo, ovvero l'incrocio di una cavalla e di un asino e ho aspettato una risposta per non incasinare le acque: attenzione, che anche se sembrano diversi questi due animali appartengono alla stessa "razza" (mamma mia, permettetemi il termine ultra-sbagliato, ma è per non infarcire troppo di paroloni la discussione). Date un'occhiata alla lista del...bestiario eheheh:

EQUUS

Il minotauro: pura fantasia, ovviamente, perché una donna non può ricevere sperma di un bovino e procreare (non fatemi specificare meglio la frase perché in teoria... Ma andiamo su discussioni fetish e V.M. 18).

'Petta n'attimo! Non dico non sia vero, non ho la forza intellettuale per verificare oggi pomeriggio, ma dammi per favore dei dati tangibili in più. Comunque per renderla semplice siamo sicuri che l'homo sapiens bis ha lo stesso patrimonio genetico.

Clend

C'è una caratteristica dell'uomo che rende l'isolamento geografico molto meno influente da un punto di vista evolutivo: l'adattabilità. L'uomo grazie all'intelletto e alle sue caratteristiche fisiche, riesce ad adattarsi a quasi ogni tipo di ambiente in tempi relativamente brevi. Diversamente dalle altre specie, in cui l'adattamento avviene tramite la selezione naturale, l'uomo è riuscito ad adattarsi ben prima che questo meccanismo prendesse piede, mantenendo così immutato il pool genetico. Questo rallenta molto (anche se non del tutto, grazie alle mutazioni) l'evoluzione e può essere una spiegazione del perchè il pool genetico dell'uomo sia così omogeneo e quindi non si siano formate sottospecie. Questo fenomeno di rallentamento era già presente nell'homo erectus anche se molto meno marcato

Questa è una tua personalissima teoria che ha un che di cospirazionista
Si è vero, qualche decina di migliaia di anni può bastare per la formazione di sottospecie. Vale cmq il discorso che ho fatto all'inizio del post e soprattutto le ricerche genetiche sulle popolazioni a cui però non vuoi credere.

Winston_Smith

Se il patrimonio genetico di queste popolazioni non differisce dal mio significativamente più di quanto possa differire il mio dal tuo, non vedo come si possa parlare di razza a parte.
Se poi sono tutte tue congetture, ripassa quando ci saranno studi scientifici che le confermino.

Ansiaboy

una cosa è la tecnologia ODIERNA, un'altra la tecnologia di DECINE DI MIGLIAIA DI ANNI FA e alla fine gli esseri umani si sono adattati ANCHE mediante il fisico.. e questo è innegabile poi sommiamoci l'isolamento da altre popolazioni e tatatam sottospecie createsi..
anche i lupi hanno colonizzato una miriade di ambienti e hanno cambiato certe loro caratteristiche fisice (anche se poche) ma le hanno cambiate comunque poi sommiamoci l'isolamento da altre popolazioni di lupi ed ecco nuova sottospecie di lupi..

ora il discorso è un'altro: nel 2014 è quasi folle parlare di razze umane "pure" (e lo stesso discorso vale per i dingo, per i lupi italiani, per i polli selvatici dell'india, per alcune popolazioni di cinghiali mescolate coi maiali domestici etc. etc.) per via delle immigrazioni etc. etc. ma negare la formazione di razze umane in epoche precedenti nonostante le differenze fisice e anche d'isolamento cioè mi pare un bell' antropocentrismo bello e buono..

ma poi ti rendi conto che la gente ti attacca dicendoti razzista se parli dal punto di vista scentifico delle razze umane ?? se questo è cosa sana.... come si fanno a non tener conto di queste cose ?

comunque non è che io non voglio credere, il punto è quanto falso buonismo c'è dietro questa ricerca scientifica che non vuole ammettere che ovviamente anche negli esseri umani si formano le razze?
come se essere di razze diverse significasse essere più stupidi O_O

cioè tra le menti comuni si insulta dando dell'homo di nehandertal O_O, come se fossero inferiori o stupidi i nehandertal O_O quando sicuramente le facoltà mentali di un homo di nehandertal erono praticamente le stesse nostre..

cioè ci si rende conto che si continua a far passare il messaggio che le razze diverse implicano una superiorità mentale tra razze diverse ? ed è una fandomia.

la scienza vera si dovrebbe preoccupare di questo, non di giustificare buonismi fasulli e antrapocentrici.

che poi se c'è isolamento genetico + adattamento fisico come si fanno a non crearsi delle sottospecie.. daiii, non prendiamoci in giro...

Winston_Smith

Ah, quindi è una cosa che deve succedere per forza, perché lo dici tu: quindi non esistono prove che ci siano o ci siano state "razze" umane (mentre invece esistono prove del contrario). E meno male che parli dal punto di vista scientifico!

Dottore Malato

Ansiaboy, ho provato a fare una ricerca (ammetto: veloce) però non trovo differenze di "razza" (non è un termine di biologia ma ci siamo intesi ) tra i due tipi di lupo e di orso. Puoi segnalarci dei link che ci illustrino meglio la tua tesi, per favore? Son curioso, ammetto che potrei sbagliarmi eh!

Però va ancora confutata la mia tesi: non esistono sottospecie di esseri umani, apparteniamo tutti all'Homo Sapiens Duevolte...non ne usciamo... Esistono le etnie e qui la sociologia si fonde con la biologia: le etnie sono riconosciutissime e ben venga dai, sai se fossimo tutti italiocchi al mondo? (commento caustico, mi fustigo da solo).

Clend

La tecnologia preistorica era già più che sufficiente per l'adattamento ai vari tipi di ambienti: c'era il fuoco, si costruivano case di costituzione diversa a seconda dell'ambiente, c'erano vestiti anche quelli diversi in base all'ambiente ecc.. Per fare un esempio molto semplicistico ma utile, l'uomo colonizzando le zone artiche non ha dovuto "aspettare" che la selezione naturale operasse e che si fosse così evoluto in un umano per esempio molto irsuto. Si è invece velocemente adattato producendo vestiti che coprissero di più e facendo un maggiore uso del fuoco, che già conosceva, come riscaldamento. In questo modo la selezione naturale non può operare perchè la sopravvivenza viene già raggiunta con le caratteristiche genetiche di partenza

La scienza vera studia le cose in modo oggettivo e senza quei condizionamenti ideologici, non ti preoccupare.

Ansiaboy

noooo, per la speciazione avviene proprio per questo !!! isolamento genetico e adattamento ambientale..
mi pare evidente che questo basta e avanza per far avvenire una specie differente..

altrmenti l'orso polare e l'orso bruno sarebberò la stessa specie come chessò i lupi sarebberò tutti della stessa razza etc.

Winston_Smith

Non è evidente proprio per una cippa, dipende dai tempi, dall'ambiente, ecc.

Quando ci sarà un partimonio genetico di un pigmeo che differisce al 40% dal mio o dal tuo ne riparleremo

Ansiaboy

allora semplicemente vai su wikipedia (o qualunque enciclopedia di specie animali) e ti compare la lista delle varie sottospecie di lupi.. o di orsi bruni.. e ti compare anche la pagine dell'ibrido fertile tra orso polare e orso bruno

o anche l'ibrido fertile tra una specie di orca (psuedorca) e un delfino tursiope e le varie numerose specie di DELFINI e addirittura le varie specie di delfino tursiope o.o

Ansiaboy

ma cosa dici, allora applichiamo lo stesso ragionamento per il dingo e il lupo indiano ed un infinità di altre specie animali.

tra l'altro la differenza tra uno scimpanzè e un essere umano è manco del 2%...
dove lo vedi sto 40 % ?

Winston_Smith

Scherzavo

Comunque, se non si sa quanto sia diverso il patrimonio genetico di un pigmeo da quello degli altri esseri umani, mi pare che si stia parlando tanto per.

Ansiaboy

ma certi cambiamenti fisici sono ben evidenti e avvengono comunque !!!!
davvero.. fai vivere un tedesco in una tribù africana e vediamo come il tedesco scotta... oppure gli occhi di un eschimesi come sono a mandorla a differenza di un pigmeo.. qualcosa vorrà dire..

è vero, in questi cambimenti fisici son coinvolti pochi geni.. ma anche nella maggiore pelliccia del lupo artico rispetto al lupo egiziano son coinvolti pochi geni

ma il punto non è che la scienza sia o no davvero oggettiva ma che certe notizie evita di pubblicarle..

e visto gli infinite dibattiti sulla tassonomia anche per le più svariate specie animali...

Ansiaboy

beh stesso discorso vale per le sottospecie di lupi..

se non si sa quanto sia diverso il patrimonio genetico di un lupo artico da quello degli altri lupi grigi, m pare che si stia parlando tanto per.

Clend

Ma nel caso dei lupi sono presenti molte altre differenze genetiche, abbastanza per poter parlare di due sottospecie diverse. Nell'uomo invece questa differenza non c'è, e le differenze a livello somatico delle varie popolazioni sono dovute al fatto che le mutazioni genetiche in ogni caso avvengono e in qualche modo si diffondono perchè alcune danno dei vantaggi (come la pelle chiara al nord), ma sono cmq in numero troppo esiguo. Questo perchè come ho già argomentato il forte indebolimento della selezione naturale nel caso dell'uomo non permette una differenziazione significativa
Se una cosa è vera e venisse scoperta, è assolutamente impossibile che non venga fuori in qualche modo. Non può essere che TUTTI gli scienziati che si occupano di evoluzione evitino di pubblicare queste cose. Soprattutto coi mezzi di informazione di adesso, sarebbe impossibile evitare la diffusione di certi studi.